10 самых тревожных позиций нового закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • nerhnerh
    26 янв 12
    поразительный бред: смесь фантазий и откровенных глупостей.

    Могу привести такие аналогии, чтобы не утомлять преречислением и опровержением всех глупостей:

    1. Дорожный знак "Проезд без остановки запрещён" придуман для того, чтобы каждый милиционер мог спокойно выстрелить в висок водителю транспортного средства, остановившегося перед этим знаком.

    2. Водопроводы в России существуют для того, чтобы властям было удобнее умерщвлять людей с помощью цианистого калия.

    3.У автомобиля четыре колеса для того, чтобы он мог гарантированно раздавить человека....

    и т.д.

    ну а комментарии -полный пипец.....(за исключением комментариев здравомыслящих людей, но таких тут мало...)
    Ответить
    • doudik
      nerhnerh 26 янв 12
      Чет не пойму — Вы наивный или засланец? Не подскажете?
      Ответить
      • A
        Это наивный засланец или бот) или и то и другое вместе ..
        Ответить
      • nerhnerh
        doudik 26 янв 12
        нет, я просто умный, в отличие от тебя.

        могу, кстати, излагать свои мысли так, чтобы они были понятны другим.

        И знаю, что всякие слова про наивность и засланцев -это от природной тупости.

        знаю, что это у вас никогда не пройдёт: ваше предназначение: быть всегда пушечным мясом или расходным материалом....
        Ответить
        • A
          Насмешил, умный)) Умный, в отличие от глупца, не кричит на каждом углу о том, что умней кого-либо. Только наивные глупцы или засланцы — к коим и принято относить таких как nerhnerh пытаются ввести других в заблуждения из чувства собственной несамодостаточности или от выгоды какой. Не вижу смысла что-либо объяснять таким, жизнь сама расставит всё по своим местам, зёрна будут отделены от плевел.
          Ответить
  • scorki
    26 янв 12
    На мой взгляд принятие этого закона значительно облегчит деятельность чёрных трансплантологов. Медицинские работники смогут заняться этой деятельностью на законных основаниях. Теперь будет можно найти подходящего донора органов, стукнуть его по голове где-нибудь в подъезде и забрать у него документы. В медицинском учреждении куда его доставят не будут знать с кем связаться по поводу изъятия органов. п.10 статьи 47 разрешает изымать органы у трупа "если медицинское учреждение не поставлено в известность о том, что данное лицо при жизни либо иные лица в случаях, указанных в частях 7 и 8 настоящей статьи, заявили о своем несогласии на изъятие его органов". То есть у неопознанного трупа органы будут изыматься на основании закона. Потом-то его опознают, но органы уже будут изъяты и возможно даже пересаженны больному.

    Статья 47. Донорство органов и тканей человека и их трансплантация (пересадка)

    10. Изъятие органов и тканей для трансплантации (пересадки) у трупа не допускается, если медицинская организация на момент изъятия в установленном законодательством Российской Федерации порядке поставлена в известность о том, что данное лицо при жизни либо иные лица в случаях, указанных в частях 7 и 8 настоящей статьи, заявили о своем несогласии на изъятие его органов и тканей после смерти для трансплантации (пересадки).

    11. Органы и ткани для трансплантации (пересадки) могут быть изъяты у трупа после констатации смерти в соответствии со статьей 66 настоящего Федерального закона.
    Ответить
    • lysikov
      scorki 26 янв 12
      Хе-хе.. У следователя первая же версия будет именно такая! А если подобное повторится, то...какой-то одноразовый "бизнес" получается.
      Ответить
  • S
    26 янв 12
    Как ловко в пункте 6 произошла подмена медицинского понятия "психических заболеваний" на юридическое понятие "дееспособность". Автор молодец, продолжай дальше.
    Ответить
  • doudik
    26 янв 12
    Где взять здорового младенца на усыновление или на органы? А вот, пожалуйста.

    Сборник статей, чтобы можно было легально отнять, и чтоб родители не пикнули.

    Каждая статья обеспечивает свой кусок этой вакханалии по отъему прав родителей

    и передачи этих прав т.наз. государству. Ну и заодно тут медицинское лобби отметилось.
    Ответить
  • Tets
    26 янв 12
    Оредные вопли дибилов-правозащитников, им похрену о чём речь, но поорать и попиарить себя надо!

    Что плохого в стерилизации психически больных? Давайте им вообще разрешим плодиться без ограничений, пусть переполнятся психбольницы и детские дома, пусть они гуляют на свободе со своими тараканами...

    А детское донорство — у вас когда-нибудь умирал ребёнок только из-за того, что закон запрещает пересадить почку ребёнку?

    Прежде чем писать херню и орать о правах кого бы то не было — вы блять хоть текст почитайте в оригинале, а не в извращённой интерпритации аффтара!
    Ответить
    • doudik
      Tets 26 янв 12
      Хотите детское донорство? Вы его полУчите. Вашего ребенка отберут и передадут на органы. Фантастика? С этим законом уже нет, кумекайте.
      Ответить
    • T
      Tets 26 янв 12
      Когда читал оригинал, искал вопросы касательно бесплатной медицины, помоему там чуть-чуть не так было написано по этому поводу.Там было написано что медицина бесплатно в рамках установленной конституцией и других правовых документов, но врачи имеют право оказывать платные услуги, т.е. тебе нужно сделать ренген, вы отказываетесь и говорите что хотим сделать КТ(Компьютерную томограмму), врач говорит пожалуйста, но это будет стоять столько-то, вас положили в палату на 3 человека, а вы хотите лежать в одноместной, пожалуйста но за деньги! Медицина остается также бесплатной как и была и будут теже бесплатные услуги, только прибавляется то что теперь все клиники могу оказывать дополнительно платные услуги, раньше не все могли это делать, но помоему делали ;)

      Как-то так.

      З.Ы. А вообще просто скачайте этот закон и прочитайте его, больше полезного узнаете!
      Ответить
    • art-den
      Tets 26 янв 12
      "Что плохого в стерилизации психически больных? Давайте им вообще разрешим плодиться без ограничений, пусть переполнятся психбольницы и детские дома, пусть они гуляют на свободе со своими тараканами..." — Я тоже не вижу в этом ничего противоречащего интересам общества, если конечно это общество не общество потомков душевнобольных...
      Ответить
    • kabal316
      Tets 26 янв 12
      Даунов после выпуска обеспечивают жильем и они плодятся с такими же даунами пораждая еще более худших даунов. Надо как в китае на момент диагностирования заболевания еще в утробе матери делать аборт принудительно
      Ответить
  • I
    26 янв 12
    Да здравствует российское здравозахоронение!!!
    Ответить
  • katran07
    26 янв 12
    Что-то похожее было при рабовладельческом строе?
    Ответить
    • doudik
      katran07 26 янв 12
      Вот этот строй у нас и хотят _легализовать_
      Ответить
  • G
    26 янв 12
    Говоря о современной медицине, у меня есть вопрос, может кто подскажет? У сына (7 лет) появилась дырка в зубе, обычное вобщем явление, у кого их не было. Зуб молочный, но когда он сменится неизвестно. Вобщем надо лечить. У нас в городишке лишь одна муниципальная стоматология. Пыталась попасть туда, но гиблое дело — выдается всего 15 талонов на лечение (или 10? ну не суть) для того, чтобы была вероятность получить этот заветный талончик, нужно занять очередь часиков в 5 утра. Решили обратиться в частную клинику. Выяснилось — таких, кто берется лечить зубы детям до 12 лет всего две! Ладно, приехали, вылечили зуб. Но меня очень насторожила бумага, которую нас обязали подписать — договор об оказании платных медицинских услуг. Где в том числе написано что мы добровольно даем согласие на медицинское вмешательство, и в случае каких-либо негативных последствий, несем всю ответственность сами!!!! Врачи, ни за что не отвечают. Это как так??? Объясните мне пожалуйста.
    Ответить
    • nerhnerh
      Сам сталкивался с таким, причём неоднократно.

      Объяснение простое: т.н. "частные врачи" прекрасно понимают , что уровень качества оказываемых ими "услуг" никак не выше, чем в других клиниках.

      Вот и пытаются подстраховаться.

      Если мне пытаются всучить такую бумагу, из которой следует, что они ни за что не отвечают, я сразу ухожу.

      Но, к слову, подписание такой бумаги ничего не изменяет — она не отменяет положений Гражданского Кодекса РФ и закона о защите прав потребителя.
      Ответить
    • T
      Это не только в платных, но и бесплатных. При любой операции сейчас пишется данная бумага и при любом вмешательстве, это подстраховка, если врач накосячил, то все это не его проблемы, либо сам поциент либо его родственики подписали бумагу что отвественность врач не несет!
      Ответить
    • lysikov
      gremina 26 янв 12
      1. Читаем закон о ЗПП. 2.Обращаемся в общество ЗПП и другие вышестоящие организации, вплоть до прокуратуры с жалобой на действия данной организации.
      Ответить
      • kabal316
        Врач скорой помощи не колол морфин сыну со сломанной рукой пока я не дал на это согласие. Просто не имеет право, и пришлось подписать бумагу что я дал согласие
        Ответить
    • kabal316
      а так, что у врача который видит Вашего ребенка впервые нет уверенности что с Ваших слов у ребенка нет аллергии на какой либо препарат или обезболивающее.
      Ответить
    • G
      gremina 26 янв 12
      Это стандартное информированное согласие на осмотр пациента, медицинские манипуляции и медикаментозное лечение. Такие согласия используются повсеместно, в каждой поликлинике и больнице и придуманы не докторами. Можно подумать, мне это надо — каждому пациенту, как дурачку объяснять, мол эта бумажка означает, что вы сами добровольно хотите полечиться, а не просто зашли на огонек чаю попить. Медицинской документации и без этого договора предостаточно. Обратитесь не в ЗПП, а в департамент здравоохранения и ругайтесь там, ибо все директивы спускают докторам сверху.
      Ответить
      • G
        gjeto 26 янв 12
        я понимаю, что это формальная процедура, и доктора тут как бы не при чем, но мне то как быть? на предыдущее предложение — уйти в другую клинику — я написала — клиники всего две, и альтернативы по сути нет. Но ежели вдруг чего не дай бог случится, правильно ли я понимаю, что врач не несет ответственности? Эта бумага именно для этого?
        Ответить
        • G
          gremina 26 янв 12
          Нет, это не "отмазка" для доктора. Ответственность доктор несет всегда. Другое дело, ответственность за действительно неправомерные действия или за непрогнозированные события.

          "Но ежели вдруг чего не дай бог случится" — понятие растяжимое. Это может быть преступная халатность, небрежность или, как ни крути, закономерный и ожидаемый исход.

          Текст информированного согласия подразумевает то,что доктор объяснил вам о вашем состоянии и о возможных рисках при лечении без прикрас.

          Кстати, официального утвержденного текста этого согласия не существует, каждая клиника формулирует его по своему. Отсюда практически нулевая юридическая ценность этого псевдодокумента. То есть пациент, полечившись, может заявить, что не был согласен на лечение и этим информированным согласием просто подотрутся в суде. А если не подписать это согласие, по шапке настучат врачу, "какое право имел лечить без согласия пациента, холоп"?! В общем доктора это согласие не защищает.
          Ответить
  • FarCrySteR
    26 янв 12
    как все предсказуемо... только бесчеловечное правительство плюшево-сортирных мочильщиков способно принимать такие законы и так бессовестно вытирать свои зады Конституцией и гражданами....
    Ответить
  • 525225
    26 янв 12
    Мы все умрем?!
    Ответить
full image