Верующие, религиозные, фанатики и прочие Божьи люди, не дразните атеиста, не верит как может. И вообще, чего вы все сюда припёрлись? Написано же "УГОЛОК АТЕИСТА", вы тут чего вообще, со своим уставом да в чужой монастырь (за монастырь извиняюсь)
поищи на nnm мои сообщения- я пару раз задавал вопросы чисто в научном срезе ( я физик по образованию) " прогрессивным" атеистам. В ответ на конкретные факты — блеяние и рассуждения на околонаучные темы . Так что где они, хе-хе, думающие и сопоставляющие??
я тебе простой вопрос задам- происхождение людей. Когда устану тыкать тебя носом в твои аргументы, перейдем к другой теме. Готов что-то ответить по этой теме?
а это довольно трудно разделить вообще. Так что правильный фильтр только у себя в бошке и можно соорудить, и то до конца жизни подправлять параметры придется :)
"Если Бога нет, то жизнь — это абсурд. Человеческие ценности постоянно меняются и всё, в таком случае, было бы относительным, но жизнь при таких условиях просто была бы невозможной. Образование, наука и техника также не имени бы никакой ценности, поскольку всё равно всё закончится смертью. Вся вселенная придёт к концу, так какой же смысл имеет жизнь отдельного человека? Никакого значения не имели бы ни научные достижения, ни развитие медицины, ни борьба за мир, ни подвиги героев. Кому нужен в таком случае гуманизм или возвышенные идеи? Человек — ничто и превратится в ничто."
простое человеческое честолюбие — достаточный двигатель для прогресса, карьеры, образования и т.д.
не надо усложнять всё и вся. такова человеческая природа — выживает сильнейший, но если действовать в рамках законов, то сильнейшим становится тот, кто большего достиг в своей жизни. тот о ком не забудут сразу же после его смерти.
при чем тут бог? как моя карьера, образование и т.п. могут повлиять на отношения с богом? ему же вроде как всё равно. или не всё равно? вы уж определитесь, господа фанатики )
забудут или не забудут после смерти... Ему-то что до того? Его уже нет, он даже не может порадоваться тому, что не забыли... В чём же всё-таки смысл-то? Сможете объяснить? А те кто даже и помнят — то скоро тоже в прах обратятся. И что?
а ничего. у человека основная задача — размножение/продление рода, а всё остальное является приложением для выполнения данной задачи. чем выше вы заберетесь по социальной лестнице, тем с более высокой ступеньки будет стартовать ваше потомство. соответственно и после смерти вас вы, тем самым продолжите борьбу за выживание вашего потомства, обеспечив его материальными/социальными благами.
продолжение рода... и всё? И ничего больше? Но для чего? Смысл-то в чём? Если просто продолжение рода — как-то мрачно. Рождаться, что бы умирать, и снова воспроизводить потомство, что бы оно тоже в конце концов было съедено червями? Скучно... Вы тоже не можете ничего дать, как и ваши оппоненты
скучно ему ) вот вам и придумали сказку про загробную жизнь — для веселья. не надо всё усложнять. ВСЁ живое на планете живет с одной единственной целью — продолжение рода! точка. может осетры, киты и т.д. совершают свои тысячекилометровые "поломничества" с верой в бога и ради бога? нет, нет и еще раз — нет. только с одной единственной целью — создать новую жизнь.
если бы выживал сильнейший, то мир давно бы себя изжил. Твоя карьера, образование никак не могут повлиять на отношения с Богом. Важен ты сам. Все ответы даны в Библии, нет ниодного противоречия, определяться нечего, господин незнающий.
хочешь сказать, что в этом мире одинаковые шансы выжить и вырастить потомство у хилого, тупого, нищего импотента или успешного, уверенного и сильного мужика?
А сколько успешных, уверенных и сильных мужиков в один миг превращались в хилых и нищих импотентов? Настанет день когда и у тебя штаны внезапно станут мокрыми.
Пересекая Средиземное море, Наполеон Бонапарт вел на палубе дружескую беседу с несколькими офицерами высшего командного состава. Была летняя лунная ночь с мириадами мерцающих звезд на небосводе. Один за другим офицеры-вольнодумцы высказывали свои сомнения и неверие в существование Бога. Когда очередь дошла до Наполеона, он задал всем присутствовавшим проникновенный вопрос, после которого на палубе водворилось гробовое молчание. Указывая вверх на луну и звезды, Наполеон промолвил: «Да, господа, ваши доводы могут показаться вполне резонными, но как вы объясните мне все это?»
Ну и глупые же были у него офицеры... Хотя конечно понятно после другой истории:
Адьютант Наполеона был высокого роста и часто пускался с ним в свободные беседы. Как-то позволил себе заметить что он выше Наполеона на голову. На что Наполеон ответил:"Не выше, а длиннее. И если захочу — я лишу тебя этого преимущества!"
Когда Кеплер открыл что орбиты вовсе не идеальные окружности — он сильно расстроился и не хотел это принимать, он был очень верующим человеком.
Когда все таки выяснилось, что Земля не в центре вселенной — святые отцы вообще слушать это богохульство не хотели. (Про Симпличчо и личные отношения галилео с папой — к кураеву и другим, которые пытаются перевести научный, мировоззренческий конфлик на рельсы бытовухи). Что религия вообще знает о мире? Да, легко тыкать пальцев в то, что не видно, говоря при этом — кто не хочет это видеть дураки-непонимающие. Ну а сама то она, имеет ли что то за 2000 лет как минимум, что бы можно было ясно сказать: вот ученые дурни, чего то там думают, голову напрягают, а мы с самого начала это знали (ибо в библии или тамеще где у них написано)
Я бы еще задал такой вопрос. А что было до этих 2000 лет официальной религии. Что люди не рождались? Не поклонялись другим богам? Не жили до этого вообще? В чем смысл ихней жизни был? И таких вопросов еще кучу поставить можно. Но ответ у религиозных фанатиков один — в Библии все написано и это единственная правда.
Ну во-первых, я вам не тыкал, хотя какой культуры от вас можно ожидать. Во-вторых — да, ощущаю, в отличии от вас. Вы-то наверное ощущаете себя потомком обезьян, чем и гордитесь. Ну не буду вам мешать.
Вы не ощущайте, вы приведите, что нибудь такое, что наука за последние 2000 лет узнала позже религии :) Насчет пользы морали и прочих.. Как верно заметили, религия "почему-то" (думаю, всем понятно почему) взяла на себя роль монополиста в сфера нравственности, ну, это нормально :)
А в научном плане? Что она привнесла в процесс познания человеком мира? То что сожгла бруно, теперь как выясняется не за новую космогоническую парадигму, а как нам объяснил Кураев, за совсем другое — за то, мол, что он-де попытался многобожие пропагандировать, ну а про симпличчо и папу я выше написал.
И последние, насчет обезьян. Да хоть от коровы! А те в свою очередь, как и остальные — от амеб, ну и что с того?
Я вполне не против считать, что некая личность, с большими технологическими возможностями осуществили посев планеты или просто вывели человека в лаборатории (ситчин), почему нет?
Но и презреть обзьяну смысла не вижу ни какого, возможно все-таки она, Ева :)
> Не знаю, устроит ли вас это: "Он распростер север над пустотою, повесил землю ни на чем" (Книга Иова, написана предположительно ок. 973 – ок. 933 до н.э.). Так что все "умозаключения" отцов церкви поповоду слонов и китов — бред, как вы видите :)))
Замечательная новость, будет возможность кину разработчикам бабла. Почему? Потому,что не хочу чтоб инженер который проектирует самолёт, мост или даже ракету, после акта творения ходил в церковь(неважно в какую) и молился, типа чтоб все было хорошо и пронесло. Думаю смысл понятен.
Комментарии
P.S.
И еще, кто-то сказал, что не встречал на операционном столе атеистов ;)
И вот какая разница кто что сказал?
У думающего есть своя голова на плечах?
А анализировать и выводы кто делать будет за думающего?
ученый, ну или хотя бы просто физик начнет аргументировать с чего-то фундаментального.
У вас фундаментальное — Бог? ))
если у вас есть аргумент — предьявите, а посылами заниматься ну как-то неправильно, думается.
производное от веры — религии, от знаний — наука.
нет нужды давать определения фактам, опытам, выводам, законам...
вместо словоплетства — просто подумаете )), будет для всех полезней.
ахуенно сложной
и ваще пиздос
ёбанарот
и вот нахуя бог усложняет например жизнь хочет что бы бля было трудно итд? :D
хехе
СПАСИБО тебе, дорогой ты наш Chelovek31337
вы еще вспомните сколько в тюрьме верующих и атеистов, а потом попробуйте сделать из этого вывод о том, что вера приводит в тюрьму.
если конечно логика позволит)))
она же позволила вам сделать этот вывод — "это истинно ваш представитель".
истина — на поверхности..Ж)
(Джон М. Майсел
не надо усложнять всё и вся. такова человеческая природа — выживает сильнейший, но если действовать в рамках законов, то сильнейшим становится тот, кто большего достиг в своей жизни. тот о ком не забудут сразу же после его смерти.
при чем тут бог? как моя карьера, образование и т.п. могут повлиять на отношения с богом? ему же вроде как всё равно. или не всё равно? вы уж определитесь, господа фанатики )
и так из поколения в поколение.
человек тоже животное, хоть и социальное.
Бог ли Христос? (1990)
Кто такой Иисус Христос? (1991-92)
таких балоболов — пруд пруди.
— Моя теория в этой гипотезе не нуждается.
Адьютант Наполеона был высокого роста и часто пускался с ним в свободные беседы. Как-то позволил себе заметить что он выше Наполеона на голову. На что Наполеон ответил:"Не выше, а длиннее. И если захочу — я лишу тебя этого преимущества!"
И еще относительно "значимости" атеистов приведу фразу-анекдот.
"Бога нет — Ницше." ........................"Ницше нет — БОГ"
это вам ваша шизофрения прислала СМС?
бывает и хуже, но реже.
"Они, как бессловесные животные, водимые природою, рожденные на уловление и истребление, злословя то, чего не понимают, в растлении своем истребятся".
[Давайте, минусуте, специально задержусь, посмотрю, побьёте ли мой прежний рекорд] :Р
Когда Кеплер открыл что орбиты вовсе не идеальные окружности — он сильно расстроился и не хотел это принимать, он был очень верующим человеком.
Когда все таки выяснилось, что Земля не в центре вселенной — святые отцы вообще слушать это богохульство не хотели. (Про Симпличчо и личные отношения галилео с папой — к кураеву и другим, которые пытаются перевести научный, мировоззренческий конфлик на рельсы бытовухи). Что религия вообще знает о мире? Да, легко тыкать пальцев в то, что не видно, говоря при этом — кто не хочет это видеть дураки-непонимающие. Ну а сама то она, имеет ли что то за 2000 лет как минимум, что бы можно было ясно сказать: вот ученые дурни, чего то там думают, голову напрягают, а мы с самого начала это знали (ибо в библии или тамеще где у них написано)
Стесняюсь спросить, а где я написал, ТЫ? :)
А в научном плане? Что она привнесла в процесс познания человеком мира? То что сожгла бруно, теперь как выясняется не за новую космогоническую парадигму, а как нам объяснил Кураев, за совсем другое — за то, мол, что он-де попытался многобожие пропагандировать, ну а про симпличчо и папу я выше написал.
И последние, насчет обезьян. Да хоть от коровы! А те в свою очередь, как и остальные — от амеб, ну и что с того?
Я вполне не против считать, что некая личность, с большими технологическими возможностями осуществили посев планеты или просто вывели человека в лаборатории (ситчин), почему нет?
Но и презреть обзьяну смысла не вижу ни какого, возможно все-таки она, Ева :)
А заблокировать Создателя, у вас никак не получится.