Oтветственность за вредоносное ПО?

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • A
    26 дек 11
    Для особенно непонятливых, пересказываю это другими словами: в соответствии с российским уголовным законом вредоносными программами теперь считается весь, так называемый, «варезный» софт: «патчи», «кейгены», «кряки» и подобное программное обеспечение, изначально призванное нейтрализовать средства защиты.

    Это пока нигде не указано. У юристов все определенно и точно. Есть ссылка как законодатель определяет "Средства защиты компьютерной
    Ответить
    • A
      инфорамации?" Иначе получается, что пакер с функцией криптера (т.е. средство защиты PE-Файла программы от несанционированной модификации, СЗИ тоже в широком смысле) удаляется ошибочно тупым антивирусом просто по сигнатуре, а ПО — легальное, офисное скажем. По логике антивирус здесь — средство несакционированного унитожения средств компьютерной информации. Примеров, когда антивирусное ПО тупо детектит пакеры и крипторы по сигнатуре, не умея их корректно обработать — море.
      Ответить
      • L
        для судей это слишком сложно. Проще признать прогу вредоносной и впаять тебе 4 года
        Ответить
        • A
          у судей-то так, но в таких делах всегда необходимо наличие экспертов, иначе грамотный адвокат все дело развалит и гособвинителю лишний труд, плюс в касс. инстанции все разрушат так или иначе..
          Ответить
          • smoke2607
            К сожалению, в практике куча случаев, когда "эксперты" выносят абсолютно левые заключения...
            Ответить
            • Warlock_9000
              Как правило при вынесении приговора в деле, чуток понимает следователь, немножко адвокат, вообще ничего судья, и вообще ничего прокурор. Они просто знают, что ты нарушил и подгоняют что-то похожее по статьям. Ну еще сумму возьмут, которую насчитала экспертиза.
              Ответить
      • a0126
        и кто тут антивирями пользуется? :)
        Ответить
        • A
          конечные юзеры. а удаление защищенной проги — ущерб для вендора софтины
          Ответить
    • nsgdima
      У юристов все определенно и точно? Пункт 14.1 ПДД в последней редакции, что означает "снизить скорость"? Полицаи при ЛЮБОЙ скорости заявляют что этот пункт правил не выполнен и как оспаривать? Где точность и определенность?
      Ответить
      • A
        "гаишники" — далеко не юристы, а часто ребята со средним образованием
        Ответить
        • nsgdima
          сотрудник ДПС обязан иметь юридическое образование, иначе он просто не имеет права составлять протоколы об административных правонарушениях и проводить любые юридические действия, напрямую связанные с исполнение им профессиональных обязанностей.
          Ответить
  • O
    26 дек 11
    ух ты воровать мешают, преступника и в тюрьму, как же так....
    Ответить
    • O
      воровать это привилегия чиновников!
      Ответить
    • 12041990
      не умеете воровать милионами — посидите за решеткой, подумайте.
      Ответить
    • G
      А что ты считаешь воровством?
      Ответить
      • O
        Взлом програм, подбор серийника, все это воровство, хочешь чтоб тебе платили за работу, а сам получается платить не хочешь, не можешь заплотить, пользуй бесплатное, не нравится бесплатное — пеши свое.
        Ответить
  • F
    26 дек 11
    Если хотят посадить, то найдут любую причину. Так что вся статья из серии "Вонь"
    Ответить
  • O
    26 дек 11
    Мне пох... Я юзаю свободный софт
    Ответить
  • Y
    26 дек 11
    будущее, которое показывают в американских ужастиках, уже наступило. Скоро будут судить и сажать в тюрьмы за выращивание цветов на подоконниках, потому что разрешено их только покупать
    Ответить
  • sam777
    26 дек 11
    Linux
    Ответить
    • D
      sam777 26 дек 11
      Были бы драйвера к принтерам и прочему, вопросов бы не было.
      Ответить
      • L
        dima0505 26 дек 11
        cups достаточно неплохо работает с принтерами HP, sane — c их сканерами

        Пробовал сам
        Ответить
        • kuka
          ludoed 26 дек 11
          Так sane же вроде платный? Я просто давно не проверял его.
          Ответить
          • L
            kuka 26 дек 11
            Он в составе убунты, потому не может быть платный
            Ответить
            • kuka
              ludoed 26 дек 11
              Отдельно — вполне может. Значит, проверять надо. Спасибо.
              Ответить
  • L
    26 дек 11
    Ещё раз, "технические средства защиты авторских прав" это не "средств защиты компьютерной информации", за их нарушение только административка со штрафом. Объясняйте это всем, кому можно, может наконец тогда до судей и "экспертов" дойдёт разница.
    Ответить
    • tinplyg
      lfmax 26 дек 11
      спуститесь на землю — тут почитайте

      consumer.nm.ru
      Ответить
      • L
        tinplyg 26 дек 11
        Так я примерно о том-же. Если есть неправильная практика, то надо работать не против закона, а против практики.
        Ответить
        • nsgdima
          lfmax 26 дек 11
          Против практики кто работать будет? Если практика ущербна, то нельзя принимать жесткие законы, до тех пор пока не наведен порядок в практике, точно также как нельзя принимать жесткие наказания к участникам дорожного движения, до тех пор пока оно не организовано, пока не налажен контроль за знаками, разметкой, правомерностью организации нерегулируемых переходов и т.д. иначе получается бардак, сами признаем что законы что дышло, и тутже принимаем новые, еще более жесткие, давая чиновникам еще больше произвола.
          Ответить
  • kuka
    26 дек 11
    "Новая редакция статьи 273 УК РФ сформулирована таким образом, что использование любой компьютерной информации, позволяющей преодолеть защиту, образует состав преступления"

    Между под это определение замечательно подпадает и ввод ключа с лицензии. Информация же любая — следовательно и вполне легально приобретённый лицензионный пакет, содержащий серийный номер подпадает под уголовное преследование. Браво!
    Ответить
  • nashon
    26 дек 11
    Ага, а вот и ответ "бандерблогам", чтобы любого можно было выцепить.

    Здесь только один ответ — Whole Disk Encription, вечерком обновлюсь до последней версии PGP на домашнем компе (где, строго говоря, PGP даёт 30 дней триала на этот софт, а прошло ли 30 дней — информация уже зашифрована их же программой ))) ).

    Но лучше, конечно, бесплатной TrueCrypt диски полностью шифровать, просто до всех этих передряг PGP использовалось ещё давно, поэтому лично мной TrueCrypt остался недотестированным в плане полного шифрования жестких дисков.
    Ответить
    • R
      nashon 26 дек 11
      Детский сад. Паяльник в одном месте заставит вспомнить все пароли доступа. Короче, сам знаешь методы ментов...
      Ответить
    • pencraft
      nashon 26 дек 11
      Опять же в случае чего (винчестеры, знаете ли, в наше время весьма смертны) информация с криптованых дисков обычно восстановлению не подлежит.
      Ответить
  • Y
    26 дек 11
    а все-таки они амерам зад вылизывают с такими законами, медвед и вся команда его
    Ответить
    • Andrey_sh
      А ты как думал в ВТО вступать?
      Ответить
      • nsgdima
        А нахрена? Кроме гемора мы ничего не получим.
        Ответить
        • ninutra
          nsgdima 26 дек 11
          а про "мы" (читай народ) там никто и не думал.. там другие "мы"....
          Ответить
          • Andrey_sh
            К сожалению "МЫ" (читай народ) ничего тут не решаем. Я думаю это и так известно.
            Ответить
full image