Черт знает, где учился марксизму-ленинизму данный автор, но — то ли лекции проспал, то ли похмелялся в этот момент, все смешал в одну большую кучу.... Понятие Родины ему, марксисту, и верному последователю научного коммунизма, неведомо, троцкист хренов)) На кой черт понадобилось данную писанину вытаскивать на свет Божий с forum-msk.org? Ответа нет, и не будет, не поленился, сходил по ссылке на источник, даже там народ ругается на данного писателя, теперь и здесь будет то же самое....
Владение автором диалектическим материализмом на основе марксистской теории выглядит убедительно...
Но есть непреодолимые "НО":
1. Кто автор эссе (ФИО) и на какой политической платформе он стоит? Владеть марксистской терминологией может и враг! Анонимность в подобных делах приравнивается к провокации! Поэтому публикацию лично я минусну, ИМХО...
2. Да, у Кургиняна в тексте есть "шероховатости". Но оные вполне оправданы, т.к. текст манифеста явно не претендует на академический теоретический труд, скорее уж не декларацию о намерениях для широкой публики. Кстати, писался манифест (если не ошибаюсь) непосредственно перед закрытием и по результатам деятельности летней школы "Сути времени". И где-то там было (если не ошибаюсь) о том, что это не окончательный вариант, т.е. в постоянной доразработке. Т.е. шероховатости со временем исправят, что-то добавят, где-то подрежут.
3. Владение методом как и терминологией изучения реальности или истории с позиций диалектического материализма вовсе не гарант неправильных наблюдений, анализов, выводов, утверждений, теорий. Докопаться можно до чего угодно, но утверждать "автор врёт", "он ошибается", "он провокатор", "он подкуплен" на основании стилистических придирок с позиции "чистого учения" к популисткому, вобщем-то тексту, вне рассмотрения деятельности в целом — ЧИСТОЙ ВОДЫ ПРОВОКАЦИЯ!
4. Собственная позиция автора практически ничем не выражена. Есть критика, нет предложений.
5. Еслиб Кургинян изложил манифест языком автора — мало кто им увлёкся бы... Нафталином повеяло нещадно...
Хвалю за бдительность, товарищ Бланкет, Вы всё верно подметили.
Автор этого эссе мастерски продемонстрировал, как надо бить врага его же оружием.
Он четко и ясно доказал всю демагогическую сущность этого лицемерного фигляра, который в годы перестройки клеймил Сталина, а теперь вдруг стал выдавать себя за ортодоксального коммуниста. Вот автор и разложил "просоветские" и "прокоммунистические" заявления Кургиняна по полочкам, доказав, что они противоречат элементарным основам коммунистического учения.
А позиция автора выражена очень четко: Кургинян — шут гороховый, пользующийся тем, что подавляющее большинство его адептов (в отличие от нас с Вами) не изучало в вузах марксистско-ленинское учение и наивно верят ему на слово.
1. Никогда не оценивал деятельность Кургиняна с позиций владения им марксистской теорией!
И мне не известны случаи, когда бы Кургинян причислял себя к марксистам вообще...
Я оцениваю его деятельность по эффективности, т.е. умению своевременно, минимальными усилиями и ресурсами добиваться желаемого результата. Один Кургинян за несколько телепередач пустил под откос международный локомотив (проект) десталинизации. Это факт! Аналогичное происходит с международным локомотивом "Перестройка -2".
Так же я знаю, что кургиняновцы кроме всего прочего работают над идеологией возрождения СССР-2 в новом формате. Что это будет за идеология мне не известно, постмарксизм, православный коммунизм или ещё что... Выдадут на гора — разберёмся!
Кургиняновская аналитика происходящего меня полностью устраивает, особенно на фоне молчания или циничного вранья остальных политических сил.
2. Судя по вашей попытке демагогически извратить смысл написанного мной выше, я никогда не буду вам товарищем! И 100% уверенности за то, что таким людям и сам чёрт не товарищ... Вы, батенька, ассоциальный демагог с претензией на скандальность. Таких бьют все кому только не лень этим заниматься. Я не исключение. Т.ч. сгинь, КОНТРА!
3. Никогда не буду "с вами"! Даже на одном поле не сяду... Чур меня, чур!
Автор этого эссе мастерски мастерски вычекнул произнесенные Курягиным ключевые слова, чем извратил смысл сказанного в манифесте.
То есть как исправный ученик кровавой и лживой гиены путина, воспользовался приемами своего учителя. Ни больше, ни меньше.
eliw, уверяю, совсем не нужно протирать штаны в вузе и изучать марксистско-ленинское учение что бы понимать какое зло несет в себе капитализм обществу, против чего собственно и протестует Курягин.
Автор статьи называет себя коммунистом, но публикуется почему то на специфическом ресурсе forum-msk.org широко известном, как место размещения "слива" и компромата в интересах определённой группы из бывших спецслужбистов. Есть повод задуматься.
Товарно-денежные отношения постоянно рождают капитализм, и до тех пор, пока они не уничтожаются сознательной политикой победившего рабочего класса, остается возможность их расширения, что неминуемо ведет назад к капитализму. Такой процесс возврата к капитализму был начат в послесталинский период
После этого читать дальше не стал. Между тем лучший друг физкультурников сам пишет об этих отношениях во всеми любимой и цитируемой к месту и не к месту работе Экономические проблемы социализма в СССР Т.е товарищ Сталин сам признает наличие этих смых зловредных отношений
" На каждого "Троцкого" — свой ледоруб, а на каждого "Сванидзе" — свой "Кургинян"...
Не нравится "как слева", так и "справа". Но автор, видимо из троцкистов. Сталинский период развития социализма он не приемлет, иначе бы по-другому сформулировал задачу "большевиков...:)
Статья написана суконным косноязычным русским языком, далеким от литературного... Знаний "ДиаМАТа", тоже явно не хватает...Шизофреническое объединение несовместимых понятий и категорий, сдобренных ярко выраженным отношением автора к предмету критики...(обвинения в стиле "Примазывается" и т.д.).
Одни авторские перлы чего стоят, ниже приведены — почитайте:
«…Фактически, получается, что для него социалистическая родина и капиталистическая родина – это одно и то же. А это неверно, поскольку класс у власти сменился, собственник поменялся»
«…исторически это понятие (родина) возникло вместе с формированием национальных рынков и национальных государств, что было определенным этапом развития капитализма. Если при феодальном строе люди идентифицировали себя по признаку служения господину (подданный такого-то), то в процессе формирование национальных рынков и государств правящий класс разделил людей на «нации». А территорию проживания людей одной «нации» назвал «родиной» или «отечеством».
После буржуазной контрреволюции 1991 года рабочий класс снова лишился родины, лишившись собственности на средства производства. То есть сейчас у пролетариев снова отечества нет.
«..Коммунисты мыслят классовыми категориями. Цель у них была не «спасти страну», а избавить в мировом масштабе как можно больше пролетариев от гнёта капитала. Что они и сделали в масштабах Российской империи за небольшим исключением.»
Не хочется на него тратить своего драгоценного времени...
Не понимает, товарищ, роли Кургиняна — стало быть "не дорос", вот и "примазывfется" к славе Кургиняна...:)
"увести массы от подлинно научного понимания..." — история показывает, что в некоторых случаях верные выводы делаются исходя даже из не столь глубокого и научного анализа фактов. Жостаточно только желания перемен. А глубокомысленными изучениями можно заняться потом, в восстановленных институтах марксизма-кургинизма! :)
Комментарии
Но есть непреодолимые "НО":
1. Кто автор эссе (ФИО) и на какой политической платформе он стоит? Владеть марксистской терминологией может и враг! Анонимность в подобных делах приравнивается к провокации! Поэтому публикацию лично я минусну, ИМХО...
2. Да, у Кургиняна в тексте есть "шероховатости". Но оные вполне оправданы, т.к. текст манифеста явно не претендует на академический теоретический труд, скорее уж не декларацию о намерениях для широкой публики. Кстати, писался манифест (если не ошибаюсь) непосредственно перед закрытием и по результатам деятельности летней школы "Сути времени". И где-то там было (если не ошибаюсь) о том, что это не окончательный вариант, т.е. в постоянной доразработке. Т.е. шероховатости со временем исправят, что-то добавят, где-то подрежут.
3. Владение методом как и терминологией изучения реальности или истории с позиций диалектического материализма вовсе не гарант неправильных наблюдений, анализов, выводов, утверждений, теорий. Докопаться можно до чего угодно, но утверждать "автор врёт", "он ошибается", "он провокатор", "он подкуплен" на основании стилистических придирок с позиции "чистого учения" к популисткому, вобщем-то тексту, вне рассмотрения деятельности в целом — ЧИСТОЙ ВОДЫ ПРОВОКАЦИЯ!
4. Собственная позиция автора практически ничем не выражена. Есть критика, нет предложений.
5. Еслиб Кургинян изложил манифест языком автора — мало кто им увлёкся бы... Нафталином повеяло нещадно...
Автор этого эссе мастерски продемонстрировал, как надо бить врага его же оружием.
Он четко и ясно доказал всю демагогическую сущность этого лицемерного фигляра, который в годы перестройки клеймил Сталина, а теперь вдруг стал выдавать себя за ортодоксального коммуниста. Вот автор и разложил "просоветские" и "прокоммунистические" заявления Кургиняна по полочкам, доказав, что они противоречат элементарным основам коммунистического учения.
А позиция автора выражена очень четко: Кургинян — шут гороховый, пользующийся тем, что подавляющее большинство его адептов (в отличие от нас с Вами) не изучало в вузах марксистско-ленинское учение и наивно верят ему на слово.
И мне не известны случаи, когда бы Кургинян причислял себя к марксистам вообще...
Я оцениваю его деятельность по эффективности, т.е. умению своевременно, минимальными усилиями и ресурсами добиваться желаемого результата. Один Кургинян за несколько телепередач пустил под откос международный локомотив (проект) десталинизации. Это факт! Аналогичное происходит с международным локомотивом "Перестройка -2".
Так же я знаю, что кургиняновцы кроме всего прочего работают над идеологией возрождения СССР-2 в новом формате. Что это будет за идеология мне не известно, постмарксизм, православный коммунизм или ещё что... Выдадут на гора — разберёмся!
Кургиняновская аналитика происходящего меня полностью устраивает, особенно на фоне молчания или циничного вранья остальных политических сил.
2. Судя по вашей попытке демагогически извратить смысл написанного мной выше, я никогда не буду вам товарищем! И 100% уверенности за то, что таким людям и сам чёрт не товарищ... Вы, батенька, ассоциальный демагог с претензией на скандальность. Таких бьют все кому только не лень этим заниматься. Я не исключение. Т.ч. сгинь, КОНТРА!
3. Никогда не буду "с вами"! Даже на одном поле не сяду... Чур меня, чур!
То есть как исправный ученик кровавой и лживой гиены путина, воспользовался приемами своего учителя. Ни больше, ни меньше.
eliw, уверяю, совсем не нужно протирать штаны в вузе и изучать марксистско-ленинское учение что бы понимать какое зло несет в себе капитализм обществу, против чего собственно и протестует Курягин.
После этого читать дальше не стал. Между тем лучший друг физкультурников сам пишет об этих отношениях во всеми любимой и цитируемой к месту и не к месту работе Экономические проблемы социализма в СССР Т.е товарищ Сталин сам признает наличие этих смых зловредных отношений
В субботу, 24 декабря на проспекте Сахарова состоится ИХ митинг.
В этот же день и час – в 14:00 24 декабря – на смотровой площадке Воробьевых гор будет НАШ митинг.
Вы – на какой митинг придете?
пруфлинк: eot.su
Слишком умен. Не случайного, уже говорят:
" На каждого "Троцкого" — свой ледоруб, а на каждого "Сванидзе" — свой "Кургинян"...
Не нравится "как слева", так и "справа". Но автор, видимо из троцкистов. Сталинский период развития социализма он не приемлет, иначе бы по-другому сформулировал задачу "большевиков...:)
Статья написана суконным косноязычным русским языком, далеким от литературного... Знаний "ДиаМАТа", тоже явно не хватает...Шизофреническое объединение несовместимых понятий и категорий, сдобренных ярко выраженным отношением автора к предмету критики...(обвинения в стиле "Примазывается" и т.д.).
Одни авторские перлы чего стоят, ниже приведены — почитайте:
«…Фактически, получается, что для него социалистическая родина и капиталистическая родина – это одно и то же. А это неверно, поскольку класс у власти сменился, собственник поменялся»
«…исторически это понятие (родина) возникло вместе с формированием национальных рынков и национальных государств, что было определенным этапом развития капитализма. Если при феодальном строе люди идентифицировали себя по признаку служения господину (подданный такого-то), то в процессе формирование национальных рынков и государств правящий класс разделил людей на «нации». А территорию проживания людей одной «нации» назвал «родиной» или «отечеством».
После буржуазной контрреволюции 1991 года рабочий класс снова лишился родины, лишившись собственности на средства производства. То есть сейчас у пролетариев снова отечества нет.
«..Коммунисты мыслят классовыми категориями. Цель у них была не «спасти страну», а избавить в мировом масштабе как можно больше пролетариев от гнёта капитала. Что они и сделали в масштабах Российской империи за небольшим исключением.»
Не хочется на него тратить своего драгоценного времени...
Не понимает, товарищ, роли Кургиняна — стало быть "не дорос", вот и "примазывfется" к славе Кургиняна...:)