-
-
A19 ноя 11скорее наоборот — слабаки ставят на пьедестал других и поклонятся им, прощая все грехи со словами "он же великий он на пьедестале". никакие заслуги не дают права совершать плохие поступки, скорее наоборот. впрочем копание истории — попытка понять насколько справедливо идолизировали некоторых исторических личностей.
-
-
19 ноя 11Победителей не судят! Он был один на поле боя или один военноначальник в КА?
Победили десятки миллионов погибших солдат и офицеров.
С такими человеческими ресурсами! Ещё бы не победить.
Есть статискика, где подсчитано, сколько на одного немецкого солдата, на поле боя, приходилось
погибших красноармейцев. Статистика не в нашу пользу.
Слава советскому солдату, который выстоял и победил в этой войне.-
-
19 ноя 11Венгры, румыны, итальянцы и т.д. — не вояки.
И было их не очень много. Ещё вспомни армию предателя Власова.
Вот, что вся Европа работала на Вермахт, то точно.
И не будем сравнивать завод, который построили за пару месяцев в поле и
чешские заводы.
Только ценой огромных жертв была добыта Победа.-
-
-
S19 ноя 11по твоей же ссылке:
Услужливый дурак опаснее Агитпропа
«Дуэль» уже писала, что те, извините за выражение, историки, которые из шкуры вылезут, стараясь облить своим дерьмом наше прошлое, тупо перегибают палку и, не понимая этого, уже начинают прославлять Сталина и советский народ лучше, чем это в свое время делал советский Агитпроп. Ну посудите сами, какой вывод нормальный человек должен сделать из непомерного раздутия числа советских потерь в Великой Отечественной войне и непомерного сокращения числа немецких? Правильно, только один: немцы были какими-то трусливыми недоносками, которые потеряли всего одного солдата на 12 убитых советских солдат, и сдались. А наши предки становятся какими-то несокрушимыми героями, которым все нипочем. Ну как хозяевам Б. Соколова и «Новой газеты», американцам, с такими русскими воевать? Американцы же привыкли издалека отбомбиться и ждать, что жертва сдастся. А тут, оказывается, сколько русских ни убивай, они все равно победят. Как это может подействовать на психику рядового американского пиндоса?
Соколов аж прыгает от возбуждения, чтобы доказать, что на советском фронте и немцев-то никаких не было — так, одна-две дивизии: «плотность немецких войск на Западном фронте была в 2,5 раза больше, чем на Восточном». А все западные историки, скажем, тот же Лен Дойтон утверждают, что 7 из каждых 8 немецких дивизий были уничтожены Красной Армией. Как же так? Это же получается, что американцы и англичане с немцами вообще не воевали! Надо сказать, что и Гитлер выглядит каким-то идиотом: терял войска на Восточном фронте, застрелился, когда Берлин окружила Красная Армия, а все войска держал почему-то на Западном фронте, где у него и потерь-то вроде не было.
Соколов убеждает олухов «Новой газеты», что советские историки, подсчитавшие потери Красной Армии, лгуны и все врут, а вот немецкие битые генералы — это образец кристальной правды. Между тем, если немецкие генералы и честнее, то они честнее только таких историков, как Соколов, хотя на Соколове, если присмотреться, уже и пробы негде ставить. Что касается Мюллера-Гиллебранда, принятого в данной статье за образец честности, то повторю то, что о нем писал ранее. -
-
-
-
-
-
-
-
-
19 ноя 11А. Н. Бучин пишет, что грудь у любовницы Жукова – Лиды Захаровой – была маленькой. Может быть поэтому на её груди уместилось всего лишь 10 советских и иностранных (!) боевых наград. Так как за всю войну Бучин не отмечает, что кто-либо из многочисленной обслуги Жукова (охрана, адъютанты, ординарцы, повара, шофёры и т. д.) был хотя бы ранен, то лейтенант медицинской службы Л. Захарова, видимо, получала свои награды исключительно за храбрый секс.
-
-
-
-
-
-
19 ноя 11Я не согласен с вашим тезисом, что Жуков был палач и кровопускатель.
Палачами и кровопускателями называют тех, кто осознанно идет на лишние жертвы, имея возможность решить дело иначе. Жуков шел на осознанные жертвы там, где это было необходимо.
Поэтому позиция Гареева, в этой дискуссии, мне более близка.
-
-
-
R19 ноя 11для weber2005.
Рокоссовского нечего равнять с Жуковым. мой один из дедов служил и под командованием и того и второго. ну, короче, — так и есть, — один,- мясник, а второй, — полководец. и никто не убедит меня в великом гении жукова. и "кровушку солдатскую" — делить не нужно.
-
-
-
19 ноя 11"...их по масштабности, по политическому весу не сравнишь ни с Маленковым, ни с Молотовым, ни с Кагановичем. Вот они действительно представляли собой силу советской власти. А их вывели за пределы этой власти и сделали чуть ли не врагами народа!.."
Если Маленкова с Молотовым "вывели за пределы" и "сделали врагами", значит, что-то не то было с их силой советской власти. Значит не так она была сильна.
"...Не Сталин победил, а народ, которым руководил Сталин. Если бы был Сталин, но не было бы такого народа, какой у нас, мы бы не выиграли..."
Золотые слова! А если был такой народ, то и Сталины и Жуковы для победы нашлись бы. Мне кажется, и сталинофилы и сталинофобы хронически переоценивают роль личности в истории. История творится не личностями у власти, а миллионами простых (и сложных) людей. Какие бы приказы ни отдавал полководец, они всегда проходят через фильтр коллег и подчинённых, и дальше к простому исполнителю. В конце концов, пирамида любой власти держится не на воле руководителя, а на совпадении воли миллионов людей в пирамиде.
Так что не очень важно, кто там супергений, а кто просто гений. Важно то, что российский/советский народ выиграл войну. А правителей своих народ всегда достоин, — пусть не ноет, но и не гордится слишком.
Сделано с
NoNaMe