Новая индустриализация: вопросы скептика

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • K
    9 окт 11
    Проще спросить, "Чего мы делать не можем".
    Ответить
    • K
      А не можем обманывать глядя в лицо, пиздить и воровать, убивать и грабить. Вот что Роосия не может.
      Ответить
      • V
        Ага. Посмотри в чистые и честные глаза тех людей, которых каждый день по телевизору показывают.
        Ответить
  • a0126
    9 окт 11
    Первый вопрос на который нужно ответить, а что мы можем делать лучше других стран?
    Ответить
    • dmitrye
      a0126 9 окт 11
      ДЕТЕЙ!
      Ответить
      • gerbert2
        неправильно. демографическая пропасть, начиная с этого, года ожидается самой опустошительной. круче, чем в 60-х прошлого века.
        Ответить
        • dmitrye
          Но ведь покупают же американцы?
          Ответить
          • gerbert2
            крупнейшими "поставщиками" приемных детей для американских семей являются: Китай (3401), Эфиопия (2513), Россия (1586.), а также Южная Корея (863).
            Ответить
            • dmitrye
              Получается, даже дети у нас хуже китайских? Может проще тогда у китайцев закупать — а не делать самим?
              Ответить
              • gerbert2
                да кетайцы сами завозят задаром к нам и детишек и кто постраше. официальные цифры рабочих сильно разняца от 20 до 500 тыс рабочих. неофициально в РФ уже проживает почти 4 млн китайцев.
                Ответить
    • mihailzzz
      Сегодня? Только воровать. Правители всю страну научили
      Ответить
      • a0126
        А при советах не воровали?

        Поговорку напомнить?

        "На заводе ты не гость, укради хотя бы гвоздь!"
        Ответить
        • V
          При советах не было такого количества неприкасаемых. Когда человек украл миллион, а его в худшем случае оштрафуют на 90 тыс., ничего не конфискуя, нет лучшего стимула для коррупции.
          Ответить
        • mihailzzz
          Эта поговорка появилась в 90-х.
          Ответить
          • dmitrye
            В начале 80-х. Это абсолютно точно. Звучала "Тащи с работы каждый гвоздь! Ты здесь хозяин, а не гость!"
            Ответить
            • nohius
              брехня. это со сцены от юмористов зазвучало, от обличителей, в конце восьмидесятых-начале девяностых
              Ответить
              • dmitrye
                Пля, я поговорку эту слышал НА ЗАВОДЕ когда работал — а я ушел оттуда в середине 84-го.
                Ответить
                • nohius
                  я тоже на заводе работал. и не слышал
                  Ответить
                  • dmitrye
                    А ты не замечал, что 90% шуток наших "юмористов" тупо стырены?
                    Ответить
                    • nohius
                      я заметил, что они, получив свободу трепать языком, первое, что сделали, начали хаять всё, что было при союзе.
                      Ответить
                      • dmitrye
                        Потому что был спрос именно на это. Евреи — они такие...
                        Ответить
                        • nohius
                          да все такие, куснуть упавшего льва каждый рад. а сидели, молчали в тряпочку раньше, демократы херовы, зато теперь поучают — покаяться должны, повиниться
                          Ответить
                          • hilo_vott
                            Ну не каемся же перед кем и в чем попало. Так еще далеко не все потеряно. Как перед Прибалтикой начнем извиняться, значит гудаллес пришел.
                            Ответить
                  • m1314
                    nohius 9 окт 11
                    Я на заводе в 85 это слышал
                    Ответить
    • crash37331
      чиновников плодить
      Ответить
    • G
      a0126 9 окт 11
      Можем делать все, но желание что то делать своими руками отсутствует.
      Ответить
      • unclesh
        gekom 9 окт 11
        с "верёвками" на руках.. как-то желание быстро сходит на нет..
        Ответить
        • G
          unclesh 9 окт 11
          Нет много — просто очень людей для предпочитающих иметь пусть скромный доход, но работать как можно меньше.
          Ответить
    • Prostak52
      Почитайте например о роторно-конвейерных линиях академика Кошкина, которые угробили вместе со всем станкостроением.
      Ответить
      • a0126
        Теория это одно, воплощение в металле это совсем другое.

        Линия всегда разрабатывается под конкретный технологический процесс.

        Если процесс ресурсозатратен, то и продукция будет неконкурентноспособной.

        Патроны можно так делать, а вот лампочки или фломастеры для населения уже нет.
        Ответить
        • Prostak52
          Последняя его линия делала сосиски. Персонал на этом производстве практически не требовался.
          Ответить
  • pepeiace
    9 окт 11
    Опыт такой инновации уже имел место в начале 30-х годов. По свидетельству И. Ильфа и Е. Петрова, конструкторы автотелеги исходили из того, что «Крестьянину в такой штуке будет вольготнее. Скукожится он в ней, хряснет по мотору и захардыбачит себе по буеракам. Захрюндится машина, ахнет, пукнет и пойдет помаленьку, все равно спешить некуда». Идея даже дошла до воплощения – «Один экземпляр телеги внутреннего сгорания построили. Телега была как телега. Только внутри ее что-то тихо и печально хрюкало», а скорость была 7 км/ч. Возможно, дошло бы и до гибридной роторно-лопастной телеги, но тогдашний тоталитарный строй все погубил. Возможно же, наряду с тоталитаризмом телегу погубила недостаточная речистость ее создателей. Сумей они в манере М.Д. Прохорова объяснить: «Мы придумали концепт, который потребляет инновации, и в этом смысле телега уникальна, она позволяет внедрять новые разработки за несколько месяцев. Концепция блоковая. Это абсолютный бизнес-проект», грозно пукающая и хрюндящая боевая телега стала бы символом Великой Победы вместо танка Т-34.
    Ответить
  • tromlen
    9 окт 11
    Товарищ Сталин сделал из аграной полуразрушенной стрвны индустриального гиганта за 10 лет. Нашёл и кадры и сырьё. И это тогда, когда за газ нельзя было всё купить. Значит есть методы.
    Ответить
    • dmitrye
      Товарищ Сталин если чё имел сверхзадачу. ВОЕВАТЬ он собирался. И ради этой сверхзадачи он обобрал страну до нитки. Кто сопротивлялся хоть словом — шел валить лес в лучшем случае.

      А сегодня-то все хотят быть сытыми, свободными и богатыми. И каждый хочет иметь не менее трех рабов.

      Так что СЕГОДНЯ методы товарища Сталина вряд ли бы понравились обществу.
      Ответить
      • gerbert2
        эээ, не просто ВОЕВАТЬ. речь шла про оборонительную войну в рамках выживания страны с новым и совершенно чуждым Западу общественным строем. "коммунизм на штыках" — троцкистская штуковина, которая сейчас живёт и процветает как идеология США "демократия на томагавках".
        Ответить
        • dmitrye
          Мне плевать — оборонительную он войну собирался вести или наступательную. Это неважно. Важно то, что к началу 30-х в стране была полная ..опа. И ясное дело — создание современной армии и современного оружия было НЕОБХОДИМО. Чтобы выжить. И да — были репрессии, были рабы — з/к.

          Но был бы кто-то помягче Сталина — к 41-му у нас бы не было совсем НИКАКОЙ армии и совсем НИКАКОЙ промышленности.
          Ответить
          • G
            dmitrye 9 окт 11
            А кто эту "полная ..опу" к началу 30-х в стране создал разве не тов. Сталин и компания.
            Ответить
            • dmitrye
              gekom 9 окт 11
              Нельзя всех собак вешать на большевиков (если что — я не люблю эту идеологию). Вспомни исторические условия, которые сложились в России к тому времени.

              Напомню — страшная война 1914, разоренные крестьянские хозяйства. Полнейшее безвластие. Нежелание Николая II руководить страной. Ничего не делавшее Временное Правительство.

              Короче, все были хороши. Большевики по крайней мере взяли власть в свои руки. Да, бед принесли ОЧЕНЬ много. Но тот же Колчак (из которого сейчас делают святого) ничуть не лучше. Бабушка жены рассказывала в начале 90-х — она зверства Колчака видела своими глазами.
              Ответить
              • G
                dmitrye 9 окт 11
                первая мировая это не ВОВ, может в западных областях и была разруха но на большей территории страны до гражданской войны все было нормально.

                Да и потери были не столь велики примерно 500 тыс убитыми.

                Мой прадед например вернулся живым с первой мировой (хоть и принимал участие в боях и был награжден орденом), его убили в большевики в гражданскую.

                Насчет страна в разрухе,по рассказам деда (1910 г.р.). первая мировая война кроме мобилизации никак особо не отразилась их на жизни и до 1918 они жили вполне нормально, а вот после прихода к власти большевиков у них отобрали все, и начался реальный голод (нормально жить стали только в 70-х).
                Ответить
        • G
          совершенно чуждым не только западу, но и народу страны над которой большевики устроили эксперимент.
          Ответить
          • gerbert2
            ребята, вы хоть предложения новые придумайте, ну сколько можно вырезками из "Огонька" сражать наповал.
            Ответить
            • G
              Огонек не читал, но захватить власть чтобы устроить тотальный рабовладельческий строй в самой большой стране мира в 20 веке — иначе как экспериментом не назовешь.
              Ответить
              • dmitrye
                gekom 9 окт 11
                У Некрича есть замечательная История России. Читается очень легко.

                Так вот, если посмотреть внимательно — то ВСЯ история России была именно такой. Просто по ОБЪЕКТИВНЫМ причинам.

                Очень советую!
                Ответить
                • gerbert2
                  никого не интересует ВСЯ история России. Интересен сугубо период правления Сталина и становления Мирового порядка 20 века. Пересмотр итогов сулит много деньгов. Никому на Западе не интересна Культурная революция Китая, а вот "кровавый режим" СССР — само то.
                  Ответить
                  • G
                    Ваши отцы и деды из китая?

                    История России и СССР это история наша и наших предков и повлияла на нас непосредственно потому она нам ближе и интересней.
                    Ответить
      • G
        dmitrye 9 окт 11
        они и тогда не нравились, но Сталин с большевиками при помощи НКВД давал пару отличных альтернатив рабскому труду — еще более рабский труд лагере и растрел.
        Ответить
        • gerbert2
          кстати, большевики полностью опровергли постулат о неэффективности рабского труда. если в США на начало 20 века было около 1млн. рабов, то в СССР было около 500 тысяч заключенных, которые обеспечили строительство промышленности всего за 10 лет.
          Ответить
          • G
            у вас ошибочка в СССР — все население страны было рабами.
            Ответить
            • a0126
              gekom 9 окт 11
              каждый год умирало 5% от списочного состава.
              Ответить
    • G
      tromlen 9 окт 11
      Наши деды заплатили десятилетиями нищенского полуголодного существования и рабского труда за эту индустриализацию.
      Ответить
      • Prostak52
        Заметьте, украденную у них теперешними чиновниками.
        Ответить
        • a0126
          Удивительная уверенность в том, что дедам что-то принадлежало.
          Ответить
          • hypersnake
            Технологии пренадлежали )) Пока их не продали )
            Ответить
          • Prostak52
            Деды были спокойны за свои рабочие места и заработную плату, то есть им принадлежало будущее, его и украли. А по поводу собственности согласен, она была государственно-монополистической.
            Ответить
            • a0126
              Насчет заработной платы.

              При Сталине зарплаты рабочих были настолько низкими, что о них даже говорить смешно.

              Но работа давала право на паек, который позволял не сдохнуть с голоду.
              Ответить
              • hypersnake
                Особенно в 41-45 )) От Сталин скотина )) Ниодного долларового миллиардера при нем не появилось )) Тираан ((
                Ответить
                • dmitrye
                  Ну да, с точки зрения "купить на эти деньги" более-менее нормально стало при Хрущеве. Хотя и при Сталине были люди с деньжищами.
                  Ответить
                  • a0126
                    dmitrye 9 окт 11
                    после 1961 года, когда начали экспортировать тюменскую нефть.
                    Ответить
                    • gerbert2
                      вроде только к 70-му Дружбу запустили, а на Запад нефть пошла после 75-го года.
                      Ответить
              • gerbert2
                тяжело вам пришлось
                Ответить
              • Prostak52
                А украли то не при Сталине, а при Горбачеве. Моя зарплата была (старший инженер) 240 рублей суммарно (оклад и премия), а ужин в ресторане стоил:

                1. Крабы под майонезом (не палочки, а натуральные) 1р.60 коп.

                2. Осетрина запеченная по купечески 2р.40 коп.

                Бутылка португальского портвейна (настоящего) 4р.20 коп.

                Правда нужно было выстоять в очереди минут тридцать, чтобы войти внутрь. Как-то сегодня не вижу очередей и видимо не количество ресторанов тому причиной, а соотношение цена/зарплата.
                Ответить
                • a0126
                  Давайте продолжим, сколько старших инженеров было в процентном исчислении?

                  Какая зарплата была у рабочего?

                  Желательно для разных разрядов.
                  Ответить
                  • Prostak52
                    Мой отец слесарь-ремонтник, перед выходом на пенсию получал 202 рубля в среднем на заводе сельскохозяйственного машиностроения имени Ухтомского (теперь стоит в руинах)
                    Ответить
                    • a0126
                      Нет, это поздний СССР.

                      Вопрос какие были зарплаты при Сталине?
                      Ответить
                      • Prostak52
                        А нам нахрена возвращаться к Сталину? Или Вас готовили только на этот исторический период? Страну развалил не Сталин, а партийный аппарат брежневских времен и КГБ. Что вы тащите нас в прошлое, нам в будущее надо.
                        Ответить
                        • a0126
                          Никто не тащит в прошлое.

                          Но прошлое может показать за счет чего были создано "экономическое чудо" Сталина.
                          Ответить
                          • gerbert2
                            интересно узнать про чудо выхода США из кризиса 30-х, как там насчёт трудовых лагерей и чудовищной смертности на производствах. ну и про оплату труда интересно.
                            Ответить
                            • dmitrye
                              Есть замечательная книга lib.rus.ec

                              "Беседы у камина" Ф.Д.Рузвельта.
                              Ответить
                      • K
                        a0126 9 окт 11
                        Цены приведены как раз для позднего СССР, смысл вспоминать зарплаты при Сталине?
                        Ответить
                  • K
                    a0126 9 окт 11
                    К сожалению не помню, конкретно для всех разрядов, но для 4го разряда (практически самый низкий) зарплата в 88-89 была 180-200, были рабочие с высшим 6 разрядом у которых з/п переваливала за 400руб. Просто в те времена зарплата у ИТР, как правило была ниже, чем у рабочих.
                    Ответить
                    • Prostak52
                      Совершенно верно, работая авиционным техником (до инженерной должности) догонял зарплату до 400, а летом в бригаде шабашников до 1000 рублей.
                      Ответить
                • dmitrye
                  Приезжай к нам, в Казахстан. Кафе в городах на каждом шагу — и летом еще внутрь не всегда попадешь....
                  Ответить
          • G
            a0126 9 окт 11
            ДА в первую очередь — их труд.

            Советская власть решила что раз они захватили власть, то могут распоряжается по трудом людей по собственному усмотрению в замен лишь не давая помереть им с голоду.
            Ответить
      • gerbert2
        если не в курсе. собсно индустриализация началась гораздо раньше. Столыпинская реформа должна была повысить эффективность сельского хозяйства (начало коллективизации). В результате реформы значительная часть разорившихся крестьянских хозяйств должна была обеспечить город рабочими руками, коих на момент начала Первой мировой было всего 3%. Столыпин тоже понимал, что аграрной России в 20 веке просто не выжить. Беда в том, что разориться страна уже успела, а вот продолжать уже пришлось большевикам в не самых хороших стартовых условиях.
        Ответить
        • a0126
          Крестьяне не были разорены.

          Именно их грабили продотряды, которые обеспечивали города хлебом.

          Потом их согнали в колхозы, чтобы было проще грабить.

          И потом гнали на запад хлеб, в счет оплаты оборудования.
          Ответить
          • gerbert2
            "Именно проблемы крестьянства с нерешенным земельным вопросом и быстрым расслоением, возникшим после Столыпинской реформы и приведшим к обнищанию широких слоев сельских жителей, стали одной из главных причин революции. В 1905 в России 30 тыс. крупнейших помещиков владели 70 млн. десятин земли, а 10,5 млн. крестьянских дворов (свыше 109 млн. чел. в 1913) — 75 млн. десятин. На одну помещичью семью приходилось в среднем 2,3 тыс. десятин земли, а на крестьянский двор — 7—15 десятин; у половины крестьянских дворов было по 1—2 десятины. Мобилизация ухудшила положение крестьянства: к 1917 среди крестьянства было 30% безлошадных, 34% безинвентарных, 15% беспосевных дворов. Парадокс Октябрьской социалистической революции заключался в том, что она решила тот вопрос, который должна была решить буржуазная революция – ликвидировала такой пережиток феодализма, как крупное помещичье земледелие"
            Ответить
            • a0126
              Столыпинская реформа и была попыткой освоения новых земель.

              А разорялись те крестьяне, которые раньше жили за счет общины.
              Ответить
              • gerbert2
                Столыпин своей аграрной реформой стремился расширить базу капиталистического развития Российской империи путем добровольного перехода крестьян от общинной к частной собственности на землю для перевода сельского хозяйства на американский путь развития, так как экономика Российской империи была аграрной, следовательно, экономические интересы России уже с Х1Х в. требовали:

                -ускоренного промышленного развития;

                -роста национального дохода;

                -хозяйственного освоения новых территорий;

                -повышения товарности сельского хозяйства.
                Ответить
      • dmitrye
        gekom 9 окт 11
        Наши деды заплатили десятилетиями нищенского полуголодного существования и рабского труда за эту индустриализацию.

        ------------

        Да, было. Но на кону стоял вопрос — ВЫЖИТЬ.

        Это не значит, что я приветствую методы Сталина. Это просто значит, что ТОГДА и В ТЕХ условиях это был самый эффективный из известных жившим ТОГДА способ.
        Ответить
        • G
          dmitrye 9 окт 11
          Зачем было Советской власти сначало загонять страну в условия когда встал вопрос выжить, а потом решать этот вопрос варварскими методами?
          Ответить
          • K
            gekom 9 окт 11
            Сейчас вроде и советской власти нет, а влпрос выжить стоит, наверное, даже острее чем тогда
            Ответить
            • dmitrye
              Глупости. Войны нет. Земли — в избытке. Есть руки? Есть ноги? Есть глаза?

              ВЫЖИВАЙ!
              Ответить
            • G
              KOCTET 9 окт 11
              пока вроде арестовывают за инакомыслие только богатых,

              раскулачивают тоже только богатых не желающих делится с властью

              да и массовых расстрелов пока нет
              Ответить
          • dmitrye
            gekom 9 окт 11
            История не знает сослагательного наклонения. Но вот как-то так получилось, что именно большевики оказались ТОГДА у власти — кстати, после Гражданской войны.

            Да, был НЭП и некоторое улучшение жизни. Не думаю, что НЭП позволил бы подготовить страну к войне.

            Большевики на самом деле не придумали тогда ничего нового — теми же самыми способами собирали деньги на войну все цари, начиная с Ивана III
            Ответить
            • G
              dmitrye 9 окт 11
              История не знает сослагательного наклонения.

              Это не повод её не изучать — а то можно опять встать на те же грабли типа тоталитарного режима с вождем всех народов.
              Ответить
              • dmitrye
                gekom 9 окт 11
                А всё равно можем наступить. Историю хоть и делают СУБЪЕКТЫ — но по ОБЪЕКТИВНЫМ причинам.

                Мой любимый пример. Когда Лжедмитрий I шел в Москву на престол — он пообещал полякам чуть не полстраны отдать. Но когда сел на царство — ВЫНУЖДЕН был полякам показать фигу и формировать против поляков армию. Ну вот такие были ИСТОРИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ.
                Ответить
              • dmitrye
                gekom 9 окт 11
                Кстати, про тоталитарный режим я тебе могу рассказать раз в 100 больше, чем ты мне. У меня знакомая 30 лет книги на эту тему пишет и издает. Я сам архивные дела читал — и не раз....

                Но с возрастом перестал кидаться в истерику по этому поводу — просто потому, что понял неизбежность всей этой гадости В ТЕХ исторических условиях. "Мягкий" Сталин просто бы не выжил, а страна могла рухнуть :( Ну вот так всё печально...
                Ответить
                • G
                  dmitrye 9 окт 11
                  Дело не в жесткости, в самой идеи большевиков разрушить все социальное и экономическое устройство страны и построить его по иному, без катастрофических последствий такое сделать не реально, И они сознательно пошли на разрушение страны, а потом понятно остановится было невозможно вот и сделали что сумели.
                  Ответить
                • G
                  dmitrye 9 окт 11
                  К Сталину как раз таки сумел из разваленной им и сотоварищами страны создать новое государство хоть и уродливое но жизнеспособное на какое то время.
                  Ответить
    • klown_inside
      Поэтому 25 миллионов погибло в лагерях. Какие молодцы.
      Ответить
  • locky050465
    9 окт 11
    modelius1 а у тебя есть деньги на инвистицию? если есть то сколько. или с тех умников которые всем предлагают типа начни с рубля.

    но если ты так крут в экономике то ответь на 3 вопроса

    1. Какую фабрику/завод нужно построить.

    2. Что производить.

    3. Кому продавать.

    а то ты всё ноеш и ноеш и никаких от тебя предложений
    Ответить
    • locky050465
      но и ты молчиш , а это означает только одно ---- ты бот
      Ответить
  • MoRFiuS
    9 окт 11
    мое мнение очень много отрицательных сил не желает подъема новой сильной экономики, поэтому, чтобы как то подняться, нужно вначале принять четкую стратегию развития. потом четко следовать ей, затем уже придя к положительным результатам (а они должны быть, если все будет сделано по уму и правильно) уже заниматься демократией. нельзя приходить к демократии с разрушенной экономикой. старший браД забьет, вед он не хочет быть слабым.
    Ответить
    • slycar
      Да нету "много отрицательных сил". Есть одна, но она в Кремле.
      Ответить
    • dmitrye
      Эта.... я чуть раньше задал вопрос — как раз про стратегию....

      Вот еще бы ответил кто...
      Ответить
    • V
      Самая главная сила, не желающая этого — та, которая у власти.
      Ответить
      • dmitrye
        Вот не надо только этого. Повторю кусок своего же поста из соседнего обсуждения

        ---

        самая главная вина Пу и его команды — неэффективное управление.

        Россия напоминает большой аквариум. В аквариуме СВЕРХУ плавают акулы и сжирают всё, что вбросит служащий — в данном случае Пу или ДАМ. А рыбешка помельче живет поближе к дну — и ей достается только то, что акулы не сожрали. Так вот, для того чтобы получше накормить рыбешку снизу Пи и ДАМ вбрасывают побольше корма — вместо того, чтобы отогнать акул.

        То есть желать-то они желают, но НЕ УМЕЮТ....
        Ответить
        • V
          Не верю. Хватило им власти заставить поделиться олигархов, а кто-то и сидит. Им хватило власти чтобы заменить всех нелояльных губернаторов-сенаторов, генералов и т.п. И тут оказывается, есть какие-то акулы, которых они сами боятся и ничего не могут поделать?

          Путин так вообще гениален. Создал "вертикаль", всем с царского плеча разрешил безнаказанно воровать, превратив их в "партию власти". И этот человек беспомощен? Нет. Он циничен до невозможности.
          Ответить
          • dmitrye
            Дело не в том, что служители "боятся акул". Дело в том, что они НЕ ПОНИМАЮТ — как накормить "нижний слой". А задача проста — сделать кормушки НА ВСЕХ уровнях, а не кидать корм только сверху.
            Ответить
            • V
              ИМХО, кормушки на всех уровнях сейчас уже есть. Для нижнего уровня избирателей — прибавки к пенсиям и к бюджетным зарплатам и прочие социальные инициативы. На всех ступенях вертикали — свобода вертеться и самому "зарабатывать", делясь с вышестоящей ступенькой и проявляя собачью преданность. Система кормлений уже сложилась. Но она тупиковая для государства. Я считаю, что разговоры о модернизации нынешней власти — всего лишь риторика. Их полностью устраивает нынешняя система. А потом.. хоть потоп.
              Ответить
              • V
                p.s. В этой системе практически нет места для бизнеса, особенно производственного. Поэтому он в такой ж.пе. В этих условиях смешны вопросы: какую отрасль развивать, какой завод строить. При минимальной норме прибыли в 30% (результат свободы коррупции) практически любое производство нерентабельно.
                Ответить
            • nohius
              им плевать на нижний слой. им просто приходится делать вид, что они о нём хоть что-то думают, делать вид перед забугорными буржуями. потому что им надо продавать туда нефть и газ. да и деньги их за бугром лежат. плевать им на "электорат"
              Ответить
    • gerbert2
      сразу вопрос, а что если на следующих выборах придёт новый чувак и скажет, что предыдущая стратегия была фуфловой, много ненужных жертв. надо принять новую на 6 лет и чОтко ей следовать, предварительно разъяснив, что за предудущие 6 лет положительного результата и быть не могло, а по истечении этих 6 лет и новому отсутствию "положительных результатов" толково объяснить прям на пальцах, что "если бы не те 6 лет — всё было бы пучком уже сейчас".
      Ответить
  • ekoramburs
    9 окт 11
    modelius1 сегодня, 15:50 #

    Хомячки с ННМ ниразу не ответили на три вопроса:

    1. Какую фабрику/завод нужно построить.

    2. Что производить.

    3. Кому продавать.

    Высокотехнологичного))

    Только одно нытье)))

    ===============================================

    1. Хорошую

    2. Потребительские товары (как вариант)

    3. Своему населению

    А то доля ИМПОРТА в России (новой, СПАСИБОПУТИНСКОЙ — зашкаливает) (И ответы, извините такие, как и сами вопросы — незамысловатые)

    Начните например с шариковых ручек (это то — новой России под силу? Или боитесь — не купят?
    Ответить
    • dmitrye
      Хомячки с ННМ ниразу не ответили на три вопроса:

      ---------

      Важнее чтобы на этот вопрос могло бы ответить Правительство. Оно-то может или нет?
      Ответить
      • hypersnake
        Ну начни с мониторов )) К примеру ) Отчего бы нет ))
        Ответить
        • slycar
          Да хоть с мышек начать, куда нам до мониторов
          Ответить
          • slycar
            slycar 9 окт 11
            "Обеспечим каждому россиянину достойную российскую мышку!"
            Ответить
            • hypersnake
              Ну хотяб ))
              Ответить
              • dmitrye
                Судя по обсуждению чуть ниже — "Каждому россиянину — УДОБНУЮ клавиатуру!"
                Ответить
                • hypersnake
                  А то )) Ну пусть будет в перспективе )) Сетаки узкоспециализированная вещь
                  Ответить
      • hypersnake
        А почему это тебя так волнует ? ))
        Ответить
      • V
        Туркменские физики-ядерщики в недоумении: какие бы опыты они не проводили, все равно в результате получается анаша. Так и с нашими едиными единороссами: как бы они не говорили о модернизации и индустриализации, следующим ходом будет повышение цен на бензин и тарифов на ЖКХ.
        Ответить
        • hypersnake
          Это да )) Но хотелось бы услышать Моделиуса, ну почему не мониторы? )) Хорошая идея )) Свое производство матриц (их кстати не оч много фирм производят — вполне можно влезть в ряды конкурентов) широкое применение от мониторов телевизоров до телефонов, че нет то ? ))
          Ответить
    • G
      построить то можно, но вот сделать товар лучше и дешевле чем китайцы сложно.

      Простой пример полиэтиленовые пакеты — казалось бы самый простой товар.

      у нас в городе несколько производств, но цена на продукцию в 1.5-2 выше чем если тот же пакет привезти из Китая (с дорогой, растоможкой и тп).

      А теперь вопрос ПОЧЕМУ?
      Ответить
      • hypersnake
        Так это думаю надо ревизию провести )) От удивление то будет )) Отзакупочных цен на сырье ))
        Ответить
        • G
          Может конечно у них сырье дорогое, но сырье дорогое по той же причине что и пакеты. Кстати сырье делается из нефти причем в России.
          Ответить
          • hypersnake
            А ну тогда я се понял )) Се дело в том что в производстве пакетов заняты рабочие-миллиардеры)) Ты знаешь сколько миллионов в месяц у нас рабочий получает ? )) Ну в среднем правда )) Вместе с дирекцией )) А у китайцев рабочие-нищие ))
            Ответить
            • G
              Производство пакетов — очень наглядная вещь.

              Цена пакета равна: сырье + производственные затраты (аренда+электричество) + зп рабочим + маржа + налоги.

              Сырье — чем больше обьем закупки, тем ниже цена.

              Аренда — дороже, чем китае, но в цене её не более 3-5%

              Электричество — дороже чем в китае определяется государством пытающимся выдоить по максимуму.

              ЗП — выше китайской в 2-3 раза.

              Налоги — наше государство чем дохлее корова тем сильнее её старается доить всеми доступными способами.

              Маржа — вот тут самое интересное, у наших "близорукая жадность" — все стараются урвать за раз но много, китайцы же работают с небольшим процентом но с большого оборота. В итоги к наших цена большая, а оборот маленький. И так везде. потому и сливают китайцам.
              Ответить
              • dmitrye
                gekom 9 окт 11
                Маржа — вот тут самое интересное, у наших "близорукая жадность" — все стараются урвать за раз но много,

                --------------

                Ну вот такой маленький пример. Я ИП-шник. Прчем в Казахстане, а у нас налоги ниже чем в России. Услуги (компутерные).

                Вот хоть ты тресни — из выручки я не могу наемному работнику заплатить больше 30% от того, на сколько он наработал. Все остальное — налоги и аренда.

                И это при том, что мне с того наемного работника не достается ни копейки — т.е. свою зарплату я зарабатываю САМ.

                Получается, мне нужно на себестоимость моих работ крутить еще 200% сверху. Это просто чтобы ВЫЖИТЬ. Жадность?
                Ответить
  • G
    9 окт 11
    Лучше бы просто дали людям стабильную жизнь.

    Очень трудно что-то создавать в стране где налогооблажение меняется каждый год, где курс у рубля резко меняют на 10% в угоду сырьевым отраслям, где нет реальной частной собственности, где чиновник из районной налоговой указывает какая должна быть зп на предприятиях в его районе, где граница с одними странами на замке, а с другими дырявая как решето, где тарифы госмонополий основная причина инфляции, список можно продолжать очень долго...

    Все это ведет к стагнации реального сектора экономики.

    У нас все само будет — дайте только спокойно жить тем кто занимается производством.
    Ответить
    • V
      +100 Пока нет политической воли руководства, ничего не получится. Реальных дел нет, и скорей всего при нынешней власти не будет. Наиболее показательный пример — нанотехнологии, и Чубайс. И можно сколько угодно рассуждать, о том что надо развивать, как — бесполезно.

      p.s. Испытываю омерзение к людям, рассуждающих о "хомячках".
      Ответить
  • V
    9 окт 11
    Вопросы правильные, ответы бы услышать внятные.
    Ответить
  • Arigal
    9 окт 11
    К сожалению Россия сегодня — страна "победивших троечников"

    в отличии от той же Японии — страны "победивших отличников"
    Ответить
    • seva_lit
      ... голубые воротнички, любители манги и педофилии.
      Ответить
      • dmitrye
        Первого слова было вполне достаточно
        Ответить
    • w2k68
      Arigal 9 окт 11
      А СССР — страна победивших люмпенов, во главе с картавым троечником )))))))))))))
      Ответить
      • dmitrye
        w2k68 9 окт 11
        Сам ты троечник! У него золотая медаль, между прочим, была!
        Ответить
    • G
      Arigal 9 окт 11
      В Японии что бы всего достичь — люди долго и упорно работали за небольшую з/п производя в 50-80 годах товары качественнее и дешевле чем американцы.

      К нас же люди хотят мало работать — но много иметь, в итоги живем только с распродажи полезных ископаемых.
      Ответить
    • klown_inside
      Ну у японцев сильно развито коллективное сознание, например, они дико редко получают нобелевки, из-за этого у них и кризис был и стагнация. А отличники у нас есть, просто они об этом не кричат на каждом углу.
      Ответить
full image