«Размер имеет значение»

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • J
    7 окт 11
    слова, слова, слова

    а делать так ничего и не далается
    Ответить
  • crysa7
    7 окт 11
    Штатники прекрасно понимают что Россию надо добить обязательно, это железно необходимо, ибо "недорубленный лес вырастает", как говаривал ещё Суворов А.В. когда подавлял польское восстание. Но проблема в том что в агонии Россия реально может нанести ядерный удар, хоть уже и вялый, но неприяный. А потому ПРО вокруг России создётся и будет реализовано не смотря ни на какие чудовищные затраты, кризисы и тем более вопли российских чиновников от политики.

    Чтобы минимизировать последствия агонии русских.
    Ответить
    • uffimig99
      Понимают, согласен... и хочут, еще как хочут...

      Но хотелка все никак не отрастет...

      А вот насчет вялости как бы не обшибиться. Если Америка накроется медным тазом, то потом сколько ни кричи о вялости этого удара — не поможет.
      Ответить
  • jeni00
    7 окт 11
    США затеелась с ПРО (как мне кажется) для научного прорыва, под это дело выделяются огромные деньги работают институты, в первую очередь это системы слежения и не только за ракетами, но и за все что можно, а вообще есть такая идея достаточно давно создать кинетическое оружие по мощности не уступающие ядерному, но без довеска в виде радиации, даже если их ПРО будет эффективна настолько, что отразит все наши ракеты то произойдет заражение всей поверхности земли и океана, если мы умрем быстро, то они мучительно и долго от лучевой болезни, а так раз превентивный удар, и все встало на свои места, рабы успокоились, как говорится зри в корень, а европейским партнерам нужно подумать что при установки ракет перехватчиков подрыв МБР будет происходить над их территорией, а это собственно есть грязные бомбы самые НЕ ГУМАННЫЕ БОМБЫ В МИРЕ, да и при постановке задачи поражения МБР а не ББ достаточно сложна и может в принципе решиться в смысле ее преодоления
    Ответить
    • ah_55
      jeni00 7 окт 11
      Ну, вообще говоря, никакой грязной бомбой разрушенная боеголовка не является — слишком мала суммарная активность. Неприятно, но не более.
      Ответить
  • D
    7 окт 11
    Ракетный ответ настолько банален. И я не помню где и когда натыкался на информацию, что уже давно без всяких супер-пупер мега-ракет что США, что Россия может моментально стереть крупные города на обоих полушариях. Без всяких ракет. Заряды уже выставлены и ждут просто удаленного сигнала. Ракеты, ПРО, нагнетания обстановки — это все хлопушки, для обеспечения аппетитов оружейников, все ради денег!!! У России и США есть оружие способное остановить от открытого противостояния — бактериалогическое. На эту тему стоит табу в обсуждении в СМИ, у обоих сторон есть такие секреты, что водородная бомба становится хлопушкой.
    Ответить
    • ayalon
      Помнится, лет 40 назад на Урале была утечка сибирской язвы из ЯЩИКА, так эта болезнь выкосила избирательно только мужское население с 17 до 45 лет. То есть наверняка есть возможность в геноме болезни дать установку на ДНК людей, проживающих в определённой местности (стране).
      Ответить
    • kiber_v
      dmitrmd 10 окт 11
      Ответить
  • 4
    7 окт 11
    mrgans ну ебнем мы по бритишам и жидам (хорошо конечно) но им (пендосам) какое до этого дело? до них то ничего не долетит....
    Ответить
  • uffimig99
    7 окт 11
    Немного дополню.

    Автор статьи прав в одном : глобальная ПРО — немыслимо затратная вещь и похоже Америка на ней надорвалась, как когда-то надорвался СССР. Во всяком случае именно об этом говорят немыслимые дефициты бюджета последних лет, доходящие до полутора триллионов долларов. Именно об этом говорит их внешний долг, дошедший до пятнадцати триллионов и тот скандал, едва не приведший к дефолту Америки, при утверждении нового лимита внешних заимствований США летом этого года. Об этом говорит и программа экономии бюджета амерского МО (а это ни много, ни мало сто миллиардов долларов). К тому же лохов, согласных покупать казначейские облигации США, становится все меньше и меньше. Эти трежеря во все бОльшей мере приходится теперь выкупать самому амерскому Федрезерву.

    А это, ребята, прямой путь к гиперинфляции доллара.

    А ведь создать непроницаемое ПРО амерам так и не удалось и вряд ли уже удастся по чисто экономическим причинам.

    Существующие и перспективные перехватчики имеют ограниченную досягаемость по высоте (150 или 300 км). А ведь классические траектории МБР проходят на высоте до полутора тысяч километров. Из этого плавно вытекает, что сбить эту самую МБР можно только при старте. /Если этого не удалось, то придется сбивать уже не ракету, а отделившиеся от нее ББ, предварительно как-то отделив их от облака ложных целей (ЛЦ).

    Базы сухопутных ракет России расположены в глубине ее территории и сбивать их противоракетами из-за ее границ не получается. Так что сбить на старте можно только ракету, стартующую с АПЛ. Если, конечно, неподалеку окажется крейсер УРО с системой Иджис. Но и в этом случае положение не безнадежно — новые ракеты (Булава в частности) имеет чрезвычайно короткий активный участок траектории и быстро выводит свои ББ из под возможного удара перехватчиков. Кроме того, перехватчики должны обеспечить прямое попадание своих боеголовок по Булаве, а это означает, что небольшие маневры Булавы на активном участке резко снижают ее уязвимость.

    Именно этим и объясняется та упертость, с которой Россия испытывала раз за разом Булаву, несмотря на все неудачи с ней. Шансы Синевы в аналогичной ситуации очень низки.

    Впрочем, Булава у России уже полетела, а на смену Синеве идет Лайнер — испытания закончились и он готов к серии.

    Так что сбивать российские ракеты на старте у амеров если и получится, то очень плохо.

    Что касается защиты ББ от перехвата, то для этого имеется целый комплекс мер по преодолению ПРО.

    Рассмотрим такой элемент этого комплекса, как ложные цели (ЛЦ). Они, как известно, бывают тяжелые и легкие. Тяжелые ЛЦ практически неотличимы от ББ на всех стадиях полета, но они тяжелы и уже поэтому их не может быть много. Легких ЛЦ можно взять с собой очень много (это, фактически, надувные макеты ББ), но при входе в атмосферу Земли они тормозятся и их становится легко отличить от настоящих ББ.

    Но это характерно для предыдущего поколения легких ЛЦ. В какой-то момент времени разработчики догадались ставить на них микродвигатели, которые компенсируют эффект торможения об атмосферу. Этот микродвигатель по существу представляет собой баллон со сжатым газом и простейший автомат, открывающий клапан по мере возрастания сопротивления атмосферы. В результате легкую ЛЦ становится совершенно невозможно отличить от настоящего ББ вплоть до того момента, когда до взрыва остается несколько секунд.

    А ведь ЛЦ — это только один из элементов комплекса средств преодоления ПРО.

    Имеются и другие.

    Ну и напомню про так называемые маневрирующие ББ. У них две функции.

    Первая — обеспечить уклонение ББ от перехватчиков на завершающем участке траектории.

    Вторая — обеспечить невиданную ранее точность попадания ББ в цель.

    Итог.

    У России имеется множество возможностей противодействия амерской ПРО, причем за неизмеримо мЕньшую цену. Так что амерам остается только действовать методами информационных войн, то есть нагнетать панику. Что мы и видим на примере данной статьи.
    Ответить
    • uffimig99
      Минусуете? Ню-ню...

      А ведь я еще не сказал, что программа ABL (то есть воздушный лазер на Боинге) кончилась просто-таки ничем.

      Распил, не?

      Ах да, я забыл — у светлых эльфов распилов не бывает по определению.
      Ответить
    • SergGGG
      лучше перебдеть, чем недобдеть
      Ответить
    • aton40
      четко и ясно))) спасибо
      Ответить
    • B
      Ну что сказать? Молодец. Всё толково.

      Не разглашая мелких, но важных деталей.

      единственные два "НО".

      1. В статье не учтён эффект ослепления всех электронных систем во время взрыва ядерного заряда на высоте от 80 км — это не решили ещё в СССР, думается, не решено и сейчас.

      2. Появление нового мини-шаттла Х-37В. Насколько я помню, раньше договор запрещал размещение воружения в космосе и на орбите. Это очень опасный прецендент.
      Ответить
      • uffimig99
        Нельзя объять необъятное (и впихнуть невпихуемое), тем более в мелкой заметке здесь на ННМ.

        Высотные ядерные взрывы, электромагнитный импульс, им сопутствующий, и облака ионизованного газа, непроницаемые для радаров, — как раз один из способов преодоления ПРО.

        Что касается Х-37B, то это все же скорее фоторазведчик — на его борту ничего серьезного не уместится. К тому ЭМИ и его прекраснейшим образом выведет из строя.
        Ответить
        • B
          К сожалению, Х-37В запускается в мирное время, его полезный груз всегда засекречен, а объём его нагрузки позволяют вместить в него даже ЯО в несколько десятков килотонн — наш спецназ подобные ЯО был подготовлен переносить вручную в тылу.

          А тут космический аппарат, с небаллистической траекторией спуска с орбиты. При горбачёве один из "челноков" только изобразил такой манёвр, и тут же "Бурану" дали зелёный свет.

          Но прав, что не объять необъятное, чем дальше, тем больше вопросов!
          Ответить
          • uffimig99
            Киздят амеры по поводу X-37B ИМХО.

            Как когда-то киздели по поводу СОИ.

            Меня вот радует, что масштаб киздежа как-то сдулся с тех пор.

            Сравните : СОИ и кокой-то X-37B.
            Ответить
  • M
    7 окт 11
    А разве Ядерный удар это единственный способ нанесения неприемлемого ущерба америке ? ;) А если тупо продать все накопленные в стране баксы ? ;) к примеру

    И вообще кто сказал что надо отвечать именно америке ? Поставить Их перед фактом, что если Они ебнут по Нам то мы однознчно Ёбнем по Великобритании, а заодно и по Израилю ;) к примеру ;)
    Ответить
    • Gary
      mrgans 7 окт 11
      Чем ебнем? Черенками от лопат? Как в том кино.
      Ответить
      • M
        Gary 7 окт 11
        Да есть еще пока чем ёбнуть ... не очкуй ;)
        Ответить
        • pavel_555
          У нас самые опасные войска — это стройбат, им даже оружие не выдают... Так что ты на счет черенков поосторожнее ))))
          Ответить
          • B
            стройбата уже десяток лет нет.
            Ответить
            • R
              bicin 7 окт 11
              Потому и некому защищать родину, щит сорван))
              Ответить
    • kartasar
      англия уже стоит перед фактом — у них есть яо ,они на своём островке первая мишень при заварухе.(о чём они думали становясь амортизатором удара по америки,приобретая я.о. непонятно,скорее за них сэр пиндос думал)
      Ответить
  • Gary
    7 окт 11
    На днях был недалеко от "Совета федерации"(Белый дом) у метро Краснопресненская, там, как позже узнал проходил митинг КПРФ, все прилегающие переулки были заставлены техникой и солдатами, наверное, боевой полк (новая экипировка импортного производства, автомобили и бронетранспортеры со спутниковой связью и водометами), отвратительное зрелище. И еще, недавно разговорился с соседом по подъезду на автостоянке, парень из Калужской области, после армии завербовался в менты(полицейские), подразделение спец реагирование? зарплата- чистоганом 70 000?
    Ответить
    • Ivan_Terrible
      Спасибо за информацию.
      Ответить
  • kartasar
    7 окт 11
    суть не в том что чего мы можем,чего не можем сейчас а в том что сможем через десять лет.американцы знают наверняка что через десять двадцать лет достигнут состояния абсолютно безнаказанной атаки(бюджет,в десять больший,вся наука и технологии у них),непонятна их маниакальность в продолжении холодной войны(по ходу им просто делать нехуй,а всю эту военную машину надо куда то использовать,она не может бездействовать,это не по американски),но это вопрос другой.

    нам и правда остаётся действовать по принципу,голь на выдумки хитра,пребывая в мире готовиться к войне но по принципу не прямого противостояния всем этим хитрожопым системам,а по принципу "как давид замочидл голиафа".мы физически не можем по другому,что бы не верещали наши политики сидящие на развалинах былой мощи.на это правда никто пойти не могёт,повернуть всё направление,ибо понты дороже реального положения дел для нашего всего.
    Ответить
    • 1pavlo1
      бюджет не показатель, видишь у нас бюджет увеличивают минобороны, а результат :(
      Ответить
      • sergant210
        А замки генералов чем не результат?
        Ответить
  • N
    7 окт 11
    что переливать из пустого в порожнее, штаты на всех нас...ли и сделают, что задумали и ни кого не спросят. "мы помешаем", щас они и не спросят
    Ответить
full image