Автор вообще не понимает сути вопроса. Он просто копипастит и компилирует сообщения от разных "источникофф". ".....Проще говоря, за счет применения новых порохов....." Этим всё сказано.
А кто-нибудь подумал о чеченских терористах, которые такую "фуру" запросто угонят? Как ее прикажете охранять в пути или на стоянке? Это в СССР имело смысл когда ГБ, ГРУ и МВД делом занимались, крыс и мышей ловили и никаких диверсантов в принципе не было.
А ЧТО СОБСТВЕННО СЛУЧИЛОСЬ ТО??? К ПРИМЕРУ--У ТЕХ ЖЕ СРАНЫХ АМЕРИКАНЦЕВ БУХНУЛСЯ ЧЕЛНОК--И ЧТО ?????? ВСЕ РАЗБЕЖАЛИСЬ И ОБОСРАЛИСЬ КАК АВТОР СТАТЕЙКИ И ЭШЕЧКА ?????? и жизнь продолжается и работа!! подумаешь--бабахнула на старте---не такое уж великое событие чтобы очко судорожно сжимать !!! кто в теме по ракетостроению--полагаю знает что такое MX и в каком она говне ???? эшку в этом вопросе не учитываем...
"спутники «с синтезированной аппаратурой». Причем пять таких супер-спутников в интересах германской разведки недавно за деньги вывели на орбиту российские Космические войска"
Ну если остальное с таким же "профессионализмом" то статья — полная туфта
«на космодроме Плесецк представителями промышленности проводились пусковые мероприятия в рамках опытно-конструкторской работы по созданию новых образцов ракетной техники”
Мне вот интересно — зачем мобильную (да еще и размером не больше фуры) ракету потащили запускать с космодрома, могли бы на любом полигоне стартануть... А космодром подразумевает оборудованную стартовую площадку. Что то не сходятся концы с концами......
С цитатой совершенно согласен. Вы считаете, что полигон у которого рассчитаны районы падения и обеспечена ТБ это только космодром? А телеметрия передается по проводам в стационарный бункер? Космодром — это прежде всего оборудованные стационарные пусковые устройства, которые мобильному комплексу как то не очень подходят. Да и рисковать ими в случае ЧП как то странно, а вдруг новая техника грохнется на стартовую позицию "Протона" или еще куда нибудь в том же духе?
Прошу прощения, просто у меня сегодня настроение по анекдоту:"Водка — мягкая, сок — добрый, сигарета — легкая... Почему же утро-то такое хреновое?" вот и задираюсь ни за, что ни про что.
сама суть тополя исходит от названия т.е. мобильный, и раньше их видели из космоса и сейчас, так как есть такое понятие уход из под удара есть скорость передвижения мобильной установки и время подлета ядерной бомбы, ну а дальше теория вероятности и мат.статистика, автор чуть чуть недоговаривает и вводит в заблуждение читателей, у сша, основная компонента ядерных сил это подводные ракетоносцы которые еще хуже маскируются в мировом океане чем наши тополя, у них ядерная силовая установка которая выделяет очень много тепла и которое очень хорошо видно из космоса, и что то они не говорят что они себя изжили
Комментарии
Человек умеет думать! (Или имеет отношение к...)
ПС. В СССР тоже не имело смысла ;-) одна из причин почему и не сделали Курьер
Вы божий дар с яичницей не путайте!
1) Телескопически как антену "приёмника"
2) По запчастям как конструктор "ЛЕГО".
;)
Ну если остальное с таким же "профессионализмом" то статья — полная туфта
Мне вот интересно — зачем мобильную (да еще и размером не больше фуры) ракету потащили запускать с космодрома, могли бы на любом полигоне стартануть... А космодром подразумевает оборудованную стартовую площадку. Что то не сходятся концы с концами......
Телеметрия, безопасность пуска, районы падения ступени, районы падения ББ
И удивлю я Вас, таки да! По проводам в стационарный бункер ;-)
А космодром это слишком сложно для "прежде всего".
А РН и МБР падали, падают. И будут падать. Уничтожая свои площадки. Но только свои ;-)
Кстати. Вон та красотень с 4-того рисунка тоже с Плесецка работала, как ни странно
Интересно, откуда такая избирательность по площадкам для паданья?
Первое, что в голову взбрело
А мобильность залог скрытности ни кто не знает где она стоит и каким маршрутом едет.
А есть чем смотреть?