Российско-американские соглашениях по утилизации плутония: Утилизация или предательство?

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • O
    28 сен 11
    други.вопервых договор изучить надо. Во вторых понять разицу между оружейным и энергетическим плутонием (это нелегко, спецификации на оружейный плутоний — гостайна), потом выводы можно делать. если коротко — этот договор выкинет из топливного цикла БН-800, где физпуск не за горами. До этого США долго не хотели кстати этот договор подписывать, а тут просекли.
    Ответить
    • alex5450
      Так в его реализации и БН-600 участвует. Он как раз первый должен "нАчать".
      Ответить
      • O
        на 600й хватит плутония, на 800й уже нет
        Ответить
        • alex5450
          34 тонны должны ведь утилизировать. В планах атомагенства проскакивало, что она аппарата будут задействованы.
          Ответить
          • O
            у меня другие сведения. США неспроста упирались по утилизации пока не появилась ясность по БН 800
            Ответить
  • alex5450
    28 сен 11
    Утилизация плутония процесс во первых двухсторонний. Во вторых автор подсчитал необходимые затраты на этот процесс, но почему то не прикинул стоимость хранения этого материала. А она тоже немаленькая. Здесь же нам компенсируют треть трат. Понятно, что плутоний когда то всё равно придётся уничтожать, но вот в одностороннем порядке это придётся делать за свой счёт.

    Наработку давно нужно было останавливать, так долго аппараты в Томске работали только потому, что давали электричество. И плутоний получался как побочный продукт.
    Ответить
    • O
      наоборот э\энергия побочный продукт
      Ответить
      • alex5450
        В 90-е было уже наоборот.
        Ответить
        • O
          нет, у плутониевых реакторов эл мощность копеечная
          Ответить
          • alex5450
            Смотря у каких — Сибирская АЭС выдавала 600МВт в лучшие годы. Кроме этого обеспечивала Томск и Северск теплом.

            Плутоний же был не нужен уже в начале 90-х и его "побочная" наработка была снижена до минимума (все действующие аппараты "официально" нарабатывали его около 1 тонны в год).
            Ответить
            • O
              600 Мвт тепловых. А себестоимость была ого-го. Ее особо и не считали, побочный продукт А откуда сведения об 1т в год? и какого именно плутония, оружейного или вообще?
              Ответить
              • alex5450
                Никто не говорит о рентабельности. Речь шла именно о том, что в 90-е их не останавливали именно из за того, что они обеспечивали теплом и электричеством города.

                Сведения "о тонне Pu" из открытых источников — об этом писали в журнале «США и Канада: экономика, политика, культура» где то в конце 90-х. По видимому оружейного, статья была именно о нём. Хотя как он там учитывался если переработка не шла, сказать сложно.
                Ответить
  • foxwasa
    28 сен 11
    жаль, Царь-Бомба не получится, кр. масса больша.

    можно отправить на тьомну сторону Луны.
    Ответить
    • O
      США плутоний ни к чему. там своего некуда девать
      Ответить
  • avgust50
    28 сен 11
    Предательство нужно искать у тех кто против утилизации)
    Ответить
  • kzbs
    28 сен 11
    "...Это национальное достояние нашего государства, которым можно в перспективе распорядиться с огромным экономическим эффектом ..."

    Свежо предание, но верится с трудом(С)

    "...Как известно, хранилища радиоактивных отходов и отработанного топлива и без того переполнены. ..."

    С каких пор секретная информация стала достоянием общественности?

    "...утилизация потребует из казны почти 3 млрд. долларов...."

    При таком соотношении трудозатрат, качегар Василий должен получать зарплату порядка $1.000.000

    И почему подсчёты ведутся не в рублях?

    "...Мы видим, что США, пренебрегая всеми нормами международного права, взяли на себя функцию жандарма, по своему усмотрению причисляют те или иные страны или режимы к числу преступных..."

    Ну кто бы говорил... :))

    "...Фракция КПРФ призывает не торопиться с подобными соглашениями, которые граничат с предательством национальных интересов России. Соглашение по утилизации оружейного плутония и протокол к нему не соответствуют этим интересам...."

    О да! КПРФ всегда знала, что в интересах России,а что в их собственных.Лучше бы для начала убрали мусор из мавзолея.
    Ответить
  • pepeiace
    28 сен 11
    Не надо удивляться, что у государства под названием Российская Федерация нет вообще никакой стратегии развития (периодически обновляемые лозунги не в счет), национальной идеи, идеологии и т.д. Ничего этого и быть не может, поскольку РФ — государство временного типа, находящееся в стадии демонтажа. [info] gleb_324 дал нынешней элите меткое прозвище «элита утилизации», что подразумевает некую двусмысленность: она должна побыстрее кончить «эту страну», но при этом понимает, что другой страны для паразитирования у нее нет. Элите хочется зафиксировать положение — то есть паразитировать максимально долго. Однако это опасно, поскольку как в живом организме включаются механизмы борьбы с паразитами, так и в обществе нарастает пока еще скрытый протест против паразитирующей элиты.
    Ответить
  • O
    28 сен 11
    Плутония наработано столько, что на каждую ракету по 1000 боеголовок можно сделать. Да и наработать его на энергетических реакторах недолго. Но сделка действительно нелепая. Для нас. не для США. Причина в статье не упомянута, а мне сейчас некогда пояснять
    Ответить
    • alex5450
      Ну насчёт "быстро" и в энергетических реакторах это сильно "перебор". Но плутония действительно наварили с таким запасом, что две трети можно выбрасывать не глядя.
      Ответить
      • O
        не перебор! как раз долго — проблема. если речь об оружейном плутонии
        Ответить
        • alex5450
          Насколько мне известно нынешние аппараты вообще не привлекались к этой задаче. А тот плутоний, что вырабатывался был непригоден для использования в "отрасли" по своим характеристикам. Собственно его и называли в обиходе "энергетическим".
          Ответить
          • O
            мож и не привлекались. Но сделать оружейный плутоний на РБМК или БН несложно
            Ответить
  • sosai
    27 сен 11
    и поевые ракеты попилили и от калаша отказались...
    Ответить
  • K
    27 сен 11
    А нельзя ли запускать отработанное топливо в космос, там полно радиации еще не помещает. И походу по бабкам выйдет также. Американские межконтинентальные ракеты я думаю должны справится с запуском отходов например на солнце по рассчитанной орбите. Тем более идет Перезагрузка и СВН как бы.

    P.S.

    (Я профан, так чисто предположения)
    Ответить
    • G
      Ракета может упасть. Желаете стать эвакуатором?
      Ответить
    • -
      А вот если такое случайно йопнетца на землю? Как тут недавно РосКосмос отличился.
      Ответить
  • helandr
    27 сен 11
    ***Давайте вникнем более глубоко в проблему. Во-первых, у нас в стране фактически полностью прекращена наработка оружейного плутония в связи с выводом из эксплуатации, в угоду США, всех реакторов в Томске-7, которые и предназначались для этой цели. ***

    Так США тоже закрыли все заводы по производству оружейный плутония, разве нет?
    Ответить
    • alex5450
      Да закрыли. И давно.
      Ответить
      • helandr
        И какой завод ещё работает, если не секрет?
        Ответить
full image