-
27 сен 11Создаётся впечатление, что эти две статьи — являются частью одного пиар-хода с целью "привлечь внимание *якобы* скандалом".-
M27 сен 11Мне эти статьи напомнили старый анекдот:
Судебный процесс. Судят мужчину, покалечившего тумбочкой
пробегавшего од окном спортсмена.
Слово подсудимому:
— Приезжаю я из коммандировки, и сразу вижу — что-то не так,
ну явно у жены кто-то был. Ну я на балкон, смотрю — так и есть,
мужик в одних трусах убегает. Ну я хвать тумбочку, и в него...
Слово потерпевшему:
— Я как всегда с утра делаю пробежку, и тут этот в меня
тумбочкой с балкона...
Слово свидетелю:
— Сижу я в тумбочке...
Не хватает третьей статьи и нового автора.
-
27 сен 11Вот этому автору, я — верю. Только, блин, обидно, что предыдущую статью будут считать правдой, а предыдущего автора — искателем правды. Пожалуйста, в следующий раз ответы (не отписки, а ответы с фотографиями) должны появляться мобильнее. И калаш — лучший автомат и танки и все вооружение — не самое плохое. -
-
-
T27 сен 11Осталось только дать интервью непосредственным участникам событий. Самому десанту и командирам. Гарантируя анонимность.
Насчет мишени. Все что знаю, ее предполагалось утопить. Два попадания из многих выстрелов — это, извините, херня. Так воевали в 1905 году при Цусиме. Стрелять по неподвижной мишени размером с Титаник и промазать. И интересно, кто это стал у нас стрелять болванками? Это полнейший бред. Все головные части ракет и торпед у нас по Приказу боевые.-
R27 сен 11Пойди проспись, мальчик. Болванками стреляют десятилетиями уже все страны мира. Про холостые выстрелы слышали хоть когда-нибудь? Хоть по телевизору? А еще открою для тебя Америку: пуски торпед и ракет бывают боевые, учебными и учебно-бонвыми. Есть еще пара разновидностей, но опасаюсь, что твой мозг не выдержит такого потока информации за раз.
"Два попадания из многих выстрелов" — это из скольки из "многих"? Из трех? Это оценка "отлично". Как-нибудь на досуге погугли, как отстреливаются по целям любые коплексы, хоть те же ЗРК, пресловутые С-300. Найдешь для себя исключительно много нового. И попасть в "Титаник", расположенный за 200 км от тебя — это не в клавиатуру тыкать. -
-
T27 сен 11Речь не о РВСН с ядерными боеголовками. Это было бы действительно глупо.
Но речь не о болваночных снарядах, как в артиллерии. Их там много. "Холостых" ракет у нас я не видел. Смысл? Как ты определишь поражение цели? Смотря в бинокль, когда пустая ракета точным попаданием расплющится о цель? Так у ракет совершенно точных попаданий может и не быть. Но разброс боевого заряда происходит. Типа шрапнели в ракетах класса "земля-воздух", или "воздух-воздух" или прочими поражающими элементами.
С-300 может взорваться в 50 или 100 метрах от цели и поразить ее. Тут "пустышка" бессмысленна. Даже на учениях. А уж в бою — это само собой.
Это инфа для дебилов, которые думают, что ракеты попадают "точно". Они несут боевой заряд, который при взрыве головной части рассеивается в стороны. Исключение — ракеты с боеголовками поражающими бетонные укрепления. Но на этих учениях их и не было.
Артиллерийский снаряд может просто болванкой. А то пока начинающие артиллеристы обучаться — весь полигон разнесут боевыми.
-
Сделано с
NoNaMe