Статья полная дискредитация всей речи, и вытеснения положительных моментов, с целью составить впечатление полного маразма Медведева... В общем бред сивой кобылы!
Почему же маразм, как раз рассматривается мнение президента-дворника, по профессиональной ориентации. Очень даже дельная статья, а про вас помолчу. Фусенко?
это называлось "хозстепендианты". Троешники в Тиасуре (Томск 80-е) получали стипендию по 90р от завода ЭВМ во Фрунзе, а отличники — начальную ставку инженера на производстве — 120р. Со мной в общаге такой жил. Носки не стирал, а покупал всегда новые :-).
Я считаю, что совмещение учёбы на дневном с работой должно быть в обязательном порядке, но по следующей системе:
1. Работать 10-20 часов в неделю
2. Только по профилю обучения и смежным специальностям. Другой вариант — независимо от специализации, но если приживётся на радикально чужой специальности, оперативно организовывать перевод.
3. Работу должен организовывать сам ВУЗ, она должна проводиться только под руководством кураторов, как из числа преподавателей, так и специально нанятых для этой работы, хорошо разбирающихся в теме. Если работа сложная, возможно непосредственное участие кураторов в работе, но не более 20% от общего числа участников.
4. Выдавать по возможности только задания, соответствующие возможностям студента, не опережающие значительно его знания по программе обучения, но и не слишком простые. (Благо будет полный набор уровней владения предметом от начинающего на 1 курсе, до почти профессионалов на 5-6)
5. Зачитывать работу за ВСЕ практические занятия (лабораторные, летние практики, курсовые), если работа идёт по профилю предмета и на достаточно высоком уровне.
6. Иметь обратную связь от "рынка" (т.е. того, что требуется знать для реальной работы) на учебную программу.
7. Доход не облагается налогами и делится как 10% — ВУЗу, 20%-куратору(если он непосредственно не занят в работе, а только руководит), 70%-исполнителям(т.е. студентам)
8. Если работа подразумевает создание интеллектуальной собственности, студенты обязательно должны включаться в авторское свидетельство как авторы/соавторы в зависимости от вклада.
9. Плюс ещё требовать, чтобы в любой рабочей группе по НИОКР было как минимум 30%студентов и 10% аспирантов, и не за оценку, а с нормальными окладами. Несложную работу по НИОКР целиком сваливать на описанные выше студенческие команды.
10. Работа не принудительная, но желательная.
11. Для особо одарённых вводить дополнительные гранты и льготы и готовить из них будущих сотрудников для себя.
Таким образом получаем, что:
1. К выпуску студент имеет официальный стаж работы по специальности (что важно при трудоустройстве)
2. Максимально актуальный и приближенный к реальной работе набор навыков и знаний
3. Выпускник гораздо лучше умеет применять теоретические знания любого уровня на практике
4. Может иметь пару авторских сертификатов на свое имя
5. При хорошей организации способный студент за счёт работы сможет полностью оплачивать свою учёбу (при условии, что местный или живёт бесплатно в общаге).
6. Могут выпускаться сразу готовые к работе коллективы из студентов соседних курсов.
7. Крупные и долго живущие компании могут выдавать своих кураторов и рабочие задания, т.е. организовывать подготовку специалистов специально для себя с учётом всей необходимой специфики. (Но при условии, что работа в группах от компании не налагает дополнительных обязанностей ни на ВУЗ ни на студентов)
Я даже пытался такую систему замутить у себя в универе, но на тот момент по юридическим причинам это оказалось невозможно, хотя всем, включая посвящённую в проект часть ректората, понравилось.
Из сложностей нужно отметить в первую очередь необходимость РАДИКАЛЬНО менять учебную программу, что и стало главным тормозом.
Сейчас все, даже небольшие, изменения в программе согласуются в министерстве, процедура может занимать не один год, за это время все изменения теряют актуальность.
Доходит до смешного, преподаватель на первой лекции говорит (цитата): "всё это полная, давно устаревшая хрень. Но мы уже 3-й год не можем согласовать новую программу, поэтому давайте по быстрому за 2 месяца пробежим положенный материал, а потом я буду рассказывать реально полезные вещи."
Вторая по силе сложность — поувольнять нафиг половину преподов. И вообще не брать на преподавание профильных специальностей "преподов".
Вообще ИМХО в интитутах, и тем более университетах, ВООБЩЕ не должно быть людей, которые занимаются только преподаванием, ибо их знания консервируются в том состоянии, с которым они впервые пришли на работу и со временем вообще каменеют и не поддаются обновлению.
Любой сотрудник ВУЗа должен работать по специальности минимум на 20% своего рабочего времени. Идеально — 60% работы, 25% преподавания, 15% — писать (книги, методички, научные статъяи и т.д.).
Плюс ещё вопрос проф-пригодности. В моём универе 15% преподов либо абсолютно не разбираются в предмете, который преподают, любо крутые профессионалы, но абсолютно не умеют преподавать.
Решить эти проблемы можно только на уровне министерства.
Во-первых — официально в явном виде разрешить описанную выше "учебную работу" и регламентировать БАЗОВЫЕ (только базовые) организационные и юридические аспекты.
Во-вторых — этот совковый подход (регламентировать процесс) отменить полностью, контролировать только полученный результат.
В-третьих — составление учебных программ полностью отдать на откуп самим вузам, да и сами программы должны быть более общими, оставляющими преподавателю свободу манёвра.
В-четвёртых — ввести граничные регламенты работы преподавателей (сколько и на ч
ууууууу много букв, НО главный вопрос зачем это нужно предприятию? далее: по вашей схеме замещения всех практик, лабораторных и т.п. вы на выходе получаете не специалиста в какой то области, а работника какого то конкретного предприятия, ему сертификат по обучению на предприятии вместо диплома по специальности положен. Уволят его оттуда и куда он с таким сертификатом?=))) то что вы говорите подходит скорее только рабочим специальностям. В ВУЗе работу такого рода можно рассматривать лишь как дополнение к учебе, ну никак не её замещение. Увольнять преподов вообще гениально, особенно если учесть, что их не хватает))) вы не забывайте главное, что делает университет, он ведь не конкрутного работника готовит, он готовит специалиста в какой то области, (работников готовят ПТУ), при этом часть предметов вообще общие по всем специальностям, они дают базис знаний, формируют некоторую прослойку общества, а вы говорите выпускать узкого спеца для кокретного предприятия . .. =) в целом конечно правильно, но не продумано совсем, надо чтобы предприятию выгода, да и чтобы учебный процесс не был при этом замещен
Так никаких доп. вложений это и не требует. Просто выдаём студенческим рабочим группам описанные налоговые льготы, они демпингуют рынок и обеспечивают себя нужным потоком заказов и самофинансируются. Студентов не так уж и много, поэтому рынок они не захватят, просто слегка потяснят и займут свою нишу.
Это именно дополнение к основному учебному процессу.
И практики и лабораторные заменять только там, где работа соответствует теме.
Вот подрабатывает на этой практике студент например сметчиком , значит ему автоматически засчитывается практика по ведению сметы.
Или web-программистом, значит зачитываются (если есть) html, серверный язык, на котором пишется, возможно архитектура приложений и организация процесса разработки, если препод сочтёт, что работа содержит его предмет на достаточном уровне.
А для предприятия между вариантами
— просто выпускник
— точно-такой-же-выпускник, но в добавок уже подготовленный к реальной работе с учётом специфики
выбор по-моему очевиден. Можно взять просто выпускника и 1-2 года его доучивать (или даже переучивать), а можно по сути взять почти бесплатного практиканта (не забываем, с него не должны платиться налоги) и сразу получить готового к работе специалиста.
Да даже без прямого участия предприятий, им всё равно выгодно, что это будет не сферический специалист в вакууме, а хоть что-то реально умеющий делать. (пусть он даже на время учёбы был им конкурентом)
Государство (чиновники) сбрасывает с себя остатки социальныой нагрузки. Иными словами, государство говорит народу: Я само по себе, народ кам по себе. Народ, ты денежку мне отдай и свободен... А денежкой чиновники и без народа знают как распорядиться....
Соответственно, ждать от такого государства нам нечего. Это надо четко понять и расчитывать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на свои силы.
НО
Конда придет время и оно (не гов.. о а государство) обратится ко мне за помощью, оно (государство не чиновники) вряд ли смогут на эту помощь надеяться...
Я понимаю, платить стипендию всем студенатм гос-во сегодня не может. Но почему нельзя заключить с го-вом договор, чтоб студент мог получать по 10 тыр в мес пока учится, чтоб потом отдать? Это дало бы возможность человеку учиться, по крайней мере не думать о самом насущном. Для возврата можно например поднять планку подоходного для такого выпускника на 5 лет (или пока не вернет), либо ввести другой налог, чтоб человек мог эти деньги вернуть.
Ну будет у тебя стипендии, не будешь ты подрабатывать, закончишь институт и тут выяснится, что без стажа с одним дипломом (пусть и красным) хрен куда устроишься — разве что дворником. Работу надо искать зарание — что бы понять что это и как.
Извините конечно, но не надо пиздить что работы нет — она есть и ее много только цена вопроса. или вы хотите после института сразу руководителем стать и на пупсик ру ходить?
Комментарии
зачем? оно-ж так и есть! диагноз виден без статьи.. не вооруженным глазом..
Повышенную, даже в сравнении с той, немаленькой. Потом он шел работать на это
предприятие. Знал таких.
Если скажу, что нынешние 'эффективные манагеры' никогда не станут спонсировать
своих будущих специалистов, наверное мне ответят на форуме 'спасибо, кэп!'..
1. Работать 10-20 часов в неделю
2. Только по профилю обучения и смежным специальностям. Другой вариант — независимо от специализации, но если приживётся на радикально чужой специальности, оперативно организовывать перевод.
3. Работу должен организовывать сам ВУЗ, она должна проводиться только под руководством кураторов, как из числа преподавателей, так и специально нанятых для этой работы, хорошо разбирающихся в теме. Если работа сложная, возможно непосредственное участие кураторов в работе, но не более 20% от общего числа участников.
4. Выдавать по возможности только задания, соответствующие возможностям студента, не опережающие значительно его знания по программе обучения, но и не слишком простые. (Благо будет полный набор уровней владения предметом от начинающего на 1 курсе, до почти профессионалов на 5-6)
5. Зачитывать работу за ВСЕ практические занятия (лабораторные, летние практики, курсовые), если работа идёт по профилю предмета и на достаточно высоком уровне.
6. Иметь обратную связь от "рынка" (т.е. того, что требуется знать для реальной работы) на учебную программу.
7. Доход не облагается налогами и делится как 10% — ВУЗу, 20%-куратору(если он непосредственно не занят в работе, а только руководит), 70%-исполнителям(т.е. студентам)
8. Если работа подразумевает создание интеллектуальной собственности, студенты обязательно должны включаться в авторское свидетельство как авторы/соавторы в зависимости от вклада.
9. Плюс ещё требовать, чтобы в любой рабочей группе по НИОКР было как минимум 30%студентов и 10% аспирантов, и не за оценку, а с нормальными окладами. Несложную работу по НИОКР целиком сваливать на описанные выше студенческие команды.
10. Работа не принудительная, но желательная.
11. Для особо одарённых вводить дополнительные гранты и льготы и готовить из них будущих сотрудников для себя.
Таким образом получаем, что:
1. К выпуску студент имеет официальный стаж работы по специальности (что важно при трудоустройстве)
2. Максимально актуальный и приближенный к реальной работе набор навыков и знаний
3. Выпускник гораздо лучше умеет применять теоретические знания любого уровня на практике
4. Может иметь пару авторских сертификатов на свое имя
5. При хорошей организации способный студент за счёт работы сможет полностью оплачивать свою учёбу (при условии, что местный или живёт бесплатно в общаге).
6. Могут выпускаться сразу готовые к работе коллективы из студентов соседних курсов.
7. Крупные и долго живущие компании могут выдавать своих кураторов и рабочие задания, т.е. организовывать подготовку специалистов специально для себя с учётом всей необходимой специфики. (Но при условии, что работа в группах от компании не налагает дополнительных обязанностей ни на ВУЗ ни на студентов)
Я даже пытался такую систему замутить у себя в универе, но на тот момент по юридическим причинам это оказалось невозможно, хотя всем, включая посвящённую в проект часть ректората, понравилось.
Из сложностей нужно отметить в первую очередь необходимость РАДИКАЛЬНО менять учебную программу, что и стало главным тормозом.
Сейчас все, даже небольшие, изменения в программе согласуются в министерстве, процедура может занимать не один год, за это время все изменения теряют актуальность.
Доходит до смешного, преподаватель на первой лекции говорит (цитата): "всё это полная, давно устаревшая хрень. Но мы уже 3-й год не можем согласовать новую программу, поэтому давайте по быстрому за 2 месяца пробежим положенный материал, а потом я буду рассказывать реально полезные вещи."
Вторая по силе сложность — поувольнять нафиг половину преподов. И вообще не брать на преподавание профильных специальностей "преподов".
Вообще ИМХО в интитутах, и тем более университетах, ВООБЩЕ не должно быть людей, которые занимаются только преподаванием, ибо их знания консервируются в том состоянии, с которым они впервые пришли на работу и со временем вообще каменеют и не поддаются обновлению.
Любой сотрудник ВУЗа должен работать по специальности минимум на 20% своего рабочего времени. Идеально — 60% работы, 25% преподавания, 15% — писать (книги, методички, научные статъяи и т.д.).
Плюс ещё вопрос проф-пригодности. В моём универе 15% преподов либо абсолютно не разбираются в предмете, который преподают, любо крутые профессионалы, но абсолютно не умеют преподавать.
Решить эти проблемы можно только на уровне министерства.
Во-первых — официально в явном виде разрешить описанную выше "учебную работу" и регламентировать БАЗОВЫЕ (только базовые) организационные и юридические аспекты.
Во-вторых — этот совковый подход (регламентировать процесс) отменить полностью, контролировать только полученный результат.
В-третьих — составление учебных программ полностью отдать на откуп самим вузам, да и сами программы должны быть более общими, оставляющими преподавателю свободу манёвра.
В-четвёртых — ввести граничные регламенты работы преподавателей (сколько и на ч
Это именно дополнение к основному учебному процессу.
И практики и лабораторные заменять только там, где работа соответствует теме.
Вот подрабатывает на этой практике студент например сметчиком , значит ему автоматически засчитывается практика по ведению сметы.
Или web-программистом, значит зачитываются (если есть) html, серверный язык, на котором пишется, возможно архитектура приложений и организация процесса разработки, если препод сочтёт, что работа содержит его предмет на достаточном уровне.
А для предприятия между вариантами
— просто выпускник
— точно-такой-же-выпускник, но в добавок уже подготовленный к реальной работе с учётом специфики
выбор по-моему очевиден. Можно взять просто выпускника и 1-2 года его доучивать (или даже переучивать), а можно по сути взять почти бесплатного практиканта (не забываем, с него не должны платиться налоги) и сразу получить готового к работе специалиста.
Да даже без прямого участия предприятий, им всё равно выгодно, что это будет не сферический специалист в вакууме, а хоть что-то реально умеющий делать. (пусть он даже на время учёбы был им конкурентом)
зы:
получается так примерно : Мама дай пожрать, папа дай денег на интернет и надо еще за институт заплатить.
Государство (чиновники) сбрасывает с себя остатки социальныой нагрузки. Иными словами, государство говорит народу: Я само по себе, народ кам по себе. Народ, ты денежку мне отдай и свободен... А денежкой чиновники и без народа знают как распорядиться....
Соответственно, ждать от такого государства нам нечего. Это надо четко понять и расчитывать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на свои силы.
НО
Конда придет время и оно (не гов.. о а государство) обратится ко мне за помощью, оно (государство не чиновники) вряд ли смогут на эту помощь надеяться...
стипендия, ИМХО, должна покрывать насущные нужды, а не походы в кабак.. даже не киношки..
тогда можно и подработать, по необходимости, и засесть за учебу, оставив "погрузо-разгрузочные работы"..
всё же задача студента — учеба ради будущей работы, а не работа ради получения диплома..
автор конечно несколько передергивает с масштабом изменения цен, однако стипендия менее прожиточного минимума — издевательство, а не деньги