Поговорим о преступности? (в продолжение недавних дебатов о короткостволе)

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • L
    17 сен 11
    Сначала надо принять адекватный закон о самообороне, согласно которому человек сможет защищать себя и других, не опасаясь сесть за "превышение пределов самобороны"

    А потом уже и оружие разрешать.
    Ответить
    • von_stierliz
      Лично мне глубоко наплевать, примут закон о ношении оружия или нет. Для защиты меня и моей семьи ствол у меня давно припасен. Учитывая складывающуюся ситуацию и возможные варианты развития событий в России, считаю, что любой здравомыслящий русский мужчина обязан обзавестись адекватным ответом на угрозы ублюдков. Если бы в начале 90-х оружие было в руках русского населения в Чечне, то глядишь и геноцида русских не было бы, и войн бы не случилось.
      Ответить
      • comachiall
        Человечество умертвило себя тогда когда мозг одного придумал оружие для убийства другого себе подобного! Начиная с этого момента можно забыть о любых нормах и законах потому что всегда в массе находится тот который игнорирует всё это исходя из понятий животного инстинкта! Я вообще сторонник принятия законов с оглядкой на инстинктивное поведение индивидов! Думаю тогда законы будут более приближены к реалиям жизни! Например изнасиловал несовершенную девочку — отрезать хрен чтобы больше не смог этого совершить! Украл — рубить палец! Еще украл — кисть! Ещё украл — далее до гроба! Поверьте это будет работать! В дополнение привлечь к наказанию членов семьи — ОЧЕНЬ ДЕЙСТВЕННАЯ МЕРА!
        Ответить
        • von_stierliz
          Как бы там ни было, безопасность моей семьи для меня как-то дороже фарисейских догматов об общечеловеческих ценностях. Т.к. рядом со мной живет изрядное количесво нравственных уродов, никто мне не даст гарантии того, что в один прекрасный момент кто-то из этих ублюдков не покусится на мою безопасность или безопасность моих близких. Именно к такому случаю и требуется быть готовым.

          А по поводу наказаний за содеянное могу добавить — для искоренения преступности на мелком бытовом уровне просто необходимо вводить телесные наказания. Как вы думаете, полезет ли в следующий раз, например, воришка в чужой дом, если его за кражу отлупят прилюдно батогами на центральной площади города, а потом измажут дегтем, поваляют в перьях и будут носить на шесте по всему городу? Уверен, что желание украсть после этого у вора исчезнет навсегда.
          Ответить
        • evrud
          Первая человекообразная обезьяна взяла в руки палку — Орудие это было или Оружие?!
          Ответить
  • S
    17 сен 11
    Вооруженное население — это кошмарный сон для криминала, властей и олигархов!

    Каждый человек должен иметь возможность защищать себя и свою семью!

    Если население будет вооружено, бандиты не смогут так легко и безнаказанно как сейчас,врываться в дома и вырезать целые семьи. Да и полицейские десять раз подумают, прежде чем бить дубинками женщин и стариков.

    Сейчас в стране вооружен только криминал. Что смешно: это устраивает и криминал и поавительство и полицию!
    Ответить
    • N
      Ну да: полицейские подумают, и станут давить толпу броневиками. Лучше?

      А криминалитет просто вооружится еще лучше. Им терять нечего.
      Ответить
      • alex5450
        Им кстати это будет вообще элементарно делать. Тряхнул лоха — выпал пистолет.
        Ответить
        • G
          Этот кретинистический аргумент уже миллион раз опровергали, но видно до тебя не дошло. Так вот: подошел к лоху с намерением тряхнуть — а он тебе пулю в рыло. Оп-па! Облом вышел. Преступники — они далеко не все чаки норрисы, да и лохов со стволами не так много.
          Ответить
          • alex5450
            Это вполне реалистичный аргумент, который ковбоям просто не понять. Что пистолет будет не только у лоха и он будет в более подготовленных руках. наготове, а не в глубине барсетки.
            Ответить
    • Filin_Filya
      коктейль Молотова никто не отменял
      Ответить
  • wound65
    17 сен 11
    я взял интервью у независимого эксперта, сержанта в отставке, генерала Карацупы...

    — обезглавленны ли органы в вашем районе ?

    — нет они радеют....на кадждые 5000 тысчь житилЕй, 800 000 преступлений с леталкой,

    а без ниё, нет фиксации, т.к. если документы и труп сами не летят....

    — каке носы особенно криминогенны ?

    — носы Дет Метал,призеденские, АЛЯ вотаматафак....мы не просто расисты, мы в нос — не гугу....

    — и последний вопрос...

    — нет, уже моя бабушка....
    Ответить
  • geminisf
    17 сен 11
    Пока у власти бандиты — ничего не изменится.
    Ответить
  • N
    17 сен 11
    А есть и еще один уровень проблемы с вооружением населения, которого не видно в обсуждениях:

    В случае массовых беспорядков, органы правоохранения встретятся не просто с озверевшей, а с вооруженной толпой. Гораздо круче — вот в Ливии идет как раз. Тогда не дубинками и газом, а боевыми мунициями придется укрощать толпу — и будут — приказ есть приказ и служба есть служба.
    Ответить
    • dudia
      netizan 17 сен 11
      Наша страна уже это проходила,вспомните 1993 год,там не было людей вооруженных охотничьими ружьями,у всех были трофейные АК,которые и были захвачены у сотрудников МВД и других силовых структур!
      Ответить
  • scorpion51
    17 сен 11
    У крименала оружие есть, пора и нам вооружаться.
    Ответить
  • A-MAESTRO-1
    17 сен 11
    Только ужесточение закона снизит преступность, лучше подсчитывать преступников

    за решеткой чем на свободе, то только при улучшении уровня жизни В РАЗЫ, и не на бумаге
    Ответить
    • von_stierliz
      В таком случае отстрел уголовников в России придется начинать с Кремля. А в той же Чечне вообще населения не останется.
      Ответить
  • AleX413
    17 сен 11
    К вопросу

    dni.ru

    "У нас травматические пистолеты "Хорхе" и переделанный "Макаров", ими и отстреливались."

    Так вот за переделанный говномакар мужик сядет абсолютно неминуемо и неотвратимо, хоть бы и был 100 раз прав и правильно его применял. А хорьком от вооруженных уродов не отобьешься.
    Ответить
    • dudia
      AleX413 17 сен 11
      Жаль мужиков,они молодцы,так и надо защищать свой дом,семью и родину!
      Ответить
  • M
    17 сен 11
    Все-таки,давайте рассуждать здраво,а не как медведь(разбился один самолет-уничтожить авиапром).Оружие реально уменьшит преступность,не говоря о хамстве,по которому мы уже давно на первом месте.А это,так важно-научится уважать себя и окружающих-быть свободным.
    Ответить
    • dudia
      Согласен... честь и достоинство лучше защищать добрым словом!
      Ответить
      • M
        Типа-караул-. грабят
        Ответить
        • dudia
          Нет... к доброму слову должен прилагаться пистолет!)
          Ответить
      • Xelarg
        Xelarg АВТОР
        dudia 17 сен 11
        Добрым словом и пистолетом вы можете добиться гораздо большего, чем одним только добрым словом. (с) :)))
        Ответить
    • M
      Это почему? Почему человек не должен защищать ЧЕСТЬ и ДОСТОИНСТВО? Всеми возможными способами?
      Ответить
      • L
        Да сядешь, блин, за эту защиту АВТОМАТИЧЕСКИ, а бандюган тут же выйдет
        Ответить
        • Xelarg
          Xelarg АВТОР
          ludoed 17 сен 11
          бандюган может и не выжить. из могилы трудно выходить
          Ответить
    • Leito_
      охеренная у вас логика!

      добро победит зло. поставит на колени и высрелит ему в голову...
      Ответить
      • Gaucho
        Leito_ 17 сен 11
        А будет ли трамвайный хам? Он ведь и живет только безнаказанностью, а когда будет даже теоретическая возможность получить пулю в лоб — это просто угрюмый член сообщества.
        Ответить
        • Leito_
          Gaucho 17 сен 11
          а куда ж он денеца то?

          а если ствол будет у этого хама? а если таких хамов человек 10 в одном трамвае?
          Ответить
          • M
            Фильм "Брат"?
            Ответить
          • M
            Надеюсь в трамвае на 1 хама найдется 10.
            Ответить
          • voodoochka
            Ну , во первых надо бы запретить доморощенных психиатров, пытающихся ставить диагноз по Интернету, одновременно являясь другом олди. А во вторых психу никто не помешает запинать опекаемого вами трамвайного хама и ногами, локтями, кирпичом... (с чего это он вам так близок? С олдей хулиганите в свободное от ннм время?)
            Ответить
          • Gaucho
            Leito_ 17 сен 11
            А какие мысли страшные вы увидели в моем посте? Ощущение безнаказанности фактор провокативный. Ну а психолог покажет кому дать , кому не дать...
            Ответить
    • Death_66
      Ничего оно не уменьшит! Стволы в первую очередь будут у преступников... и они, в отличие от вас, умеют их применять. А приструнять хамов оружием — значит перейти грань самому, причем гораздо дальше чем они. Если его мат — административное правонарушение, то ваше размахивание стволом — уже уголовное... делайте выводы.
      Ответить
      • Xelarg
        Xelarg АВТОР
        Death_66 17 сен 11
        дык, у тех преступников стволы уже есть. у то части, кому оно нужно.
        Ответить
      • dudia
        Death_66 17 сен 11
        Речь идет о легальном оружии,а вы путаете эти два понятия,легальное оружие регистрируется,производится отстрел,пуля и гильза кладется в картотеку! Совершив из него убийство вы сразу попадаете в поле зрение соответствующих органов!Поймите правильно,что речь не идет о приобретении КС,это при желании можно сделать и сейчас,речь идет о его законом приобретении,но у многих почему то складывается представление что из этого оружия можно палить на право и налево без какого либо наказания,я советую всем приверженцам такой теории почитать закон об оружии,там всё написано,что можно а чего нельзя,и какое наказание за этим последует!
        Ответить
        • N
          dudia 17 сен 11
          Правильно, но не столько гильзы, сколько пули картотекируются; гильзу можно за собой подобрать. И потом, не дай бог потеряешь или украдут ствол, что за тобой числится!!! Неприятностей не оберешься. А уж про будущее преступление с таким стволом и думать страшно...
          Ответить
    • von_stierliz
      А ты предпочитаешь сразу давать в ж..пу? Как типичный толераст?
      Ответить
  • N
    17 сен 11
    Еще один большой вопрос — доказать, что оружие применено правомерно! А то с пистолетом против ножичков — перебор, сам окажешься обвиняемым. Или случайно застрелил насмерть нападателя с пушкой, а надо было лишь вывести из строя (ранить в руку, ногу). Непросто все.
    Ответить
    • AleX413
      netizan 17 сен 11
      А против Валуева только с кулаками выходить? :)))

      Нет, батенька, закон предполагает адекватность защиты предполагаемому ущербу. А средства никак не оговариваются.
      Ответить
      • Death_66
        Потому и толкуется часто не в пользу обороняющегося.
        Ответить
      • N
        AleX413 17 сен 11
        Смейтесь, но это именно так! Нигде в мире нельзя применять личное оружие помимо самообороны. В частности, против безоружного человека. Так что если на вас нападет (потом вам это придется веско доказать!) "валуев", можете его пугать видом и грохотом пушки, но не советую его ранить выстрелом! Явная неадекватность обороны угрозе!

        Да! И не путайте как многие личное оружие с табельным. При исполнении — это далеко не то же самое, что при самообороне. Если вы встрянете со стволом на чужую защиту, хоть с самыми благими намерениями — уже статья.
        Ответить
        • AleX413
          netizan 17 сен 11
          Это принципиально неверно. Еще раз говорю, закон ничего не говорит о средствах. Закон говорит об адекватности защиты угрозе. Если Вас пошлют на XYZ, а Вы за это пулю влепите — Вас неминуемо посадят. Если Вашим жизни/здоровью угрожает пьяная "горилла" даже без ничего — мочите. Лучше при свидетелях и наглухо. А без свидетелей дадите жмурику за кухонный ножик подержаться;)

          Вот я выше ссылу дал. Стопудов мужика осудят. Но не за мокрое, а за переделанный криминальный ствол.

          Какова правоприменительная практика — другой вопрос. Но с этим есть варианты борьбы. И палюбасу лучше получить судимость, чем лечь в ящик.
          Ответить
          • N
            AleX413 17 сен 11
            Вот вы мне "принципиально' возражаете, а ничего нового не говорите. Любопытно будет посмотреть как на суде вы будете на уши навешивать кто кого посылал и кто за что держался.

            А по сути труп есть, убийца есть, никто и спрашивать вас не станет!
            Ответить
full image