О коллективизации

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • barneycle
    1 авг 11
    В белорусских деревнях (в тех, что уцелели) участники коллективизации (те, чьи ответы довелось услышать) мягко говоря не совсем в восторге от неё. Им я побольше верю, чем автору.
    Ответить
    • S
      shamba АВТОР
      barneycle 1 авг 11
      Расскажи их ответы про систему сбора и вывоза зерна ДО коллективизации, как здорово было, как голода не было, как в случае неурожая оперативно из соседней губернии перекидывалось продовольствие, как не было случаев чтобы зерно испортилось, как любой крестьянин на раз-два мог купить трактор и нанять агронома...

      Расскажи, почитаем сказки.
      Ответить
      • M
        никто не говорит, что раньше было лучше, но и от коллективизации лучше не стало. Заменили один бред другим
        Ответить
        • S
          shamba АВТОР
          madseryi 1 авг 11
          Да ну? То есть, после коллективизации, на ровном месте, без войн и прочего — каждые 2-4 года голод? Расскажи.

          По-твоему, после коллективизации и количество выращенного зерна не увеличилось, так?

          Расскажи, а как так вышло, что в твоих любимых САСШ, без всякой коллективизации и при Великой Невидимой Руке Рынка в 30х люди с голодухи мёрли, а зерно в море сбрасывали?
          Ответить
          • M
            ой, ну ладно, ща срач начнётся.
            Ответить
            • S
              shamba АВТОР
              madseryi 1 авг 11
              Понятно, у тебя фекальные массы ротом пойдут, вместо ответа на простые вопросы по твоей брехне?
              Ответить
      • barneycle
        У совка все такие ответы? Из того, на что они жаловались в основном было то, что до коллективизации каждый имел свой участок (и отвечая на ваш сарказм таким же тоном, никто с голода не умер), а после совка такого не стало. На границе с Польшей ещё интересный факт был: вечером после работы приходял дядя-верный_коммунист и заставлял петь и танцевать для того, чтобы с той стороны границы видели, как хорошо живётся в СССР. Просто факт
        Ответить
      • barneycle
        и лучше меня расскажет вам о коллективизации "Люди на болоте" (есть в русскоязычном варианте), да и масса другой литературы, почитайте, коли мне не доверяете
        Ответить
        • S
          shamba АВТОР
          barneycle 1 авг 11
          Ты — совок, и у тебя такие ответы.

          >до коллективизации каждый имел свой участок (и отвечая на ваш сарказм таким же тоном, никто с голода не умер)

          Да ты что? Правда что ли. А голодающие Поволжья и не знали. Вот чудеса-то.

          >до коллективизации каждый имел свой участок

          И после имеют. Пай называется.

          А что у тебя дядя был пришибленный — сочувствую.

          >масса другой литературы

          Маладэс! "Литература" — хорошее название, художественная литература.

          Именно поэтому факты известны из документов, а не из "литературы".
          Ответить
  • krazer
    1 авг 11
    Мой прадед был середняком, САМ построил ветряную мельницу — туда со всех окрестных сел съезжались. При коллективазации мельницу отобрали — и уже через пол-года она поломалась, никто естественно не чинил — так и сгнило.

    Да, коллективизация была нужна — без нее промышленности не было бы.

    Есть только одно "НО" — коллективизацию проводили бедняки, они сами никогда не работали как надо и после того, как все было отобрано — оно просто сгнило, скотина запаршивела и повыздыхала. А середнякам (бОльшую часть которых записали в кулаки — в в Сибирь) работать было уже незачем — все равно из колхозного котла им бы больше не дали. Так до самого развала СССР и было с колхозами — покупали зерно в Америке.
    Ответить
    • S
      shamba АВТОР
      krazer 1 авг 11
      Конечно же "сам" — это он тебе сам рассказал.

      А то у нас уже есть рассказ как "сам построил лесопилку".

      >Так до самого развала СССР и было с колхозами — покупали зерно в Америке.

      Вот интересно, зачем ты тупо повторяешь все пропагандистские штампы? Ведь ты же в вопросе разбираешься как свинья в апельсинах, а туда же.

      Или ты можешь дать раскладку по всем странам за 70 лет, кто сколько зерна продал и сколько у кого купил?

      Ну, чисто чтобы доказать свои слова.

      А так, раскрою тебе "большой секрет": все страны производящие зерно, так же его и закупают постоянно.
      Ответить
      • krazer
        shamba 1 авг 11
        Сам дорогой, сам построил. Это такой семейный факт. И прожил он 88 лет.

        И, в отличии от лесопилки, сам работал на этой мельнице.

        И совок я помню, что было в магазинах и какое. Мне уже не 20 и не 30 лет.

        И раскладку по зерну найти можно, факты уже не секретные.

        Но это без разницы — назад к совку пути нету, и вот это уже РАДУЕТ.

        Потому что совково-шариковское "взять и поделить" — это путь в никуда.
        Ответить
        • S
          shamba АВТОР
          krazer 1 авг 11
          Что сам рассказал — это факт, может быть. А что сам построил — а вот тут уже доказательства нужны. Как и документы, на основании которых "отобрали".

          А то некоторые утверждают, что сидели "за три колоска" — а по уголовному делу выходит, что колхозного сторожа зарезали.

          >И раскладку по зерну найти можно, факты уже не секретные.

          Так давай, найди да покажи, докажи свои слова. Не секретные-то уже, что ж ты пустыми словами всё кидаешься, без доказательств?

          >назад к совку пути нету, и вот это уже РАДУЕТ

          Как же нет, когда совок — это шанцевый инструмент — у тебя в башке находится?

          Вот такой:

          И никуда ты от него не убежишь. А кразер-шариковское — всё отобрать и присвоить — это путь в никуда.

          Шариковы — это вот такие кразеры и есть, которые понятия не имеют, что говорят.
          Ответить
          • krazer
            shamba 1 авг 11
            Я что-то не понял, shamba, Вы за колхозы?

            С понедельника может пойдете в колхоз работать или все также картинки совков постить будете?
            Ответить
            • S
              shamba АВТОР
              krazer 1 авг 11
              Ты не понял в той части, где ты должен доказать свои слова? И ты хочешь увильнуть от предоставления доказательств при помощи своей демагогии?

              Запомни: отказ от доказательств = отказ от утверждения.

              Резюмируем: krazer косвенно признал себя пустословом, путём увиливания от предоставления должным образом доказательств своих утверждений.
              Ответить
              • krazer
                shamba 1 авг 11
                Про закупки зерна — дык пожалуйста, из Большой Советской Энциклопедии (совковая статистика вся приписочная, но но даже в ней есть) bse.sci-lib.com

                А про прадеда — извини, ТЕБЕ я документы показывать не буду.
                Ответить
                • S
                  shamba АВТОР
                  krazer 1 авг 11
                  Цитирую себя же:

                  >Или ты можешь дать раскладку по всем странам за 70 лет, кто сколько зерна продал и сколько у кого купил?

                  То, что ты привёл, доказывает мою правоту, спасибо. :)))
                  Ответить
    • kuman
      krazer 1 авг 11
      средняк имеющий мельницу автоматически становился одним из зажиточных людей на селе (то бишь автоматически преводился в кулаки). мой прадед тоже собирался ставить мельницу, подумал, махнул на эту мельницу и перебрался на Урал. Где и вступил уже здесь в колхоз.
      Ответить
      • S
        shamba АВТОР
        kuman 1 авг 11
        Э нет. Кулак — это эксплуататор и выжига, ещё В.И. Даль писал.
        Ответить
        • s_a_s_h_a
          shamba, В.И. Даль такого не писал

          А вот Ленин писал, "кулак": всякий крестьянин, который собрал хлеб своим трудом и даже без применения наемного труда, но прячет хлеб, превращается в эксплуататора, кулака, спекулянта" (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 447, 501, 59.)

          21 мая 1929 года СНК СССР издает Постановление «О признаках кулацких хозяйств, в которых должен применяться Кодекс Законов о труде», где впервые законодательно определены некоторые критерии определения термина «кулак» в контексте признаков кулацкого хозяйства

          1. систематически применяется наемный труд;

          2. наличие мельницы, маслобойни, крупорушки, просушки … , применение механического двигателя…,

          3. сдача в наем сложных сельскохозяйственных машин с механическими двигателями

          4. сдача в наем помещений

          5. занятие торговлей, ростовщичеством, посредничеством, наличие нетрудовых доходов (к примеру, служители культа)
          Ответить
          • S
            shamba АВТОР
            s_a_s_h_a 1 авг 11
            щащька, вот что писал В.И. Даль:

            Кулак

            м. пясть ручная, с прижатыми к ней пальцами, кука.

            || Большой молот от 5 до 20 фунтов, кувалда, балда; кулаком бьют щебень: иногда деревянная колотушка.

            || Зубец машинного, мельничного колеса, особенно деревянный; такой же зубец, торчек в валу, в пестах толчеи, водяного молота и пр. каба, свая, пал, для причалки судов; железный торчек, коковка, и пр. кулак с лапою, на котором держится пружина кареты, коляски.

            || Арх. одинокий надводный камень, соединенный подводною грядою с мысом, с берегом.

            || *Скупец, скряга, жидомор, кремень, крепыш;

            || перекупщик, переторговщик, маклак, прасол, сводчик, особенно в хлебной торговля, на базарах и пристанях, сам безденежный, живет обманом, обчетом, обмером; маяк орл. орел, тархан тамб. варяг моск. торгаш с малыми деньжонками, ездит по деревням, скупая холст, пряжу, лсн, пеньку, мерлушку, щетину, масло и пр. прасол, прах, денежный барышник, гуртовщик, скупщик и отгонщик скота; разносчик, коробейник, щепетильник, см. офеня. Кулак без Бога проколотится, а без божбы не проживет...

            Наёмный труд, сдача внайм, ростовщичество и т.п. — ага/
            Ответить
            • s_a_s_h_a
              shamba, сам же видишь, что не писал он таких слов "это эксплуататор и выжига"
              Ответить
              • s_a_s_h_a
                особенно если вчитываться в выделенное тобой
                Ответить
    • sinoptik12
      У большинства бедняков не было возможности работать на себя. Вот ты сам подумай — почему твой прадед построил сам мельницу, а другие не могли? Ведь он явно не бесплатно давал этой мельницей пользоваться.

      Весь фикус в том, что все не могли быть середниками. Коммунисты хотели, что бы эта возможность была у всех. Для этого нужно было трудиться сообща в колхозах.

      В Америке климат лучше. Там проще в разы выращивать зерно.
      Ответить
      • S
        shamba АВТОР
        sinoptik12 1 авг 11
        мельник в деревне — монополист, причем монополист не только в той деревне, где устроена мельница, но и в ближайших. Влияние его по тамошним меркам огромно :

        1. он устанавливает произвольные цены за помол,

        2. он может взять молоть зерно, а может не взять под благовидным предлогом или без оного.

        3. он может просто устроить саботаж в разгар страды: мельница сломалась, никому молоть зерно не буду, идите все лесом...

        Тем самым он может диктовать свою волю не только односельчанам ("подумашь, пьянь какая-то под ногами путается"), и жителям окрестных деревень, но и местной власти.

        Мельник гораздо влиятельней, чем кулак, который дает в наем коня или инвентарь, т.к. кулаков может быть несколько, не дал один, даст- другой или третий. А мельник, то один на десяток-другой деревень и держать за горло может сильней иного властьимущего.
        Ответить
  • loki22loki22
    1 авг 11
    Лет через 30 напишут, что в 90-е и 00-е годы невозможно было человеку из провинции попасть в Москву, т.к. регистрация требовалась. Объявят это крепостным правом тогдашнего режима. Ничего не напоминает? Во сколько раз население столицы за эти годы увеличилось? Понятно, что сейчас все срали на закон, а в те времена соблюдали. Но, откуда взялись массы метростроевцев, строителей, подсобных рабочих? Все они ехали из деревни. Знаю очень многие семьи у которых дедушки-бабушки приезжали в Москву из Воронежской, Тульской, Ростовской, Смоленской областей. Не думаю, что все они были на счету нелегалов, в то время всем оформляли трудовые. Для того чтобы уехать, нужно было либо получить разрешение председателя на работу/учебу (причем если он отказывал, можно было жаловаться), либо в деревню шел из райкома запрос на «Васю кузнеца», т.к. он уже «через голову начальства», договорился с заводом куда шел работать.

    А паспорт это просто бумага, которая нужна для формальности
    Ответить
    • G
      Сожги свой паспорт и паспорта своих родных, и посмотрим что будет, ведь "паспорт это просто бумага, которая нужна для формальности". Заодно можешь сжечь все остальные документы, свидетельство о рождении и.т.д. Личный опыт- это главное. Из дома выходить

      не надо, ездить не надо, голосовать не надо, место работы менять не надо. БОМЖ.

      Организуй с автором колхоз и поднимай сельское хозяйство, флаг вам в руки.

      Бедность и нищета вам в помощь ведь: "Мир- хижинам, война-дворцам", "жить станет лучше, жить станет веселей". Хотя те кто кто вещал это с трибун (мавзолея в частности) жили бедно, скромно, в лачугах, а колхозное крестьянство богатело и процветало, на плакатах особенно, и в отчетах этих болтунов с трибун. Автор думает, что враки его, слопает, глупый,

      наивный молодняк, отлично, пусть верят что при Сталине было "хорошо". Как говорил мой дед — командир Красной армии, полковник советской армии, пенсионер, похороненный в 1978г. с воинскими почестями (очень много боевых наград): "Не дай Бог, чтобы повторились сталинские времена."

      Странно, почему при сталине народ не ломился из городов в колхозное село?

      -Да просто "хорошо" жить не хотели, избаловался народ, а наровили в Москву в Ленинград — "мучиться" в коммуналках, общагах, нет чтобы как на плакатах — процветать в колхозе.
      Ответить
      • S
        shamba АВТОР
        gii29 1 авг 11
        gii29 расскажи как организовать колхоз в современных условиях. Чисто юридически.

        (gii29 не знает современного законодательства, скажу всем по секрету)

        gii29 думает, что враки его, слопает, глупый,

        наивный молодняк, отлично, пусть верят что при Врангеле было "хорошо".

        >Как говорил мой дед — командир Красной армии, полковник советской армии, пенсионер, похороненный в 1978г. с воинскими почестями (очень много боевых наград): "Не дай Бог, чтобы повторились сталинские времена."

        Что, не дадут склады разворовывать да солдат на стройку дачи гонять/в рабство продавать?
        Ответить
  • hot_tabych
    1 авг 11
    В Башкирии остались совхозы и колхозы. Я часто ездил по полям. Границы фермерских полей и полей колхозов, так разнятся, да и урожаи на порядок у колхозов выше. Не вытягивают фермеры современных технологий.
    Ответить
  • ombra1
    1 авг 11
    Как создавались колхозы не знаю, врать не буду. Вернее знаю, но знания эти книжные. А вот как в начале 90-х колхозы разваливали это я увидел воочию. Когда хозяйство колхоза-миллионника выкупалось за определенное количество ваучеров, приобретенных у населения за гроши потому, что не знал народ что с этой бумажкой делать. И сразу же в колхозе выпиляли всю оросительную систему, выкопали трубы и сдали на металлолом. Потом добрались до крупнейшего в области свинокомплекса и все что можно также сдали на металлолом. Люди, которые проработали там всю свою жизнь просто плакали глядя на этот беспредел. Хорошо ли было при советах, плохо ли... Но то что сейчас с земледелием сделали в Украине — это просто звиздец. А Адык Шикльгрубер в свое время от нас землю вагонами вывозил, нигде в европах такой плодородной земли нет.
    Ответить
  • Helga-Hell
    1 авг 11
    shamba, простите еще раз, ради б-га, что интересуюсь, но скажите:

    А Вы часом не еврей?

    Вот смотрите: в колхозе не были, не жили, а всех туда зовёте, расписали так заманчиво...

    Не стесняйтесь, ничего плохого в этом нет.
    Ответить
    • S
      shamba АВТОР
      Helga-Hell 1 авг 11
      Девочка, да ты демагог и самка тролля.

      Вот смотри: по теме ничего сказать не можешь, знаниями не обладаешь, логики лишена начисто, придумала себе мульку в голове, объявляешь как факт, и имеешь наглость свои ничтожные выводи из своей тупости делать?

      Да уж, ты не стесняешься своей подлости. Но это плохо, пойми это. Тебя просто выгонять будут за твою нечистоплотность.
      Ответить
    • B
      А ради б-га..это ради кого?
      Ответить
      • M
        ради Гребенщикова, наверное...
        Ответить
    • scheissenman46
      А нет ли в вашем комменте антисемитизма?
      Ответить
    • A
      А я бы в колхоз пошел. Задолбали компьютеры за 20 лет :-(. А сейчас дом построили — привык, блин, вкалывать и до и после работы, и на выходных. Но в совхозе, который там, в селе, и для коренных сельчан работы нету, а для меня — и подавно :-(
      Ответить
  • geminisf
    1 авг 11
    Бл.дь, как же затрахали все эти умники, рассуждающие о колхозах, ни разу не выезжавшие из города. В колхозах были трудодни. И ставили палочки в журнале. Но только это не заменяло зарплату. По окончании сбора урожая на трудодни начислялось сено, зерно, мясо, в нашем случае еще мед, так как была колхозная пасека, и т.д. Т.е. каждый колхозник, ПОМИМО ЗП, БЕСПЛАТНО получал часть урожая колхоза. Чем больше палочек, тем больше получишь. Я, например, мед не брал, но брал больше сена и зерна. На это я содержал корову с бычком, 2 свиней каждый год, овец штук 20, курицы несушки 15 шт, и бройлеров 50 штук, кроликов штук 100 (обычно не пересчитывал). Это все было в девяностые, когда зп в колхозах давали только раз пять в год. А до этого еще и зп платили от 250 рублей. И если учесть, что еще и свои огороды, то можно себе представить на что обычно тратились эти деньги. Кстати, паспорта были у всех. А сейчас вы, предприниматели херовы сможете содержать такое количество скотины. Посчитайте сколько стоит сейчас сено и зерно на корм скотине. Мясо золотое будет. Поэтому и жрем пиндосские окорочка
    Ответить
    • loki22loki22
      Простите за вопрос не по теме, но у вас несушки штук по тридцать яиц в день приносили, куда вы их девали? И 20 овец, 100 кроликов, 50 бройлеров, 2 свиньи, — за год съест семья из 6-7 человек минимум. Вы на рынок часть своего частного хозяйства вывозили? Я не против )) Просто не пойму зачем столь много на среднюю семью держать?
      Ответить
      • S
        shamba АВТОР
        loki22loki22 1 авг 11
        Курица-несушка даёт в лучшем случае два яйца за три дня. То есть, 15 куриц за день — 10 шт максимум. Обычно считай 5-6 шт в день.

        А это и поесть, и на блины и на хлеб и т.п. Да и на зиму что-то надо, когда хуже несутся.

        А излишки всегда колхозники в колхоз сдавали, за деньги. Вон поищи новость про дагестанца-мецената: так же брал в колхозе телят, выкармливал, и обратно сдавал на мясо.
        Ответить
        • loki22loki22
          Да, тут наверное вопрос кто как кушать привык )))

          У меня у бабки с дедом было две-три свиньи, корова, кур штук пятьдесят (кто там из них несушки не особо разбирался), уток штук пятнадцать. С учетом того, что всегда дом был полон родственников, — недостатка продуктов никогда не было (я не про те которые покупались, а про «свое» мясо и яйца с вытекающими продуктами).
          Ответить
          • S
            shamba АВТОР
            loki22loki22 1 авг 11
            Свинина и говядина "своя" постоянно быть не может никак. Не хранится столько. Надо коптить или солить или продавать излишки. Так что если каждый день свинина-говядина на столе — 90% что покупная. Пусть у тех же соседей.
            Ответить
            • loki22loki22
              так я не только про свинину-говядину, куры же были, утки… Разумеется что-то брали (покупали или меняли на молоко-яйца) у соседей. Колбаса почти всегда была своя, покупали тлько на «праздничный» стол, типа для престижа.
              Ответить
      • geminisf
        У меня папа, мама и сестра с мужем в городе оставались жить. Еще теща с тестем, и сестра жены с мужем и детьми. А если вспомните девяностые годы, то поймете, что это все хозяйство было не лишним. Поэтому и они все помогали мне, кто чем мог. Кстати, выращенного еще и не хватало. А вот молоко принимали в колхозе. Опять же за деньги.
        Ответить
  • M
    1 авг 11
    Отличнейшая статья!!! Наконец-то стали появлятся такие статьи! Но нужно как можно больше! Автор забыл упомянуть, что "колективное хозяйство" или по-русски "община" в России существовали уже издревля! Русские вообще всё делали сообща. Необходимость, а то не владели бы 1/6 суши! Поэтому Маркс и писал, что социализм будет построен в России, т.к. русские уже живут в "коммуннах" — общинах. Кстати, на Западе фермеры так и выживают — вся деревня живёт в коммунне. Иначе не выжить. В США капитализм уже в сельском хоз. Капиталист, владеющий землёй и техникой, нанимает батраков, в основном мексиканцев. Никому и в голову не придёт назвать этого владельца "фермером"! В Европе пока фермеры пытаются выжить объединившись.
    Ответить
  • umnikkkkkkkkk
    1 авг 11
    Написано много, но все было куда проще:

    Если бы не коллективизация проведенная в 30-х, к 40-вым у СССР не было бы ни тяжелой промышленности, ни станкостроения, ни танков, ни самолетов. И война против фашистов была бы скорее всего проиграна. Сталин понимал, что не аграрная (читай банановая) республика, а только хорошо развитое индустриальное государство может победить в приближающейся мировой войне. По всей стране тогда как грибы после дождя рождались новые производства, заводы, создавались целые отрасли. По сути именно тогда был заложен залог победы над фашистами.
    Ответить
    • M
      ого, да Сталин, оказывается в 20е знал о приближавшейся мировой войне
      Ответить
      • crysa7
        В начале 20-х нет. В конце 20-х начале 30-х да.
        Ответить
      • S
        shamba АВТОР
        madseryi 1 авг 11
        А французский маршал Фош, это ещё в конце первой мировой войны знал.

        увидев подписанный Версальский мирный договор, воскликнул: «Это не мир. Это перемирие на двадцать лет».
        Ответить
      • krazer
        Сталин сам хотел развязать войну — вот к ней и готовился.
        Ответить
        • S
          shamba АВТОР
          krazer 1 авг 11
          Ты — Сталин? Ведь человек не может знать мыслей и желаний другого человека.

          Выходит, krazer сам хотел развязать войну — вот к ней и готовился.
          Ответить
  • crysa7
    1 авг 11
    "..из которой окончательно вытесняются деньги.." — Сталинская стратегия, собственно социализм. Потом, при Хрущеве, деньги возвращаются — переход от различнах форм кооперации к товарно-денежным отношениям через посредника- государство, чиновника как доминирующего собственника = госкапитализм, который имел своим логическим завершением просто капитализм.
    Ответить
    • crysa7
      crysa7 1 авг 11
      Сталинский уклад уничтожил традиционную деревню, но начал успешную альтернативу. Хрущевско-Брежневский уничтожил сталинское начинание, но своего создать не смог, поскольку оно было возвратом царской эпохе, только вместо помещика встал чиновник. Но такой возврат уже был невозможен — сменилась технология, социальная структура. В результате сельское хозяйство исчезло как таковое и вместе с ним НАСЕЛЕНИЕ. Русский демографический провал отсюда. Сейчас ставка на фермерство — калька с америки и частично с царской Росии. Но опять не работает, ИСХОДНЫЕ УСЛОВИЯ ЗАДАЧИ уже необратимо иные. А это значит дальнейшая и окончательная ликвидация русских. Им на смену приходят выходцы из Средней Азии и Кавказа — там уклад и инфраструктура остались более древними, досоветскими, БОЛЕЕ СООТВЕТСТВУЮЩИМИ идеологии новых реформаторов. Поэтому для русских "социализм или смерть" — не лозунг, не фигура речи, а реальность.
      Ответить
      • M
        Чушь какую-то написал! Ты вообще книжки читпешь? Толстой, Чехов, Тургенев — РУССКИХ писателей? Или ты историю России по црушной брошюрке пробежал?
        Ответить
        • crysa7
          Тургенев и Толстой — дворяне, Чехов купеческий сын. И то и другое среда не имеющая к крестьянству прямого отношения. Взгляд ну очень со стороны.
          Ответить
    • S
      shamba АВТОР
      crysa7 1 авг 11
      "Взял". Здорово. А чужое брать нехорошо, вообще-то.
      Ответить
    • crysa7
      crysa7 1 авг 11
      не общими, а ничьими.
      Ответить
      • S
        shamba АВТОР
        crysa7 1 авг 11
        Неа, всё вокруг теперь "эффективного собственника", а не твоё.
        Ответить
full image