О коллективизации

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • Helga-Hell
    1 авг 11
    Автор, спросить стесняюсь, а Вы это из колхоза сейчас онлайн вещаете?

    Что-то рановато трудодень у Вас закончился, не находите?
    Ответить
    • S
      shamba АВТОР
      Helga-Hell 1 авг 11
      Helga-Troll-Mohnatoryliy, интересно, а кроме своей демагогии, что ты можешь сообщить по сути обсуждаемой статьи?
      Ответить
      • Helga-Hell
        Ну, в общем, суть статьи понятна: "хорошо жилось в колхозе", да?

        Уважаемый shamba, ответьте только честно: Вам лично хорошо жилось в колхозе?
        Ответить
        • A
          Родной, я сейчас в селе живу, соседи — люди пожилые, рассказывают, что живя в колхозах, ни в чем себе не отказывали, деньги просто девать было некуда. Да и запросы у них не гигантские были. Прятали рубли в чулки, в результате.
          Ответить
          • Helga-Hell
            Верю. Нет, серьйозно. Но вообще-то я у shamba спрашивала, родной... Ну да ладно.
            Ответить
            • A
              Серьезно-серьезно, сберкнижка до сих пор лежит. 95000 рублей, у соседей — тоже лежат, суммы того же порядка.
              Ответить
            • A
              Пардон мадам, или мадемуазель, не уяснил по аватарке и профилю Вашего замечательного полу :-) Не смотря на Helga — ну, мало ли что :-)
              Ответить
            • M
              Русский выучи!
              Ответить
              • Helga-Hell
                Позвольте, а где Вы заметили ошибку?

                Всенепременнейше исправлюсь... "лишь только за то... (и далее по тексту классика)".
                Ответить
                • A
                  Ошибка — серьйозно :-) нуна так: серьезно :-)
                  Ответить
                  • Helga-Hell
                    Всё, поняла. Благодарю покорнейше. (Писала по правилу "бульйон").
                    Ответить
                    • S
                      shamba АВТОР
                      Helga-Hell 1 авг 11
                      И да, в русском языке есть гласные буквы, заменять их знаками препинания не нужно.
                      Ответить
        • A
          Кстати, у моей тети двоюродной, в селе, тоже сбережения образовались нехилые — у нее муж столяром был. Вот только пошло все прахом после развала Союза.
          Ответить
        • S
          shamba АВТОР
          Helga-Hell 1 авг 11
          В общем, суть статьи тебе недоступна. Когда сумеешь понять, о чём статья — тогда и роток раскрывай.
          Ответить
          • A
            Что ж Вы так с дамой-то...
            Ответить
        • umnikkkkkkkkk
          А вам в кибуце?
          Ответить
        • M
          А в общине?!
          Ответить
      • M
        А ничего не может по-делу написать! Ему в ЦРУ думать и книги читать не полагается!
        Ответить
  • slava_b
    1 авг 11
    Чтобы в преддверии предстоящей мировой войны поднять тяжёлую промышленность нужно было делать и продавать много тракторов (тракторные заводы легко перестраивают производство для выпуска танков). Покупать в большом количестве тракторы мелкие фермерские хозяйства не смогли бы, поэтому пошли по пути создания крупных хозяйств, которые и укрепили обороноспособность страны. При этом пострадало много крестьян, но было бы во много раз хуже, если бы Германии удался захват и разгром СССР.
    Ответить
    • M
      А русские НИКОГДА мелкими хозяйствами и не жили!
      Ответить
  • D
    1 авг 11
    А чтобы никто не свалил от ткого счастья, то паспорта гначали выдавать сельским жителям с 1974. Крепотсные? Все были равны в СССР, но колхозники равнее.
    Ответить
    • S
      shamba АВТОР
      dimonische 1 авг 11
      опа, а мерикосам-то до сих пор паспорта не выдают, чтоб никто не свалил?

      Ты хоть иногда мозги-то включай свои.
      Ответить
      • D
        дурачек, америкосам паспорта нужны только для выезда за границу, иди получай свой паспорт. В ссср же без паспорта (тоесть без прописки) ты никуда не переедешь. Другими словами — без прописки ты будешь жить там, где родился. Так понятней ?!
        Ответить
        • U
          ymuhin.ru

          Большевики прекрасно понимали суть паспортов, поэтому, придя к власти, они тут же отменили все паспорта и требования их иметь!

          И началась упорная борьба ОГПУ и милиции с Политбюро за паспортизацию населения, в ходе которой Правительство, сначала во главе с Лениным, постепенно сдавало позиции.

          В 1919 году оно вынуждено было потребовать ото всех в городах иметь заменяющие паспорт трудовые книжки, причем, лица, которые не работали на государственных и общественных предприятиях и в учреждениях, сами вносили в свои книжки сведения о работе. В 1923 Правительство еще раз отступилось от принципов свободы и ввело опять же только в городах удостоверения личности общей для всех формы. ОГПУ и милиция были недовольны, но Политбюро стояло насмерть – от слова «паспорт» его воротило. В 1927 году оно вообще все документы о рождении, браке, справки домоуправлений или сельских Советов о проживании, служебные удостоверения, расчетные книжки, профсоюзные, военные, студенческие билеты и др. — все приравняло к документам, удостоверяющего личность гражданина. (В США, как известно, общепризнанным удостоверением личности являются водительские права или налоговая декларация).

          Только в 1932 году ОГПУ допилило Политбюро, и оно согласилось ввести паспорта в том виде, в котором мы их сегодня имеем, – с пропиской. Но только в городах, рабочих поселках, работающих на транспорте, в совхозах и на новостройках! Далее Сталин уже стоял насмерть, и когда после войны, командовавший Украиной Хрущев, с целью облегчения борьбы с бандеровскими бандами, попросил ввести на Украине поголовную паспортизацию, ему было отказано! Понятия «свободный советский человек» и «поголовная паспортизация» для Сталина были несовместимы. Он что – должен был наступить на свободу народа больше, чем это делал царь, который не требовал иметь паспорта в местах постоянного жительства??

          А как же бедные крестьяне? Во времена Сталина ПОЛОВИНА населения СССР в виде «беспаспортных крестьян» перебралась из сел и деревень в город. Кто-нибудь из них хоть когда-нибудь жаловался, что ему помешало перебраться отсутствие паспорта? Им эти паспорта в городах насильно всучивали, их обязывали паспорта получать!

          Неужели не понятно, что паспорт нужен полиции, а не человеку, что прописка по месту жительства – это добровольная регистрация себя в органах полиции?
          Ответить
          • M
            Отличный ответ. Спасибо за информацию!
            Ответить
        • S
          shamba АВТОР
          dimonische 1 авг 11
          >В ссср же без паспорта (тоесть без прописки) ты никуда не переедешь. Другими словами — без прописки ты будешь жить там, где родился. Так понятней ?!

          Дурачок, расскажи, как колхозники в город ехали, в институты поступали, переезжали в другое место, просто к родственникам ездили?

          И всё это без паспортов.

          Как так вышло, что огромное количество выходцев из колхозов переселились в города — и всё это за тот же период, если, как ты брешешь, взяв собачий рот, "без прописки ты будешь жить там, где родился"?

          У меня, да и не только у меня, полно родни из деревни, и прикинь, отлично они в переезжали по всему СССР.

          Что же ты брешешь, что паспорта не давали?
          Ответить
          • M
            Кстати, да. Мой отец в 1954 после армии не поехал обратно в деревню, а поехал на Урал, на завод. Его родители, крестьяне, могли ездить, куда хотели, но деревню, колхоз бросать не захотели. Хозяйство у них было большое: корова с телёнком, с десяток овец, 2 свиньи, куры, гуси, сад и огород, — в общем как у всех. Деревня была маленькой, дворов 10. Работали все в колхозе. Было это в начале 60-х.
            Ответить
        • M
          В США то же самое!!! Без прописки попробуй найди работу! А ещё без водительских прав! А в Европе с этим ещё строже! Попробуй в Германии, тебе сразу разъяснят, что такое "семейная книга"!!!
          Ответить
      • M
        Отлично!!!!
        Ответить
    • M
      "Кре-потс-ные" — это в Европе и в США!
      Ответить
  • flanec
    1 авг 11
    В СССР в сельском хозяйстве было занято 70% населения, а в США только 7% и тем не менее за все время совка СССР ни разу не накормил себя сам, все время закупали зерно либо в США либо в Канаде. Ну и кто срал кирпичами ?

    Ни 1 соцстрана не стала развитой и процветающей, т особо наглядно это было в двух Германиях и нынче в двух Кореях. Из юж. Кореи — современная электроника , из северной — идеи чучхэ.
    Ответить
    • archivisor
      А почему про Китай промолчали ? Если адекватно оценивать историческую действительность то давайте уже всю статистику анализировать.

      На самом деле искажение исторических реалий всегда выгодно текущей власти (не зависимо от периода истории и гос. строя).
      Ответить
      • unclesh
        про Китай нельзя — он всю картину портит..

        вот придумают "идеологи", что в Китае не социализм.. и партия не очень-то и коммунистическая — тогда всё в заявах и устаканится..
        Ответить
    • U
      Закупали, дурачок, чтобы скот кормить.
      Ответить
      • S
        shamba АВТОР
        uran77777 1 авг 11
        Ну прям кинулись все кормить тролля тупорылого с 2 комментами :))))
        Ответить
    • S
      shamba АВТОР
      flanec 1 авг 11
      Совок — он у тебя в голове. Вот такой:

      Поэтому ты и врёшь про 70% и 7%. Поэтому ты и пытаешься сравнивать ухо с пальцем и брехать не по теме.

      Обратись к доктору, чтобы он извлёк из твоего мозга посторонний предмет, вместе с мусором, который и должен был быть извлечён из твоей черепушки посредством этого совка.
      Ответить
    • A
      Ну, допустим, не 70, а от 25 до 40.
      Ответить
    • A
      И вообще, пока было до 40 — СССР себя полностью едой обеспечивал, а вот когда упало до 25 и далее — еще ниже — вот тогда зерно и начали покупать. Это где-то в 70-х началось, если правильно помню. Но для тех, кто родился в 70-х, это может быть и "все время" :-)
      Ответить
    • A
      Насчет расцветающей соцстраны — гляньте-ка на Китай. У них до сих пор коммунизм, а расцветают на глазах :-)
      Ответить
    • A
      В Штатах — 1960 — 8,7%, 1975 — 4,2%. Сейчас — 2%.
      Ответить
    • M
      Долго смеялся! Ты вообще-то в США жил? США НИКОГДА себя НЕ кормил и НЕ кормит! Еда в США поступает в разных концов Света! В США выращивается только кукуруза, пшеница, картофель, апельсины и куры! Тебе бы не мешало познакомиться с интернетом!
      Ответить
  • S
    1 авг 11
    хорошая статься. но автор сам не пиши.

    "Как видите, разница огромная: с одной стороны продажа на рынке излишка продукции, а с другой — извлечение прибыли."

    а то твои выводы не понятны.
    Ответить
    • S
      shamba АВТОР
      Stochkas1 1 авг 11
      То есть, тебе в принципе непонятна разница между людьми, основная деятельность которых — работа своими руками на своей земле, и кулаками, основная деятельность которых — это выжимание всех соков из первых, перекупка, перепродажа, спекуляция, эксплуатация?
      Ответить
      • S
        shamba АВТОР
        shamba 1 авг 11
        "например сталинская номенклатура" — это твой папа? Или мама? Ты его лично знаешь, или тупо пропагандистские штампы талдычишь заученно?
        Ответить
  • archivisor
    1 авг 11
    Горячая дискуссия в комментах. О методах достижения цели скажу сразу — совковые подходы действительно революционные и эффективные, ведь даже в США все начали срать кирпичами. Это заставляет уважать и ту власть и тех людей кто своими руками поднимал страну.

    Что касается комментов, надо разделить аудиторию на капиталистов и социалистов. Где капиталисты за богатство и единоличную власть (идеология:кто не разбогател тот не умеет работать), а социалисты за уравниловку (идеология:в тесноте да не в обиде). Мне социалистические настроения ближе, как-то это чище, меньше грязи и ближе к библии даже.
    Ответить
    • S
      shamba АВТОР
      archivisor 1 авг 11
      Вообще-то, "кто не работает — тот не ест" — вполне социалистический лозунг. А т.н. "уравниловка" это и есть пропагандистское изобретение буржуйхолуев.
      Ответить
      • archivisor
        "уравниловка" — про финансовую состоятельность. Именно такой рулеткой сейчас мы все меряем. На самом деле социальный статусы разные и зависят от разных критериев в капитализме и социализме(СССР), поэтому финансово огромной разницы не было (миллиардер владеющий черкизоном и сидящий рядом торгаш с окладом в 25К). В СССР не надо было обладать большим количеством денег чтобы обладать большим социальным статусом. Не путайте я говорю про деньги.
        Ответить
        • S
          shamba АВТОР
          archivisor 1 авг 11
          Ну и причём тут деньги, "социальный статус" и твоя "уравниловка"?
          Ответить
          • archivisor
            Кажется мы либо разными понятиями оперируем либо не улавливаем суть возражений.

            Для меня "уравниловка" — одинаковые финансовые возможности населения. Это про деньги и "уравниловку". А вот социальный статус в СССР ничего общего с деньгами не имел, и это очень существенный критерий оценки понятия "уравниловка", ибо тогда никто ничего плохого в это не видел и наоборот все гордились что у них нету олигархов.

            Кстати утверждение "кто не работает — тот не ест" не конфликтует с идеологией капитализма, поэтому я бу не стал его отождествлять с социализмом.
            Ответить
            • S
              shamba АВТОР
              archivisor 1 авг 11
              Это ошибочное мнение. В СССР финансовые возможности были разные.

              Кто-то гонорары получал по сотни тысяч, кто-то в шахте тоже неплохо получал, а кто-то бездельничал и жаловался что ему мало платят в конторе.
              Ответить
              • archivisor
                Расслоение так или иначе присутствует в любом обществе, только масштабы и скорости этих процессов разные.
                Ответить
  • H
    1 авг 11
    ЗАКОН "О ПЕНСИЯХ И ПОСОБИЯХ ЧЛЕНАМ КОЛХОЗОВ"

    (с изм. и доп., внесенными Законом СССР от 06.07.1978 — Ведомости ВС СССР, 1978, N 28, ст. 445;

    Указами Президиума ВС СССР

    от 26.09.1967 — Ведомости ВС СССР, 1967, N 39, ст. 520;

    от 03.06.1971 — Ведомости ВС СССР, 1971, N 23, ст. 239;

    от 21.11.1973 — Ведомости ВС СССР, 1973, N 48, ст. 678;

    от 02.09.1981 — Ведомости ВС СССР, 1981, N 36, ст. 1033;

    от 22.05.1985 — Ведомости ВС СССР, 1985, N 22, ст. 391;

    от 22.05.1986 — Ведомости ВС СССР, 1986, N 22, ст. 363;

    от 03.12.1987 — Ведомости ВС СССР, 1987, N 49, ст. 792)

    Статья 8. Пенсии по старости членам колхозов назначаются в

    размерах, предусмотренных статьей 13 Закона СССР "О

    государственных пенсиях" для рабочих и служащих (кроме работавших

    на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в

    горячих цехах). При этом повышение пенсий, предусмотренное частью

    пятой статьи 13 Закона СССР "О государственных пенсиях", не

    производится.

    (с изм. и доп., внесенными Законом СССР от 06.07.1978, Указами

    Президиума ВС СССР от 03.06.1971, от 22.05.1985, от 22.05.1986)

    Минимальный размер пенсии по старости устанавливается

    40 рублей в месяц, для пенсий, выплачиваемых не менее 10 лет, — 50 рублей.

    (с изм. и доп., внесенными Указом Президиума ВС СССР от

    03.12.1987)

    pravo.levonevsky.org

    И это после 1987 года! А в конце 60-х моя бабушка получала пенсию в 24 рубля...
    Ответить
    • S
      shamba АВТОР
      hren999 1 авг 11
      Так, и что, брехунишка? Что тут противоречит сказанному в статье? Или ты думать так и не научился, полагаешь, буков по посторонней теме понажимаешь — и будто бы докажешь свою брехню?

      Ошибаешься.

      Где же сканы дела про твоё "раскулачивание"?
      Ответить
      • U
        Кстати, о сканах. Видел как-то в книжном огромные томы под названием "расстрельные списки большевиков". Ни одного скана документа в них, все напечатано. Как то со сканами проблемка.
        Ответить
      • H
        Сканы? Тебе? Окстись... Не велика заноза в ... одном месте :)))
        Ответить
        • S
          shamba АВТОР
          hren999 1 авг 11
          Понятно, ты слился даже не начав доказывать свои же слова. Что обычное дело для пустослова каковым ты являешься.
          Ответить
        • U
          Сканы нужны любому здравомыслящему человеку. Только верующему в россию, которорую они потеряли, не нужны.
          Ответить
  • Rich_Blackcone
    1 авг 11
    Я вообще не понимаю: какой смысл в обеливании НКВДшников? Чтобы показать остальным, что грабить — это правильно, за это воздастся со временем? Конечно воздастся. Проклятиями. Оттого что какое-то говно не хотело работать, но чтобы жить отбирало у тех, кто пахал ... так в таких людях ничего хорошего нет. И такие не нужны России в будущем.
    Ответить
    • U
      Если не понимаешь чего-то, нужно с этим разбираться, книгу по истории почитать, узнать немного.
      Ответить
    • S
      shamba АВТОР
      Rich_Blackcone 1 авг 11
      Я вообще не понимаю: какой смысл в отбеливании белого?

      Я вообще не понимаю: какой смысл в показушных заявлениях, будто некто тролль мохнаторылый что-то не понимает?

      Это же показывает тебя тупейшим существом, не только неспособным понять элементарнейшие вещи, но и гордящимся своей тупостью.

      Неужели ты хочешь показать остальным, что быть кровососом, вытягивать соки из своих сограждан, кулачествовать — это правильно, за это воздастся со временем? Конечно воздастся. Проклятиями. Оттого что какое-то говно не хотело работать, но чтобы жить отбирало у тех, кто пахал... так в таких людях ничего хорошего нет. И такие как ты, кулаки, не нужны России в будущем.
      Ответить
  • bntamnh
    1 авг 11
    Да кто мешает автору и сейчас смыть паспорт в унитаз и пойти работать в колхоз за трудодни??!

    Вперёд, и с песней!!! А мы продолжим пост — как хорошо и сейчас в колхозе!
    Ответить
    • S
      shamba АВТОР
      bntamnh 1 авг 11
      А что тебе мешает с [/b]паспортом[/b](это, кстати, что — твой фетиш?) не пустословить в интернетах, а пойти и заработать на Челси и яхту, как у Абрамовича?

      Расскажи, что ж ты не богатый, если, как ты врёшь, такой "умный"?
      Ответить
    • S
      shamba АВТОР
      bntamnh 1 авг 11
      Не рекламируй свою, цитирую тебя же, "Эпическую поипень", мохнаторылый грязный ты тролль.
      Ответить
    • U
      Не за трудодни, дурачок, а для Родины.
      Ответить
      • bntamnh
        Я же говорю, — флаг в руки. И автору и вам. За Родину и, как вы хотели, без денег, и даже без трудодней.
        Ответить
  • faeton
    1 авг 11
    О чём спорить? Фактом являются результаты с/х реформы 30 х годов и результаты 2000 х ...

    И не нужно выдавать деятельность идиотов (сегодняшние аналоги — многие чиновники) за государственную политику того времени. Таких тогда хотя бы выявляли и "закрывали". Это и называют сегодня репрессиями. Я в своё время начитался о таких ситуациях в закрытых партийных архивах. Вот зря от людей скрывали эти факты. Многие их потомки и стали рьяными перестроичниками.
    Ответить
full image