а чё заипцом! Как например идея самоорганизующихся мобильных сетей водителей с передачей оперативных данных и фото о засадах ГАИшнегов ? :) мегавещь имхо
И не только. Где проститутки стоят, где запчасти, где мотели-шмотели, и главное — опознавание встречного сукиного сына, ослепившего тебя на трассе. Узнал блять мак-адрес фары и при случае ее и разбил нахер. ))))
ну а что, если заставили всех включать фары постоянно, то пусть хоть инет передают и общаются между собой "Коза куда прешь, сам такой" и это все не высовываясь из окна :)
Еще 10 лет назад были в любом универе практикумы по сборке систем связи на лазерных диодах. Уже тогда в интернете было полно таких схем, собрать которые мог даже ребенок. Это уже даже не смешно. Почти как появляющиеся в рамках "модернизации" новости по российским каналам, где пытаются выдать за чисто российские инновации "заросшие мхом" изобретения, известные любому пользователю интернета : MS Surface (столики с тактильной связью, а-ля CSI Майями), IO2 Technology Heliodisplay (проекция изображения на искусственный туман/аэрозоли). Или тот же самый Петрик с его нанофильтрами...
Сравнил! ПДУ передает код величиной в 16-32 бита примерно 5-10 посылок в секунду, итого в крайнем случае 300бит/сек обеспечит. с 10Мбит это не сравнить никак.
Ну, во-первых, RC-5 при несущей 36 кГц обеспечивает примерно 6 кбит/сек, а, во-вторых, даже это обусловлено не физическими ограниченими — просто "больше было и не надо".
Что до быстродействия, то даже древний АЛ106 позволял формировать импульсы длительностью 50-60 нс.
Да, и какая скорость передачи этих систем связи? а я могу сказать — лазерная указка с трудом тянет скорость 19200 бод... офигенный интернет будет!
Конечно, сам принцип на физическом уровне не нов, тут важную роль играют еще и технологии которые уже сейчас позволяют строить системы передачи со скоростями до 10Мбит. Причем не используя каких-либо дорогих излучателей. И наверняка, там используется довольно сложная математика с использованием систем коррекции ошибок передачи данных — сейчас это очень важно, и благо есть серьезные наработки в других областях. Помимо прочего, та же математика позволяет увеличивать плотность канала — при частоте в канале до 100кгц можно передавать поток на скорости 1мбит/сек и больше как это реализовано в ADSL.
Насколько я понимаю, для того что бы это все работало нужная прямая видимость без каких либо преград, иначе пучок света не пройдет, а по радиоканалу может пройти сигнал даже если будет мешать стена. Так в чем преимущество светодиодной передачи данных, если даже за соседнюю стенку световой поток не пройдет?
ограничение..вот преймущество.....например тупо репит сигнала......светом можно дальше запульнуть..а если источник когерентный то и считать (перехватить) его будет не то чтоб затруднительно..а практически нереально....
Полметра оптического кабеля и полезный световой сигнал свернул за угол. В принципе идея хороша для работы с относительно небольшими по расстоянию сетями. Система небольших зеркал или световодов и радиус охвата не просто увеличивается, но еще и в нужном направлении.
Парирую , уже цать лет идет разработка и тестирование спец связи через спутники , перехват которой не возможен вообще ибо сигнал передается лазером из точки А в точку Б в не видимом спектре. перехватить его можно только зависнув между этими точками , но этоне возможно по другим причинам. Так же даная технология идет в разработке компании TOYOTA которая планирует передатчики распологпть в стоп огнях с зади а приемники в фарах с переди , опять же идея такова что если в переди идущая машина делает резкое торможение или попадает в ДТП передается сигнал 1-5 мкс длительностью содержащий код предупреждения , который воспринимается вслед идущей машиной на растоянии до 300 метров , и она его ретранслирует принимая нужные действия , предупреждения, торможения и так далее в зависимости от состояния других датчиков ....
Так же они предложили оборудовать такими системами одежду рабочих , препятствия опоры мостов итд, при при попадании на них света фары (любого яркого) они отправляют такой же сигнал ...
В общем идея не нова , есть несколько трудностей но она уже применяется , знаменитые умные трассы в японии , где каждый знак сообщает о своем значении и зоне действия объекту движения , сделаны по схожей схеме ... понятно что в У нас в стране эти знаки бы растащили на запчасти но японцы немного другие люди ... кстати по заявлению человека который ездил по таким трассам это очень удобно
"... уже цать лет идет разработка и тестирование спец связи через спутники , перехват которой не возможен вообще ибо сигнал передается лазером из точки А в точку Б в не видимом спектре. перехватить его можно только зависнув между этими точками , но этоне возможно по другим причинам..."
Зачем зависать надо объектом? Достаточно слегка затуманить область между ними и ловить рассеяный сигнал. ИМХО такая технология — бред, лучше усиливать криптографию.
Извините, способ "One-time-pad" был еще в 1917 году изобретен Гильбертом Вернамом, когда еще и ПК не существовало-то даже, до сих пор самое стойкое шифрование, если вы так боитесь за свою информацию-используйте этот способ. И не забудьте, что с ростом защищенности серьезно падает качество юзабилити того или иного продукта, иными словами: чем совершенней защита-тем неудобней пользоваться
У криптозащиты есть свои недостатки, согласен. Но аппаратных средств защиты, которые невозможно подслушать\взломать, практически нет. Единственное, что мне приходит в голову, это бронированный кабель, проложенный в трубе, заполненной газом под давлением, с контролем давления на каждом участке независимо. И всё это на дне океана.
Всё, что сделано одним человеком, может быть сломано другим. Часто, гораздо проще "купить" какого-нибудь человека, имеющего доступ к нужной информации — спец. службы так и предпочитают работать.
Почему — есть. Квантовая передача данных. Прочесть состояние кванта не изменив его невозможно. Sad but true. Однако вот с технической реализацией пока проблема.
Это пока, как вы и сами отметили, только теория, лежащая на столах разработчиков. Конечно, всё, в своё время было только теорией, однако гипотетический "квантовый кабель" вряд ли будет так же дёшев в производстве, как экранированная витая пара или оптоволокно. Соответственно, стоимость бита данных, переданных по нему вряд ли будет так же дёшева, как по витой паре.
А, и труба с кабелем должна быть заминирована, а по сигналу системы контроля давления, в этот участок уходила торпеда с малым тактическим ядерным зарядом.
Дело в том, что любая информация имеет свойство старения. Время и средства затраченные на дешифрирование может значительно превосходить и ценность информации и её жизненный цикл.
Обычно речь идёт о колебании интенсивности светоизлучающих диодов, незаметном человеческому глазу.
нуну, человеческий глаз видит все колебания, вся информация о них передается в мозг в любом случае, это уже мозг пропускает лишнее, а иногда не пропускает. На 50 Гц колебании ламп дневного света у некоторых крыша едет к вечеру. И появится например частота 102Гц — суицидальная, 568 Гц — пробуждающая аппетит, или 798 Гц — реклама сразу в мозг, хоп и я хочу новый чизбургер из макдака)
100 % видят полное мерцание (тоесть когда источник 0-n люминов дает а не частично гаснит) частоту 30 ГЦ
90 % -40
50 % 60
20 % видят 70
менее 1 % людей в боковом обзоре способны заметить частоты 70-90 , но именно заметить
100% людей не видят частоту свыше 150 гц , это особенность строения сейчатки глаза, ине куда тут не деться .. кстати рекордсмен обыкновенная пчела она способна видеть частоту до 300 гц ...
Звук тоже не айс человек по чувствительности к звуку проигрывает по моему всем созданиям земли которые имеет размер больше крысы :)
Так что если опустить эфекты резонанса звукового давления и ударной волны , тут тоже ловить нечего ...
кстати "папа я хочу чизбургер" гараздо дешевле и проще ложить в него ГЛЮТАМАТ НАТРИЯ , это в полне нормальный синтетический наркотик , вызывающий длительное привыкание , и стоит он в промышленных маштабах $50 за тонну так что удачи тебе в зомбировании нации ...
Хотелось бы увидеть ссылку на источник информации, поскольку приведенные данные плохо "стыкуются", в частности, с данными статьи, да и личными наблюдениями -> пока не доводилось встречать людей, которые не видели бы 50Гц мерцание включенной через диод лампы накаливания.
Увы, зрение человека довольно инерционно, заметить мерцание с частотой 100 герц и более практически нереально — чувствительные элементы глаза работают с ограниченным быстродействием. у кого больше у кого меньше, но 400Гц уже ни один человек не сможет ощутить.
Я всего то имел ввиду что неизвестно как на это реагирует мозг. Лично у меня от ламп дневного света болят глаза через 3 часа, изза этого же и от мониторов ЖК, у меня стоит трубник, с 75 Гц, глаза не болят. У нас в офисе у девушки одной всю зиму болит голова, если лампы в офисе летом не включают, то голова у нее не болит)
не знаю насколько это жизненно, но я вздохнул, когда появился блютус для передачи данных, т.к. не надо было обеспечивать прямую видимость, но если это позволит быстро и легко сливать фотки и видео с разных устройств, то это было бы полезно. но! СЕЙЧАС 100мбит/с для видео медленно, все привыкли к 1гбит/с. А посему технология опоздала, как раз лет на 5.
Ахахах .... опто излучатели на текущий момент способны передавать до 18 т/бит в секунду ... просто вопрос тут другом Технология WiFi практически бесплатна стоимость чипа среднего класса около $5-$7 опто-передатчик на 250мб/с около $300 почувствуй разницу
Модуляция ведь идет не на частоте белого света, а на частоте которая пробивается сквозь люминофор — побочное излучение светодиода оптического диапазона. Да вообще в статье речь шла не об обычных светодиодных лампах, а фактически о светильниках со встроенным ИК излучателем. Ну и проблема номер два: мощный светодиод имеет приличную емкость перехода и сопротивляется изменениям напряжения, а следовательно и росту излучаемой мощности. Едва ли светодиоды вытянут десяток килогерц — и то с огромными потерями.
Тут осуществляется другой подход — уплотняют канал математическими методами, таким образом что при частоте 10кГц можно передавать 100кБит и более.
1. "Модуляция ведь идет не на частоте белого света..." — допускаю, хотя есть сомнения — "отлавливать" 450...470 нм на мощном "белом" фоне ой как не просто.
2. "Да вообще в статье речь ... фактически о ..." — в данной статье речь о (простой) настольной светодиодной лампе. В статье о Siemens речь тоже только о белом сверхярком светодиоде фирмы OSTAR. Ни в данной статье, ни в статье о Siemens нет никакой информации о наличии специального ИК канала для передачи сигнала. Что, в общем-то, и понятно — интрига как раз и состоит в использовании именно серийных светодиодных ламп, а не специальных, имеющих дополнительный ИК излучаюшим диод (хотя последнее может оказаться и дешевле и проще).
3. "...уплотняют канал математическими методами..." —
а) скорость передачи определяется не (несущей) частотой, а полосой частот, которую имеет передаваемый сигнал;
б) "уплотняют" канал использованием для уменьшения занимаемой сигналом полосы частот, например, QAM (квадратурной амплитудной модуляции) + использованием метода частотного уплотнения каналов.
бытовые 10кгц с трудом тянут, в пульте светодиод работает на пределе своих возможностей — на 44кГц. Хорошие оптопары способны работать на частотах до 100кГц, дальше идут специфические и не очень дешевые решения.
1. АЛ156 — типичный "бытовой" : время нарастания и время спада — 100 нс. Т.е., на пределе он будет работать при частоте в 10 раз большей.
2. Хорошие оптопары способны работать до несколько больши частот — так 3ОД129 имеет время нарастания и время спада 30 нс, а 3ОД148 — 20 нс. Тошибовская TLP117F — 50 Mbd. И цена последней далеко не заоблачная.
Комментарии
Корректнее: "Нас ждёт... Li-Fi?"
Wi-Fiю он не конкурент, а, просто, ещё один способ передачи информации.
И не только. Где проститутки стоят, где запчасти, где мотели-шмотели, и главное — опознавание встречного сукиного сына, ослепившего тебя на трассе. Узнал блять мак-адрес фары и при случае ее и разбил нахер. ))))
Еще 10 лет назад были в любом универе практикумы по сборке систем связи на лазерных диодах. Уже тогда в интернете было полно таких схем, собрать которые мог даже ребенок. Это уже даже не смешно. Почти как появляющиеся в рамках "модернизации" новости по российским каналам, где пытаются выдать за чисто российские инновации "заросшие мхом" изобретения, известные любому пользователю интернета : MS Surface (столики с тактильной связью, а-ля CSI Майями), IO2 Technology Heliodisplay (проекция изображения на искусственный туман/аэрозоли). Или тот же самый Петрик с его нанофильтрами...
Ну, во-первых, RC-5 при несущей 36 кГц обеспечивает примерно 6 кбит/сек, а, во-вторых, даже это обусловлено не физическими ограниченими — просто "больше было и не надо".
Что до быстродействия, то даже древний АЛ106 позволял формировать импульсы длительностью 50-60 нс.
Конечно, сам принцип на физическом уровне не нов, тут важную роль играют еще и технологии которые уже сейчас позволяют строить системы передачи со скоростями до 10Мбит. Причем не используя каких-либо дорогих излучателей. И наверняка, там используется довольно сложная математика с использованием систем коррекции ошибок передачи данных — сейчас это очень важно, и благо есть серьезные наработки в других областях. Помимо прочего, та же математика позволяет увеличивать плотность канала — при частоте в канале до 100кгц можно передавать поток на скорости 1мбит/сек и больше как это реализовано в ADSL.
Так же они предложили оборудовать такими системами одежду рабочих , препятствия опоры мостов итд, при при попадании на них света фары (любого яркого) они отправляют такой же сигнал ...
В общем идея не нова , есть несколько трудностей но она уже применяется , знаменитые умные трассы в японии , где каждый знак сообщает о своем значении и зоне действия объекту движения , сделаны по схожей схеме ... понятно что в У нас в стране эти знаки бы растащили на запчасти но японцы немного другие люди ... кстати по заявлению человека который ездил по таким трассам это очень удобно
Зачем зависать надо объектом? Достаточно слегка затуманить область между ними и ловить рассеяный сигнал. ИМХО такая технология — бред, лучше усиливать криптографию.
Всё, что сделано одним человеком, может быть сломано другим. Часто, гораздо проще "купить" какого-нибудь человека, имеющего доступ к нужной информации — спец. службы так и предпочитают работать.
нуну, человеческий глаз видит все колебания, вся информация о них передается в мозг в любом случае, это уже мозг пропускает лишнее, а иногда не пропускает. На 50 Гц колебании ламп дневного света у некоторых крыша едет к вечеру. И появится например частота 102Гц — суицидальная, 568 Гц — пробуждающая аппетит, или 798 Гц — реклама сразу в мозг, хоп и я хочу новый чизбургер из макдака)
Bucher — теперь бойся смотреть телевизор, ты знаешь "тайну"! :)
Кратко : (зрячие люди)
100 % видят полное мерцание (тоесть когда источник 0-n люминов дает а не частично гаснит) частоту 30 ГЦ
90 % -40
50 % 60
20 % видят 70
менее 1 % людей в боковом обзоре способны заметить частоты 70-90 , но именно заметить
100% людей не видят частоту свыше 150 гц , это особенность строения сейчатки глаза, ине куда тут не деться .. кстати рекордсмен обыкновенная пчела она способна видеть частоту до 300 гц ...
Звук тоже не айс человек по чувствительности к звуку проигрывает по моему всем созданиям земли которые имеет размер больше крысы :)
Так что если опустить эфекты резонанса звукового давления и ударной волны , тут тоже ловить нечего ...
кстати "папа я хочу чизбургер" гараздо дешевле и проще ложить в него ГЛЮТАМАТ НАТРИЯ , это в полне нормальный синтетический наркотик , вызывающий длительное привыкание , и стоит он в промышленных маштабах $50 за тонну так что удачи тебе в зомбировании нации ...
На самом деле немного сложнее, надо сопрячь это с картой. Но как 2 пальца об асфальт.
Тут другой момент. 10 МГц бытовые диоды еще тянут, а 100 уже нет. Плюс помехи от соседей...
я бы так не смог
============
а если бы смог, то ты был бы профессором Эдинбургского университета, а не он. )))
Тут осуществляется другой подход — уплотняют канал математическими методами, таким образом что при частоте 10кГц можно передавать 100кБит и более.
2. "Да вообще в статье речь ... фактически о ..." — в данной статье речь о (простой) настольной светодиодной лампе. В статье о Siemens речь тоже только о белом сверхярком светодиоде фирмы OSTAR. Ни в данной статье, ни в статье о Siemens нет никакой информации о наличии специального ИК канала для передачи сигнала. Что, в общем-то, и понятно — интрига как раз и состоит в использовании именно серийных светодиодных ламп, а не специальных, имеющих дополнительный ИК излучаюшим диод (хотя последнее может оказаться и дешевле и проще).
3. "...уплотняют канал математическими методами..." —
а) скорость передачи определяется не (несущей) частотой, а полосой частот, которую имеет передаваемый сигнал;
б) "уплотняют" канал использованием для уменьшения занимаемой сигналом полосы частот, например, QAM (квадратурной амплитудной модуляции) + использованием метода частотного уплотнения каналов.
2. Хорошие оптопары способны работать до несколько больши частот — так 3ОД129 имеет время нарастания и время спада 30 нс, а 3ОД148 — 20 нс. Тошибовская TLP117F — 50 Mbd. И цена последней далеко не заоблачная.