-
-
28 июн 11"наличие пистолета — гарантия личной безопасности" — одна из.
"Полагаю, на начальном этапе — массовые отстрелы тёщ и соседей" — бытовуха у нас есть и без огнестрела.
"Когда захочется покричать на тему 'а вот в США можно!!!', рекомендую ознакомиться с тамошней статистикой: сколько совершается вооружённых разбоев, сколько ограблений, сколько убийств, сколько народу в тюрьмах сидит" — пускай ознакомиться с этническим составом тюрем, и соц.средой севших.
"Это значит, завтра в исполкоме поставят металлодетекторы и ты туда с пистолетом больше не войдёшь" — они много где есть, будет больше, а стрелять политиков все же удобней на улице, ну да ладно .
В общем, автор не последняя инстанция, а все выше лишь его мнение.-
-
28 июн 11насчет того что будут тещ отстреливать, так это по моему они сильно ошиблись приводя этот аргумент, для большинства это сильный плюс в пользу оружия :))))
хотя наверно есть у когото и целиком положительные тёщи, которых нужно занести в красную книгу, и они даже не подумают что будут отстреливать тёщ, для них этот аргумент впустую :)
-
-
28 июн 11тоесть вы собираетесь стрелять политиков на улице?:) и готовы потом сесть за это в тюрьму?:)-
-
1 июл 11мы не про всех говорим, а конкретно про вас. вы готовы пустить пулю в политика и потом ответить за свой поступок? чтото мне подсказывает что нет.
-
-
-
-
-
28 июн 11ну тебя, терпача, тогда носом в твое дерьмецо сунули и еще надо?:) про то, как геройский алекс в 73-м служил во вьетнаме и смотрел "смерти в лицо" по его же выражению? только вот неувязочка, у него открыта инфа а там
Дата рождения: 12 ноября 1954 г. (56 лет)
значит по тем временам призван он мог быть только в весенний призыв — в 1955-м... из этого следует, что его призвав СРАЗУ, в первый год службы, отправили в джунгли Вьетнама, где СА вообще то не воевала, а воевали только спецы.... исходя из того, что до армии алекс РАБОТАЛ, по его же словам, на военспеца из военных училищ он не тянет;) выходит, он обладал чем то уникальным — ну к примеру скоростной стрельбой из рогатки по загоризонтным целям, или внешне мог маскироваться без грима под вьетнамских бабуинов, что позволяло ему проводить диверсионные операции не привлекая внимания:) или он просто банальный кошерный трепач:) -
-
27 июн 11Оружие нужно только для того, чтобы убивать.
Погнали дальше. И кого же вы собрались убивать из бурно чаемых “короткостволов”? Вы вообще заметили, против кого вам нужны стволы, а, резкие парни?
На свете есть только два вида людей – военные и гражданские. Военных в качестве цели для ваших “коротких стволов” представить трудно – или среди вас найдется дурачок, желающий повоевать “короткостволом” против нормального оружия? Думаю, все же нет.
Значит, оружие вам нужно для стрельбы по гражданским. В большинстве своем это неподготовленные люди, не имеющие в распоряжении средств защиты.
Вы собрались убивать безоружных. Прошу заметить – без аналогичной угрозы с их стороны. Да и вообще без угрозы, если честно. Или, может, кто-нибудь чаще раза в квартал отмахивается от подвыпивших подростков? Ну хотя бы раз в год? Нет таких. Объясните тогда, кто вы такие, чтоб убивать таких же, как вы? Можете эмоционально называть их “гопниками” и “отморозками” – суть не изменится, это безоружные гражданские. И если они вас обижают – простите, это ваши проблемы. Если вы не можете нормально поставить себя среди таких же как вы безоружных людей, то вам нужны не пистолеты, а отметка “чмо” в паспорте.
И не надо молчать о своих проблемах. Вы абсолютно правы, когда озвучиваете вопрос безопасности на улицах. Только к чему этот атавизм – оружие? Непонятно. Есть иные, более цивилизованные пути решения. К примеру, отчего вам не пойти по пути самоорганизации? Заведите общественную организацию обиженных, соберите бабло, пошейте форменные платочки. Наймите адвокатов, чтоб все знали: тронешь обиженного в платочке, не отмоешься потом, вдобавок адвокаты и журналюги обиженных подымут страшный вой, ментам надерут за такое жопы, и обозленные менты начнут рыть землю да тронувшим почки осаживать. В оконцове приучите, милиция будет смотреть за такими очень внимательно, и в обиду не даст. Это на самом деле стопудово реальный путь – если, конечно, вас волнует именно безопасность. Однако сдается, что дело ни фига не в безопасности личной.
Но если сегодня тебе так страшно, что на безоружного тебе нужен пестик, что ты придешь канючить завтра? Автик? Может, тебя тогда сразу артполком прикрывать?
Страсти по пистолетам от ляди в вашем нутре. Никого пистолетами не защитить, даже ваши ненаглядные “собственные достоинства”. И не напугать – не надейтесь. Пистолет напугает только такого же героя, как вы сами. От реальной угрозы пистолет не поможет, с этим не спорят даже дебилы. Пистолет вообще не для защиты, это поганый и лядский механизм, им не воюют, а исполняют повернувшегося спиной в темном парадном.-
28 июн 11Какой пафос, какой слог, какая самоуверенность в СВОЕЙ правоте!
Великий ОЛДИ! Человек который всегда прав! Все знает! Умнее всех!
Просто новая реинкарнация Шиввы-Магомеда-Исуса и прочих в одном лице!
Справочка, из псих диспансера, у тебя ОЛДИ, на стеночке в золоченой рамочке? -
29 июн 11"На свете есть только два вида людей – военные и гражданские" — ЛОЖНОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ.
"Вы собрались убивать безоружных." — ЛОЖНОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ.
"Можете эмоционально называть их “гопниками” и “отморозками” – суть не изменится, это безоружные гражданские. И если они вас обижают – простите, это ваши проблемы. Если вы не можете нормально поставить себя среди таких же как вы безоружных людей, то вам нужны не пистолеты, а отметка “чмо” в паспорте." Я В ШОКЕ.
"Если вы не можете нормально поставить себя среди таких же как вы" — Я ГОПНИК И ОТМОРОЗОК???? ЭТО ПРЯМОЕ ОСКОРБЛЕНИЕ.
"Пистолет напугает только такого же героя, как вы сами" — ЛОЖНОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ.
"От реальной угрозы пистолет не поможет, с этим не спорят даже дебилы" — ЛОЖНОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ.
Олди — это уже перебор. Солгавший в малом — лжёт в большом.
-
-
-
G28 июн 11Вы уточняйте, а то не все понимают ваши тонкие намеки. "Кровожадные" — это кто? Те, кто за продолжающийся разгул преступности, за превращение законопослушных людей в беспомощных, безоружных овечек ? Те, кто не желает дать законопослушному человек даже шанс защитить себя и семью от вооруженного преступника ?
Если так, то я целиком с вами согласен.
-
-
127 июн 11Кто спорит?! Никто не желает это видеть. Есть только один вопрос. Когда у тебя будет выбор: все-таки увидеть, как умирает человек (который, к тому же только что хотел убить тебя самого) или сдохнуть, но не нарушить святую клятву "не желаю это видеть", то что ты выберешь?
-
29 июн 11Видел. И, блеать, даже, сцуко, случайно знаю каков на вкус человеческий мозг. И как пахнет вскрытый живот. И как быстро-быстро дышат умирающие.
Это детали. Да. Детали. Самое главное в войне — когда тебе самому всё становиться пох, кроме как достать этих ушлёпков. ДОСТАТЬ ИХ, БЛЯДЬ, ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ!
Именно потому я и не офицер. Я не могу холодно размышлять в бою. Именно поэтому я против короткоствола и за длинноствол. Пистолеты ОЧЕНЬ ЛЕГКО достаются из кобуры.
-
-
-
-
27 июн 11......Если тебе хочется, чтобы тебя уважали как бандита – надо вступать в банду, потому что бандиты трудятся коллективно, а не в одиночку. Именно поэтому их боятся, потому что они – вооружённая банда, плюющая на законы и убивающая всех, кто им не нравится.....
Замечательно доходчиво о НАТО
Сделано с
NoNaMe