Атеистическое воспитание детей

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • K
    24 июн 11
    с лурка — youtube.com
    Ответить
    • twin1
      keiko16 24 июн 11
      У нас говорят: готов на юбазаре купить злое слово, чтобы мать поругать. Так и многие здесь с бараньим упёрством ищут, как бы обгадить церковь.
      Ответить
      • Battleghoul
        цЫрковь с этим прекрасно справляется сама, только успевай снимать.
        Ответить
      • C
        twin1 24 июн 11
        Ну, Вы знаете, многие уже говорят, что отвратить людей от церкви, чем сама РПЦ, никто не сумеет. А как Вы понимаете, в каждой шутке есть доля шутки.
        Ответить
        • twin1
          cactus24 24 июн 11
          Кто это — многие? Начитавшееся дерьмовых сайтиков интернет-сообщество? Так оно автоитет лишь таким же безбожникам, а христиане относятся к ним вполне адекватно — где надо промолчать — промолчат, где надо ответить в защиту Веры- ответят, и причём отвечают, согласитесь, нормально, без злобы.
          Ответить
          • Milrisaron
            Христиане относятся к несогласию со своей позицией адекватно? Это с каких интересно пор? Мир перевернулся, "а мужики то и не знают" :D
            Ответить
          • C
            twin1 24 июн 11
            Простите, я не понял — а что Вы так сразу завозмущались?

            Да, и если Вы к дерьмовым сайтикам относите и православные форумы, я буду очень удивлён. А впрочем, всё возможно.
            Ответить
            • twin1
              cactus24 25 июн 11
              Не цепляйтесь к словам. Вам это не идёт, Вы достаточно разумный человек, чтобы понять о каких сайтах я имею ввиду. Одно дело — форумы, где есть нормальные дискуссии, другое дело — если на сайтах излагают позицию откровенно атеистическути антихристианскую..
              Ответить
              • C
                twin1 25 июн 11
                Два момента.

                Во-первых, про неблаговидную деятельность РПЦ неоднократно читал именно на православных форумах от самих православных, а также выслушивал в реале. Так что к словам не цепляюсь.

                Во-вторых, почему Вы считаете "откровенно атеистическую позицию" ненормальной? Потому что она Вам не нравится? Ну тут извините, мне тоже не нравится "откровенно клерикальная позиция", скажем, того же Кирилла Фролова. Мне впору те сайты, где он и ему подобные выступают, тоже считать дерьмовыми?
                Ответить
                • Battleghoul
                  Я за:)
                  Ответить
                • twin1
                  cactus24 25 июн 11
                  Да нет же. Не переворачивайте на голову происходящее. Здесь в подавляющем большинстве комментов не нравится именно позиция церкви. Мне, да и нескольким людям, как раз пофиг, кто тут атеист или гедонист. Вот просто пофиг, поверьте.

                  Чток асается первого момента, то я , как Вам не покажется странным, тоже читал, неоднократно. Мне тоже — с позиций мирянина — кое-что не нравится, так что — огульно хаять всю церковь?
                  Ответить
                  • E
                    т.е. вы утверждаете что церковь это туловище без головы?! меня категорически бесит высшее духовенство РПЦ. включая патриарха с его антинаучной т.зрения, в частности на историю Руси. меня раздражают тучные служители культа, особенно на фоне наших пенсионеров. которые несут пожертвования этим самым служителям. и многое многое другое...

                    при чем я хочу все-таки заметить что, я ТУТ еще относительно корректно общаюсь со сторонниками РПЦ, а сталкиваясь в жизни со "свидетелями х@ровыми" я разговор веду совсем по другому )))
                    Ответить
                  • C
                    twin1 25 июн 11
                    Я уже говорил — хают не церковь, а конкретно РПЦ. Да, и по-хорошему, надо бы разделять атеистические и антиклерикальные выступления. К сожалению, здесь начали с первого, а скатились ко второму, что, впрочем, вполне закономерно.

                    А Вы так и не ответили на мой вопрос — почему Вы считаете "откровенно атеистическую позицию" ненормальной? Это как-то не вяжется с тем, что Вам пофиг — атеист или гедонист перед Вами.
                    Ответить
                    • twin1
                      cactus24 26 июн 11
                      Где я сказал, что атеистическая позиция — это ненормально. Вроду бы везде говрю, что вольному- воля, у меня почти все друзья атеисты, мне что — с ними не дружить? Так и здесь — уверен, в жизни нормальные люди все, но вот высказывания о Боге...
                      Ответить
                      • C
                        twin1 26 июн 11
                        Как понимать Ваши слова:

                        --------

                        Одно дело — форумы, где есть нормальные дискуссии, другое дело — если на сайтах излагают позицию откровенно атеистическути антихристианскую..

                        --------
                        Ответить
                        • twin1
                          cactus24 28 июн 11
                          Так понимать, что есть сугубо антихристаинские сайты. А есть нормальные сайты, где люди ДИСКУТИРУЮТ — пусть христаине, мусульмане, буддисты, атеисты — а не обливают друг друга грязью.
                          Ответить
                          • C
                            Если так, то я только ЗА. Просто Ваши слова и по-другому понять можно.
                            Ответить
              • E
                а как быть с откровенно антинаучными высказываниями? в этой ветке их было выше крыши уже...
                Ответить
                • twin1
                  Что здесь было антинаучного?
                  Ответить
      • C
        twin1 24 июн 11
        Пардон, слово пропустил:

        ***что отвратить людей от церкви надёжней, чем сама РПЦ***
        Ответить
      • K
        twin1 24 июн 11
        >>как бы обгадить церковь

        церковь не нужно обгаживать, можно просто постоянно цитировать исторические факты, о которых сама церковь предпочитает молчать, или вёртко уходить от прямого ответа в духе "такие были времена".
        Ответить
        • C
          > ... или вёртко уходить от прямого ответа в духе "такие были времена".

          Ну, или упоминать про "перегибы" :).
          Ответить
  • twin1
    24 июн 11
    А вообще... Не пойму цели этой дискуссии. Здесь все взрослые (надеюсь), состоявшиеся (очень надеюсь) личности (за исключением, конечно, "фанатичных", "зашоренных" и т. п. верющих, кторые вместо того, чтобы развивать свою личность, отнесли её непонятно куда — в какую-то странную "политико-лживо-зловонную" поовскую чёронорясочную оргашнизацию под названием Церковь.) Кто кому что-то хочет доказать? Верющие свой выбор сделали — отнесли свою личность и т.д.:) под кнутами чёрнорясочников :)

    Атеисты — свой выбор тоже.

    30 Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает.

    "17 еще ли не понимаете, что всё, входящее в уста, проходит в чрево и извергается вон?

    18 а исходящее из уст — из сердца исходит — сие оскверняет человека, Иак 3:6

    19 ибо из сердца исходят злые помыслы, убийства, прелюбодеяния, любодеяния, кражи, лжесвидетельства, хуления"

    Поэтому прежде чем брызгать слюною (слышите, атеисты, антихристиане и те , для кого сатана авторитет — вас касается в первую очередь — подумайте головой, ведь вы же такие умные, разум у вас на первом месте.
    Ответить
    • Battleghoul
      А ты жрал сегодня трупец своего бога, верунчик?
      Ответить
      • twin1
        Насчёт ТЫ, Смеагорл, страдающий разделением личности: "Колечко понравилось Смеагорлу, приятелю Деагорла, и Смеагорл, соблазнённый Кольцом, убил Деагорла. А после Смеагорл стал досаждать родственникам, шастая повсюду невидимым, воруя и подглядывая. Вскоре Смеагорла изгнали, и одинокий и никому не нужный он укрылся в Мглистых Горах, то и дело издавая противные звуки, за которые он и получил прозвище Голлум. Кольцо продлевало жизнь Голлума, а спустя века предало его и ушло к другому хозяину, оставив Смеагорла наедине с ненавистью к Бэггинсу и жаждой вернуть свою прелесть. Ему суждено было воссоединиться с ней на Горе Судьбы, чтобы тут же расстаться с жизнью" — мы на брудершафт не пили. Сегодня нет. И никогда ТРУПЕЦ, как выражается это непонятное существо, "нашшаааа преллеееесть".

        Таинство Причастия установлено Самим Господом на тайной вечери — последней трапезе с учениками в пасхальную ночь перед Его взятием под стражу и распятием. «И когда они ели, Иисус взял хлеб и, благословив, преломил и, раздавая ученикам, сказал: приимите, ядите: сие есть Тело Мое. И, взяв чашу и благодарив, подал им и сказал: пейте из нее все, ибо сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая во оставление грехов» (Мф. 26, 26–28), «…сие творите в Мое воспоминание» (Лк. 22, 19). В Таинстве Плоти и Крови Господних (Евхаристии — греч. «благодарение») происходит восстановление того единства между природой Творца и творения, которое существовало до грехопадения; это наше возвращение к потерянному раю. Можно сказать, что в Причастии мы получаем как бы зародыши будущей жизни в Царствии Небесном. Мистическая тайна Евхаристии укоренена в Крестной Жертве Спасителя. Распяв Свою Плоть на кресте и пролив Свою Кровь, Богочеловек Иисус принес Жертву Любви за нас Творцу и восстановил падшую человеческую природу. Таким образом, причастие Тела и Крови Спасителя становится нашим участием в этом восстановлении. «Христос воскресе из мертвых, смертию смерть поправ, и сущим во гробех живот даровав; и нам даровав живот вечный..»

        Вкушение Плоти и Крови Христовых в Таинстве Евхаристии есть действие не символическое (как полагают протестанты), но вполне реальное. Не все могут вместить эту тайну.

        «Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни.

        Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день.

        Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие.

        Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем.

        Как послал Меня живый Отец, и Я живу Отцем, так и ядущий Меня жить будет Мною.

        Сей-то есть хлеб, сшедший с небес. Не так, как отцы ваши ели манну и умерли: ядущий хлеб сей жить будет вовек.

        …………………………………………

        Многие из учеников Его, слыша то, говорили: какие странные слова! кто может это слушать?

        …………………………………………

        С этого времени многие из учеников Его отошли от Него и уже не ходили с Ним» (Ин. 6, 53–58, 60, 66).

        Рационалисты пытаются «обойти» тайну, низводя мистику к символу. Гордецы воспринимают недоступное их разуму как оскорбление: Лев Толстой кощунственно называл причастие «каннибализмом». Для иных это дикое суеверие, для кого-то анахронизм. Но чада Церкви Христовой знают, что в Таинстве Евхаристии они под видом хлеба и вина воистину причащаются Тела и Крови Христовых в Их сущности. Действительно, человеку не свойственно употреблять в пищу сырые плоть и кровь, и потому при Причащении Дары Христовы сокрыты под образом хлеба и вина. Тем не менее под внешней оболочкой тленной материи сокрыто нетленное вещество Божественной природы. Иногда, по особому соизволению, Господь приоткрывает сие покрывало тайны, и дает видеть сомневающимся подлинную природу Святых Даров.

        И не надо перевирать и словоблудием заниматься. Прекрасно знаете сами, что говорите ерунду, как и многие здесь. Хотите узнать? Вперёд — кое-что объясняют здесь, а в основном в руках у Вас неисчерпаемый источник- инет. Если реплика ради того, чтобы просто гавкнуть — так собаки лают, а караван идёт, и от ваших неумных реплик абсолютно чего не поменяется.
        Ответить
        • borgli
          twin1 24 июн 11
          ага-ага.. сокрыто от нас, окаянных... чего скрывать-то? покажь, будь добр! может просветлимся и пойдём?
          Ответить
        • K
          twin1 24 июн 11
          ну и мерзость, трупоедание и трупопоклонение...
          Ответить
          • twin1
            keiko16 24 июн 11
            Другой реакции я и не ожидал:)
            Ответить
        • Battleghoul
          То есть тот факт, что пожираете символическое мясцо своего Йосеньки, ты признавать не хочешь?
          Ответить
          • ddrnew
            Ну и тупость, откуда такие неучи берутся! Возьми греческий словарь и посмотри, что "плоть" в смысле мяса и "плоть" в смысле тела — это два совершенно разных слова. А потом посмотри какое из них употребляется в оригинальном греческом тексте нового завета. Дальше можешь попробовать на эту тему что-нибудь вякать, не позорясь и не опасаясь прослыть дуралеем.
            Ответить
            • C
              ddrnew 24 июн 11
              > ...в оригинальном греческом тексте нового завета.

              Оригинальном, говорите? Простите, а как быть с этим:

              --------

              Многие дошедшие до нас тексты были значительно отредактированы до такой степени, что восстановить оригинальный текст в наше время уже невозможно[6]. По этой причине многие учёные сходятся на том, что четыре канонических Евангелия являются ненадежными историческими источниками[7].

              --------
              Ответить
              • ddrnew
                cactus24 25 июн 11
                Есть такая наука "Текстология Нового Завета". Именно наука, использующая все современные методы исследования. Эти ваши "ученые" видимо не знакомы с ее выводами...А вообще вы определитесь: обвинять Церковь в консерватизме и верности древней традиции или в том, что она не сохранила эту традицию.
                Ответить
                • C
                  ddrnew 25 июн 11
                  Ага. И при этом очень интересно почитать, к примеру, Мецгера, раздел 7 в его одноимённой книге — "Причины возникновения ошибок при передаче текста Нового Завета". Ну и напрашивается вопрос, что Вы считаете оригинальным текстом? Самый первый, записанный на койне 2000 лет назад (вариантов, правда, было, как я понимаю, пруд пруди), или современные реставрации?

                  По поводу второго — одно другому не противоречит: церковь утверждает, что на протяжении двух тысячелетий хранит верность традициям, которые сама же не может уберечь.
                  Ответить
                  • E
                    которые сама же и утвердила на никейском соборе. так... к слову...
                    Ответить
                  • ddrnew
                    cactus24 26 июн 11
                    Ошибки в буквах, ошибки в словах — это интересно для узкого специалиста, но сути не меняет. В конце концов, в древней церкви была такая традиция, ничего от себя не говорить, но цитировать Евангелие, так что по одним только цитатам можно было бы восстановить текст. Но это не требуется, поскольку он вполне аутентичный, если не вдаваться в детали.
                    Ответить
                    • E
                      ну вообще по указанию императора Константина Евангелии восстанавливали заново. поскольку к моменту, когда ему вздумалось всех "покрестить" практически все рукописные источники были уничтожены.
                      Ответить
                • twin1
                  ddrnew 26 июн 11
                  А церковь во вс века обвиняют. То в мистицизме, то в прагматизме. То в сложности, то в примитивизме.
                  Ответить
            • twin1
              ddrnew 24 июн 11
              Он не боится прослыть дуралеем :)))))))))))) Он начитался брошюрочек околоненаучных и антихристианских и мнит себя :) Ну есть такие люди, которые в силу своей дремучести хронически не воспринимают, когда им говрят что-то не согласующееся с их, как они уверены, высшим дальше некуда образованием:)
              Ответить
        • Battleghoul
          Ритуальный каннибализм — он и в странах Африки и всяких -незий практикуется. Христианство недалеко ушло от примитивных культов, как выясняется.
          Ответить
          • twin1
            Ну если ТАК трактовать, тогда да, тогда вы здесь все просветлённые и непримитивные.
            Ответить
            • Battleghoul
              Ничего подобного. Я гедонист, например. Мои основные желания вполне себе приземлённы и примитивны.
              Ответить
        • E
          ладно хватит лирики... воевать так воевать...

          ну можно даже не разбирать допустим такие вещи как:

          ---------------------

          "Твердо держите в душах ваших, что вы не видели НИКАКОГО ОБРАЗА в тот день, когда говорил к вам Господь на Хориве из среды огня, дабы вы не развратились и не сделали себе изваяний, изображений какого-либо кумира, представляющих мужчину или женщину... Берегитесь, чтобы не забыть вам завета Господа, Бога вашего, который Он поставил с вами, и чтобы не делать себе кумиров, изображающих что-либо, как повелел тебе Господь, Бог твой" (Второзаконие 4:15-16, 23).

          "не делай себе кумира и НИКАКОГО изображения, не поклоняйся им и не служи им" (Исход 20:3-5)

          "Не делай себе кумира и НИКАКОГО ИЗОБРАЖЕНИЯ" (Исход 20:3-4)

          ---------------------------------

          и тп... в евангелие тоже хватает указаний именно на предназначенность миссии Иисуса исключительно для этого маленького, но хитрож0пого народа...

          так вот, к чему я: советую вам почитать тору, благо источник сейчас доступен, а это первоисточник библии. там есть четкое указание на то что дословно "придет нечто в обличье человека, и поможет сынам израилевым завоевать мир". смотрим на то что произошло к настоящему времени. и делаем выводы. это вовсе не говорит о том что это именно тот мессия. НО можно допустить, что факт борьбы первосвященников с Иисусом — это только тактический маневр, позволивший совершится многоходовой операции, целью которой было свершение предсказанного в ТОРЕ. Не все священнослужители верят в мистическое и таинственное. продажа индульгенций. например ярчайший пример... ну или льготы на ввоз алкоголя и табака на территорию РФ для нашей "истинно исконно русской, болеющей за народ и переживающей все беды вместе со своим народом" РПЦ. во имя любви к русскому народу могли бы себя не марать этим, особенно в тот тяжелейший для России момент. но это лирика.

          тактика подразумевает собой так же возможность предательства, подкупа, лжи, проигрыша отдельной битвы. Цель оправдывает средства. смерть 1 сумасшедшего это вообще мизерная плата. главное карту разыграть правильно. опять же это всего лишь предположения... но черт подери... ))))

          высшая каста у нас в России уже фактически сожрала все что осталось от РСФСР, и сейчас начинает жрать народ. и естественно ей выгодно, что бы была толпа не думающих особей похожих на людей, особенно выгодно. чтобы эти особи во всем видели "божий промысел" — "вся власть от бога" — и не замечали что их жрут и кто это делает.

          я не атеист, в том смысле. который вкладываете в это понятие Вы и проч. фанатики. я не верю в то что бога нет. я СОМНЕВАЮСЬ.и сомневаюсь я прежде всего в необходимости церкви. а догматы православия, на сколько я помню, подразумевают спасение только через церковь. гордыня от знаний? — пусть. если Бог есть я сам отвечу за свои грехи, для этого мне не нужен поводырь в виде РПЦ. ибо судя по деяниям церковной администрации, с таким поводырем дорога в ад уготовлена.

          в прочем. если вы хотите можем по-обсуждать еврейские народные сказки... в виде постулатов христианства...

          Анекдот:

          -почему все до сих пор помнят Иисуса Христа? в чем его феномен?!

          -элементарно! просто это единственный еврей который творил добро бесплатно...

          ))))
          Ответить
          • ddrnew
            Тора — первоисточник Библии? Вы ничего не перепутали?
            Ответить
            • E
              нет я ничего не перепутал... ветхий завет это что по вашему?
              Ответить
              • ddrnew
                Ветхий завет — это составная часть Библии, а Тора — составная часть Ветхого завета, ничем не лучше, и не хуже, чем Пророческие книги или Писания, и уж в любом случае не первоисточник.
                Ответить
                • E
                  что первично? Тора или ветхий завет? что изобрели раньше иудаизм или христианство?

                  ПЕРВОИСТОЧНИК — ПЕРВОИСТОЧНИК, первоисточника, муж. (книжн.). Первоначальный, первый источник каких нибудь сведений, теории.
                  Ответить
                  • ddrnew
                    Высасываешь из пальца... или не врубаешься. Как тебе еще написать, если у тебя отсутствует логика. Причина не может быть частью следствия.
                    Ответить
                    • E
                      да уж... куда уж мне... ваша логика это просто что-то с чем-то...

                      "Причина не может быть частью следствия" — вопрос... а следствие может быть частью причины?!

                      если да тогда вам точно к психиатру...

                      если нет то как можно устанавливать причинно-следственные связи, по вашему?
                      Ответить
                • E
                  продолжу мысль. ветхий завет — это выдранные из Торы еврейские народные байки про бога единого и историю евреев. кстати по поводу человеческих жертвоприношений, в чем Вы безосновательно обвинили моих древнеславянских предков — советую вам повнимательнее ветхий завет перечитать...

                  вообще меня поражает какое отношение еврейские народные сказки и еврей Иисус, который был "послан погибшим овцам дома израилева" имеет к русским?

                  ну хоть кто нибудь объяснит?! или хотя бы попытается?! )))
                  Ответить
                  • ddrnew
                    Тора — это пять первых книг Ветхого завета, все просто...а по поводу славян: "пришел к своим, и свои не приняли Его, а тем, которые приняли, дал власть быть Сынами Божьими."
                    Ответить
                    • E
                      на путь к язычникам севера не ходите

                      и в дома Саморянские не входите а идите патче к погибшим овцам дома Израилева

                      ибо не ведают они грехов дома Израилева
                      Ответить
                      • E
                        если с первой фразой можно поспорить. поскольку она из не канонического евангелие. то другие 2 из библии.
                        Ответить
                    • E
                      "дал власть быть Сынами Божьими."

                      кто сказал? ссылка на первоисточник есть? =))))))))))))))))))
                      Ответить
  • Z
    23 июн 11
    Атеизм это правильно

    но коммунизм обернулся той же религией, опиумом

    у вас до сих пор зиккурат с мумией в центре москвы
    Ответить
    • Battleghoul
      А чо, трупы православнутых святых по городам и весям таскать перестали? Закопайте мощи — можно будет закопать Ульянова.
      Ответить
    • nedidimkin
      почему атеизм — правильно? народ, который не связан верой, в котором нет морали — гиблый народ!
      Ответить
      • Battleghoul
        религия не равно мораль. То, что в результате дала нам религия — двуличность, продажность и ненависть к инакомыслящим.
        Ответить
        • denjeep
          класс! +!
          Ответить
        • twin1
          Вот как раз у христиан ненависти к инакомыслящим нету — как раз христиане и молятся за неразумных братьев во Христе. Двуличности и продажности хватает везде — никто никогда и не утверждал, что христиане такие святые и ангелы. Но они хотя бы стараются. А вот у Вас, гедонистов, и присутсвующих здесь богоборцев и атеистов ненависти хватает — стоит почитать 17 страниц дискуссии.
          Ответить
          • Battleghoul
            Гы. Чот я особо молящихся не встречал. Всё больше про гиену огненную вспоминают. Шо за зверь такой — гиена огненная, а?
            Ответить
            • twin1
              Не гиена, а ГЕЕННА . Это во-вторых. Если вопрос задан с интересом, гугул Вам поможет. Во-первых, это происходит практически на каждой цервоной службе. И не надо рассказывать глупые сказки, что вас кто-то проклинает и хочет предать геенне огненной. Вы и сами это делает с особым рвением.
              Ответить
              • Battleghoul
                Дак я ж не давал завета вселенской любви и милосердия.
                Ответить
              • C
                twin1 25 июн 11
                Ну, про глупые сказки тоже не надо. Я понимаю, что Вам хочется обелить собратьев во Христе. Однако жизнь сталкивает с просто восхитительными высказываниями христиан в адрес неверующих.
                Ответить
                • twin1
                  cactus24 26 июн 11
                  Надоело повторять — почтите всю дискуссию и сравните тон высказываний христиан и атеистов.
                  Ответить
                  • C
                    twin1 26 июн 11
                    Дабы не дублировать здесь по новой (и возможно, Вы не читали): nnm.ru
                    Ответить
                    • twin1
                      cactus24 28 июн 11
                      Да без проблем. Помню. Видел. Там ещё несколько было. Неадекватов хватет везде. Ссылки на высказывания "атеистов" и т.п. даже приводить не буду — их заметно больше.
                      Ответить
      • E
        а с какого перепуга вера=мораль? ))

        ера бывает разной... мораль кстати тоже...
        Ответить
        • ddrnew
          Ну так по этому и бывают разными, ибо какая вера — такая и мораль.
          Ответить
          • E
            да ну? этож когда такое было?! неужели Америка самая высоконравственная и высокоморальная нация? там наверное самый большой % верующих... и педофилы-священники... и демократизация путем коврового бомбометания там где захочется левой ноге...

            не несите чушню....

            как раз с принятием христианства на Руси моральность общества постоянно деградировала.

            19й век с его антирелигиозными философскими учениями, например мой любимый Ф.Ницше, это ответ общества на двойную моральность церкви. изменилось информационное пространство. изменились методы передачи данных, стали известны широкому кругу некоторые подробности деяний церкви в прошлом, а христианские церкови продолжали хапать бабло, жиреть, насылать анафему на "алчущих правды" (если не помните это из нагорной проповеди), сжигать неугодные ей книги (могу массу примеров привести — теория Дарвина сохранилась то лишь благодаря тому что англиканская церковь более лояльно к своим согражданам относилась) и натравливать одни конфессии на другие, так как будто заповеди господни и заповеди Иисуса Христа для церкви не писаны.
            Ответить
            • ddrnew
              С принятием христианства на Руси появились первые школы, первые библиотеки, перестали "умыкать" жен, упразднили многоженство, перестали приносить человеческие жертвы, да и просто поклоняться деревянным изваяниям и называть их богами (вот уж позор был) Можно много чего еще перечислять...
              Ответить
              • E
                вы перечислили социальные явления, установленные церковью после принятия христианства на Руси.

                первые школы. церковные. естественно нужно было себе базу создавать. а ответьте ка на вопрос а кто в этих школах учился? опять же вопрос со школами я бы оставил открытым и так категорично бы на вашем месте не утверждал о значимости церковных школ. поскольку существует масса сведетельств о том что письменность была на руси ДО "кирила и мефодия". об этом в частности упоминает в своих работах Ломаносов...

                ну про умыкание жен эт вы хватили... у вас есть статистика в руках?! ))))) это было всегда....

                вот многоженство я бы вернул... это конечно глупость была со стороны Владимира... кстати. если мне память не изменяет практически у всех великих князей и после крещения, при наличии 1-й жены была целая свора наложниц.. ))) а моногамность противоречит нормальной человеческой природе.

                в культе какому славянскому богу приносились человеческие жертвы? есть источник со свидетельствами с раскопок древнеславянских капищ, где найдены человеческие кости? описание культа? обряда человеческого жертвоприношения? вы несете ЧУШЬ!!!

                а поклоняться распятому на 2х бревнах мужику это не позор? нет? =))) могу еще раз процитировать библию...

                -------

                "не делай себе кумира и НИКАКОГО изображения, не поклоняйся им и не служи им" (Исход 20:3-5)

                "Не делай себе кумира и НИКАКОГО ИЗОБРАЖЕНИЯ" (Исход 20:3-4)

                -------

                ну сделайте милость — продолжайте!
                Ответить
                • ddrnew
                  Позор — отвергать любовь Божию, распятую ради тебя на кресте. Но ты, конечно, и допустить не можешь, что Бог на такое способен...
                  Ответить
                  • E
                    а я его просил?! =))) я в наличие первородного греха у себя, только по факту моего рождения не верю. это ответ подстать вашему комментарию...

                    ок. давай разберемся. бог придумал первородный грех, и чтобы искупить придуманный им же грех позволил распять себя на кресте. все. бог молодец — нашел способ исправить свою же глупость =)))
                    Ответить
              • E
                ***про моногамность- мужской природе противоречит. мужики от природы полигамны****
                Ответить
                • E
                  кстати если рассматривать церковную и общественную моногамную мораль, — то корни ее нужно искать как раз в иудоизме =)

                  у евреев очень много пережитков взято из "матриархата" — например такие вещи как фамилия и наследственное владение определяется по матери, а не по отцу. поскольку совершенно логично, что ребенок не может быть не от женщины его родившей... что же касается отца ))) тут к сожелению многих мужиков могут быть варианты....
                  Ответить
              • C
                ddrnew 25 июн 11
                Скажите, а поклоняться некоей сверхъестественной сущности, о которой никто толком ничего сказать не может, — это не позор?
                Ответить
                • E
                  -видишь суслика?

                  -нет...

                  -а он есть!

                  -понятно..... (ДМБ)
                  Ответить
      • E
        вера*
        Ответить
  • polk1
    23 июн 11
    Хо-ро-шооооо что закончился этот маразм с обязаловкой религиозной!

    Бывало родишься, а тебя сразу к какому то богу причисляют — прописывают...

    А умному человеку разве это нужно? Разве мало ещё координат по которым можно жизнь строить?

    Иной православный хуже иудея какого-нибудь ....
    Ответить
  • St_Foma
    23 июн 11
    Хорошо, предположим, что Бог существует, един и он Α и Ω (альфа и омега) всего сущего. Тогда кто объяснит, какая из трактовок Бога самая правильная — католическая, протестантская, православная, иудейская, мусульманская, буддистская, ... упарился перечислять. Дело в том, что каждая из конфессий считает свою трактовку Бога "единственно истинной", а все остальные — "ересью". И, как показывает история, ради защиты своей взглядов, члены этих конфессий готовы на все, даже на то, чтобы перерезать горло оппоненту (религиозные войны типа Крестовых походов, войны католиков и протестантов во Франции, ...). Так что мораль и нравственность при религиозном воспитании аж прет во все щели ... Атеистам, конечно, проще — раз Бога нет, то и обсуждать нечего.
    Ответить
    • rus001
      St_Foma 23 июн 11
      ну тут просто:

      -у буддистов Бога нет.

      -у мусульман — христианский Бог — просто один из пророков. но Бог основной у этих, основанных на еврейских истоках, верованиях — общий. тока имен много.

      Ну а то что цапаются друг с другом как кошки с собаками, то не от веры, а от затмения мозгов. которое и происходит через неумеренно принятие "доз веры".

      ведь и яд в небольших количествах полезен, а во многих — смерть.

      у этих же по — "научи дурака Богу молиться, так он и лоб расшибет".

      Человек ищет бога от малознания своего. мракобесие религии пользуется этим и возводя в абсолют — воспитывают фанатиков_ апологетов.

      Человек узнавая больше — познавая больше, порой тянется тоже, но это не лишь подтверждает ту мысль, что невежественная сторона в человеке остается вечно, просто в силу того, что одному человеку — обьять необьятное — невозможно.
      Ответить
      • rus001
        rus001 23 июн 11
        вообще же нужно говорить о социальном(обьединяющем) познании. Когда группа людей решает одну задачу — наступает прорыв. и они(группа) порой выходят на иной уровень знания. — коллективного со_знания. это пытались активно развивать в советское время.

        что-то получилось, что-то нет. Не все ведь успеть можно за короткое время, тем более сражения шли одно за другим.
        Ответить
    • Z
      "Хорошо, предположим, что Бог существует"

      — который из ?... :D

      "Атеистам, конечно, проще — раз Бога нет, то и обсуждать нечего."

      ну ну

      они в меньшинстве и в некоторых странах вообще преследуемы !
      Ответить
    • twin1
      St_Foma 24 июн 11
      Очень просто. Лишь у христанства можно сос всей уверенностью сказать, что Бог есть Любовь. И лишь православие сохранило ту , первую, апостольскую веру, которая была до 1054 года.
      Ответить
      • v-mikhaylovsky
        А как же нарушение второй заповеди???
        Ответить
        • twin1
          Да мне лень в десятитысячный раз доказывать, что уже доказано тыщу лет назад. Вот же ж приятно ткнуть носом в "не сотвори себе кумира" . Неужеои Вы так наивны думать, что православные это не читали? Не смешите мои тапки, уже всё давно объяснено-переобъяснено. Источник? Да практически любой православный сайт.
          Ответить
          • K
            twin1 24 июн 11
            >>Не смешите мои тапки, уже всё давно объяснено-переобъяснено.

            Удивительное дело. Когда речь заходит о православных кумирах, типа икон, православные находят 10000 объяснений этому, выворачиваясь как только можно. Но когда заходит дело о тех же чурах на капище, православная логика и изворотливость мгновенно куда-то исчезает, и они смотрят на чуры исключительно как на богов (а не символы богов), и, беря на вооружение еврейское писание, идут их сносить — ведь так сказал еврейский бог.

            Где тут во всём логика?
            Ответить
            • twin1
              keiko16 24 июн 11
              Повторяю ещё раз: то, что сказано-пересказано, объяснять я не собираюсь, и оправдываться тем более. Если это вопрос, чтобы на самом деле узнать — тогда гугл в помощь. Если просто гавкнуть — тем более зачем. Хотя прикольно дразнить беса — интерсено, насколько страниц ещё хватит у вас жёлчи? Вами и многими уже достатчоно высказано, можно бы уже и успокоиться. Так нет — накручиваете сами себя, обвиняя христиан в нетерпимости. Так кто же нетерпимее? Верующие довльно корректно отвечают.
              Ответить
              • K
                twin1 24 июн 11
                >>интерсено, насколько страниц ещё хватит у вас жёлчи?

                Я высказываю истрические факты, которые вам не нравятся. Если вы считаете это желчью — у вас подпорчено восприятие мира, я веду диалог предельно корректно. По поводу кумирова то что я написал — 100% правда, достаточно опять же знать истрию или послушать слёзный рассказ Гундяева о мученице Варваре.
                Ответить
                • twin1
                  keiko16 25 июн 11
                  Мне они не могут нравиться или не нравиться — куда ж от них денешься, если это история. А исторические факты, какВы знаете, можно трактовать в завистимости от полтической конъюнктуры в данный момент.
                  Ответить
                  • Filin_Filya
                    вот и вся ваша религия может трактовать как угодно! тоесть как выгодно некоторым...
                    Ответить
      • Battleghoul
        Это который боженька — любовь? Уж не тот ли, что жёг города и приказывал вырезать народы?
        Ответить
        • twin1
          Тот самый.
          Ответить
          • K
            twin1 24 июн 11
            отличная любовь =)
            Ответить
          • Battleghoul
            Въебал бы я дуплетом такому боженьке. И ногой по яйцам.
            Ответить
            • twin1
              Спишем эти слова на ваш юношеский максимализм. Только за них придётся потом ответить. Не мне — Тому, Кому вы собираетесь...
              Ответить
              • nocte
                twin1 24 июн 11
                Христианский Бог, как покровитель всех мстительных... Вот оно, — возлелеянное зло.
                Ответить
              • Battleghoul
                Гг, жду с нетерпением:))))
                Ответить
                • twin1
                  Дождётесь, там увидим.
                  Ответить
                  • nocte
                    twin1 25 июн 11
                    Заигрывая с местью, нужно быть предельно осторожным, можно с лёгкостью подавиться
                    Ответить
                    • twin1
                      nocte 25 июн 11
                      С какой стати мне мстить? Я лишь предупредил человека. А прислушиваться или нет — его дело.
                      Ответить
                      • nocte
                        twin1 25 июн 11
                        Вы мотивированы ненавистью, в противном случае не писали бы подобное...

                        Вас просто греет мысль, что кому-то там, когда-то за что-то воздатся... якобы...Не красиво всё это, исподтишка...Не по мужски если хотите
                        Ответить
                        • twin1
                          nocte 25 июн 11
                          Я мотивирован неприязнью, но отнюдь не ненвавистью. Я такой же живой человек, как и каждый здесь, со своими эмоциями.

                          А переход на оскорбления, на маты, на насмешки — это очень по-мужски, правда? Считаете, исподтишка? Так я вроде напрямую говорю, чего надо ожидать и потом не давать задний ход.
                          Ответить
                          • nocte
                            twin1 25 июн 11
                            Не припомню, чтобы я вас оскорблял, да ещё и матом, а переводить стрелки на кого-то, опять же не красиво
                            Ответить
                            • Battleghoul
                              Он про меня:)
                              Ответить
                            • ddrnew
                              nocte 25 июн 11
                              Право, к этому человеку (Батлгулу), выбравшему себе такой аватар постоянно упоминающего какие-то трупы, трудно относится без неприязни. И не говорите, что эстетика, как и мораль никак не связана с верой...Бог будет судить зло, и об этом должны знать, те кто себя добровольно связывает со злом.
                              Ответить
                              • Battleghoul
                                Проблема только в том, что бога в вашем понимании не существует. А так да, всё заебись, Голлум плохой, все остальные — хорошие наихристознейшие личности.
                                Ответить
                                • ddrnew
                                  А что мешает Голлуму быть хорошим?
                                  Ответить
                                  • Battleghoul
                                    То, например, что быть "хорошим" в понимании лиц, больных христозом мозга, Голлум не видит для себя ничего хорошего?
                                    Ответить
                            • twin1
                              nocte 26 июн 11
                              Где написано, что я о Вас?

                              Battleghoul вот понял, о ком я:)
                              Ответить
            • pushist
              Подумайте что он с вами сделает!

              Он от любви уничтожал в огне города и приказывал убивать целые народы!

              А вот теперь представьте, что будет когда он впадет в гнев!
              Ответить
              • twin1
                pushist 26 июн 11
                Христос после Своего воскресения мог бы первым делом посетить Понтя Пилата, Каиафу, весь синедрион. Но Он этого не сделал, правда? Зачем говорить о гневе Божием? Да если Бог прогневается, сздесь в миллиардную долю секунды ничего не сотанется. А гневаться есть на что. Но Бог милостью своей позволяет нам ещё жить.
                Ответить
                • pushist
                  twin1 26 июн 11
                  Я было думал что ваш бог мудрый. На деле оказалось что людские страсти для него еще как близки.
                  Ответить
                  • twin1
                    pushist 28 июн 11
                    Он НАШ Бог. Для всех. Или Вы язычник?

                    Какие страсти, сударь? Были бы страсти, нас бы давно не было.
                    Ответить
    • nedidimkin
      такое многочисленное количество конфессий — это результат, того что безбожники пытались получить выгоду, развязать войну и тд. настоящая религия в каждом из нас, я не хожу в церковь, не целую рук священникам... но я верю.
      Ответить
      • Battleghoul
        психиатру не рассказывай только:)
        Ответить
        • E
          да уж... кащенко рыдает.... )))))))))))
          Ответить
  • Dormidonttt
    23 июн 11
    «Есть люди (их ужасно много)

    Чьи жизни отданы тому,

    Чтоб обосрать идею Бога

    Своим служением Ему.» (с)
    Ответить
    • XD_JNFRT
      Я еще не встречал богоборца, у которого бы ненависть к религии не базировалась на невежестве. Те самые 95% во всей красе. Хотя, казалось бы, у высокоморальных атеистов даже и ненависти быть не должно? Или таки мораль их, как я уже много раз говорил, гроша ломанного не стоит.
      Ответить
      • rus001
        XD_JNFRT 23 июн 11
        Как хорошо с больной головы на здоровую переложить!? Да?

        О какой ненависти речь?

        Речь только может идти об адекватном поведении.

        При прозелитизме верующих — безусловное противодействие.

        Если верующий верит(так тихонечко — сам по себе) — пусть верит. Никому он не мешает. А вот попы все больше и больше требующие от народа — это общая беда. Их нужно ставить на место, в первую очередь — Гундяева.

        И разьяснять(хоть сто раз) истинную их сущность.

        Потому как не вера, но церковь — институт мракобесия и стяжательства.
        Ответить
        • XD_JNFRT
          rus001 23 июн 11
          А о чем, кроме ненависти и невежества, говорит данная статья? Впрочем это-то отсутствующая мораль атеистам позволяет.

          Попы что-то требуют от неверующих? И неверующих это напрягает? Потому что дурачки или баттхёрт?
          Ответить
          • rus001
            XD_JNFRT 23 июн 11
            "отсутствующая мораль"

            там где вам мерещится "отсутствующая мораль", там я вижу чистую мораль не замутненную измышлениями сонма евреев. тех измышлений что гойи умудрились взвалить себе на горб и тащить вот уже почти 2К лет!

            но малейшее критическое осмысление этой солянки приводит к пониманию, что евреи просто собирали фольклор тех мест по которым скитались все эти тысячи лет. То у одних(шумеров) сопрут, по у других(египтян) слямзят.

            вот и уже на выходе приличный сборник книжек, при умелой редакции обьединенный в(уже своё) верование, и как бы тысячелетнюю историю.

            на самом деле все эти легенды являют собой не более чем научный интерес при изучении тех местностей, тех обычаев в котором был почерпнут тот или иной сюжет Книги.

            нет я не хочу сказать, что все абсолютно своровано, нет.

            много привнесено чисто евреями — то как правильно иметь жену(в условиях пустынь гигиена — важна), или то как правильно зарезать жертвенную скотину.

            ну и т.п.

            есть конечно исключения, но они лишь подтверждают правило.
            Ответить
            • XD_JNFRT
              rus001 24 июн 11
              Хе-хе-хе, какой поток сознания! Ви таки всерьез думаете, что я восприму эти глупости всерьез? Невежество ваше, rus001 (Rus), только подтвердилось.
              Ответить
          • twin1
            XD_JNFRT 24 июн 11
            Совершенно с Вами согласен. Видать, напрягает, и очень сильно.
            Ответить
          • Milrisaron
            Атеист это просто человек не использующий для объяснения того чего он не знает или не понимает понятия бога(-ов). Все.

            Моральные принципы у него могут быть абсолютно какие угодно, от общепринятых в местном обществе до прямо им противоположных. Атеизм это не система ценностей и не религия.
            Ответить
            • Battleghoul
              Кэп, подписаться забыл!
              Ответить
              • Milrisaron
                Судя по комментарию рядом кэп таки неиллюзорно приходит на помощь ;)
                Ответить
            • XD_JNFRT
              "не использовать богов для объяснения того, чего он не знает" — признак не атеиста, как минимум — не только атеиста.

              Про моральные принципы я и говорил — они могут быть какими угодно. Релятивизм такой релятивизм!

              А что такое тогда атеизм?
              Ответить
              • Milrisaron
                Атеизм — простое отсутствие веры в существование богов тчк
                Ответить
                • XD_JNFRT
                  Совершенно верно. Таким образом ни к научности/ненаучности мышления, ни к зашоренности/незашоренности, ни к идиотству/неидиоству, ни к "темности"/просвещенности, ни к умности/глупости носителя и прочим подобным характеристикам отношения он таки не имеет. Атеист, как и неатеист, может сочетать в себе любую комбинацию качеств.

                  Ну и, традиционно, несмотря на то, что атеист — совсем не обязательно злодей и аморальный тип (встречаются и совсем даже добродетельные люди) тем не менее базирует свою мораль на воспитании и каких-то собственных стереотипах и таким образом склонен к моральному релятивизму (т.е. признанию того, что раньше считалось плохим, совсем не плохим, а хоршим и допустимым и наоборот) без потери своих базовых мировоззрений.
                  Ответить
                  • Milrisaron
                    Все верно. Однако насчет "признанию того, что раньше считалось плохим, совсем не плохим, а хоршим и допустимым и наоборот" не совсем согласен. Многие известные мне атеисты принимают общепризнанную в своем обществе моральную модель практически без изменений.
                    Ответить
      • R
        XD_JNFRT 23 июн 11
        поговорите со мной. моя ненависть к религии обоснована тем, что религия убила самого дорогого для меня человека.
        Ответить
        • XD_JNFRT
          raen_ 23 июн 11
          Каким же образом?
          Ответить
          • R
            XD_JNFRT 24 июн 11
            моя мать была тяжело больна, и ей необходимо было нормальное человеческое питание, но ввиду своей религиозности она продолжала поститься.

            вы видели когда-нибудь, как человек буквально за полгода превращается в мумию?

            и смерть наступила в итоге не от рака, а от пищевого истощения. да, она бы все равно умерла, но если бы не религия, то могла пожить еще лет пять.
            Ответить
            • XD_JNFRT
              raen_ 24 июн 11
              Это не следствие "религиозности", а, подозреваю, следствие недостаточного знания собственной религии, если речь идет о традиционных, а не о сектантстве типа "Белого братства". Она, простите, к какому течению принадлежала?
              Ответить
              • rus001
                XD_JNFRT 24 июн 11
                это всегда так.

                если что — не так, то сразу — недостаток веры_знаний_усердия.

                но никогда не сама причина — РЕЛИГИЯ.

                :))))
                Ответить
                • XD_JNFRT
                  rus001 24 июн 11
                  О вашем невежестве я уже все сказал. Слушаю возражения raen
                  Ответить
                  • denjeep
                    никак надоело причмокивать посасывая? :)
                    Ответить
                    • XD_JNFRT
                      Что-то, я смотрю, вы зафиксировались на данном вопросе. Вас это так сильно беспокоит? Или вы, лососнув тунца, пытаетесь убедить окружающих, что "один раз не Элтон Джон"?
                      Ответить
                      • denjeep
                        "поев гавна в прямом эфире" утираетесь и делаете вид что это была рекламная пауза?

                        поднатужьтесь хоть на слив поэффектней :)
                        Ответить
                • twin1
                  rus001 25 июн 11
                  Да нет же. raen_ спросил, XD_JNFRT (mad dog) — ответил.
                  Ответить
              • R
                XD_JNFRT 25 июн 11
                ну почему же? вполне себе православие предполагает кучу постов, которым праведный верующий должен следовать.
                Ответить
      • Milrisaron
        Я еще не встречал теиста, у которого бы мировоззрение не базировалось на нежелании думать. Отсутствие на данный момент научного объяснения чего-либо не оправдывает желания объяснить все проделками некоего божества.
        Ответить
        • XD_JNFRT
          И что?
          Ответить
        • XD_JNFRT
          А если даже при присутствии научного объяснения и при знании теистом научного объяснения лучше вашего теист таки считает сам принцип, который он знает, не "самозарожденным", а созданным божеством?
          Ответить
          • Milrisaron
            А если даже при наличии доказанного научного объяснения он все равно прибегает к понятию богов, то лично я считаю что это случай гиблый и говорить мне с ним не о чем в принципе. Этот человек намеренно коверкает картину мира или из-за какой-то фобии или по собственной глупости
            Ответить
            • XD_JNFRT
              Почему? Пример: квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов (знакомо?). Далее — доказательство. Научное, которое все проходили в школе (кроме самых маленьких, которые еще не дошли). Далее — комментарий: так вот устроил (подставьте нужное: природа, Бог, карма, Ктулху). Что в этом плохого и чем та же природа лучше Бога или Ктулху? В конце концов на вопрос "а откуда же взялась природа" даже дерзкие британские ученые еще не ответили.
              Ответить
              • Milrisaron
                Британские ученые вообще более склонны отвечать на вопросы из цикла "какой процент населения поет в душе?". Вопрос же "откуда взялась природа" не так прост как может показаться.Все зависит от того насколько глубоко копать. К примеру мы знаем что вся флора и фауна произошла от простейших организмов путем эволюции, но мы не знаем досконально например механизма появления "живого и из неживого". Все в свое время, если человечество переживет еще пару тысяч лет, то будет известно и это и еще многое другое.
                Ответить
      • denjeep
        слава судьбе, богоборцев немного. они обычно еще более неадекватны чем самые ПГМ-нутые верующие.

        но вот антиклерикалов должно быть достаточно чтобы противостоять гундяевской мафии
        Ответить
    • XD_JNFRT
      Это таки верно, ага.
      Ответить
      • XD_JNFRT
        Как и то, что данное обличение вызывает баттхёрт, хоть про это и нехорошо говорить.
        Ответить
    • twin1
      Вот-вот, и я так же...
      Ответить
    • Battleghoul
      Верунец — подсосник апологета припёрся, какая прелесть.
      Ответить
  • K
    23 июн 11
    напоминает старые анекдот: Урок атеизма в школе.

    Учительница говорит детям:

    – Дети, бога нет, давайте все дружно покажем вверх фигушки.

    Все дети показывают, один Вовочка – нет.

    – Вовочка, а ты почему не показываешь?

    – Марь Иванна! Если бога нет, то зачем показывать, а если есть, то зачем отношения портить.
    Ответить
  • nasmork
    23 июн 11
    Ответить
  • B
    23 июн 11
    Каждый зарабатывает как может

    Обман корень этого мира.
    Ответить
  • 32233O3
    23 июн 11
    Чего толку "верить в Бога"? Уголовник тоже верит и в участкового, и в суд, и в тюрьму. Даж УК наизусть знает. Однако это его не останавливает от проступков. Так и здесь. "Православные" в комментах устраивают просто шабаш, которому позавидовала бы нечисть из народных сказок, дабы утвердить своё "превосходство" над атеистами. Мож, надо просто не "в Бога", а Богу верить? А то напоминает тот анекдот. "Войны не будет. Зато будет такая борьба за мир, что камня на камне не останется..." ;))
    Ответить
    • twin1
      32233O3 23 июн 11
      Как раз православные шабаш и не устраивают — почитайте внимательно комменты и увидите, где шабаш, а где нет.

      Богу верят мусульмане , а мы — в Бога.
      Ответить
      • K
        twin1 23 июн 11
        >>ибо написано в Библии

        жить так как написано в сборнике еврейской мифологии — плохое занятие. Так же как и слепо верить в это. Потому что это еврейская мифология, и относится к им. Верить в иудейского бога также тупо как еврею в Израиле верить в Велеса.
        Ответить
      • axeval
        twin1 23 июн 11
        "Богу верят мусульмане , а мы — в Бога."

        Верьте — кто мешает. Церковь то тут причем? Точнее хрена-ли она прется в каждый "закуток"?
        Ответить
        • twin1
          axeval 23 июн 11
          Пример того, что церковь припёрлась в какой-нибудь закуток? Вам лично, вашей семье, вашей работе, вашему дому, улице, городу — чем церковь помешала? Вам попы мешают пиво пить, выезжать на природу, проводить отпуск? Чем мешают? Вероятнее всего, Вас раздражает, что Вы сами оглядываетесь на церковь , а она говрит, что не нужно совершать грехи — и Вам это мешает. Ну, не Вам лично — Вас я не знаю. Я в общем говорю — читая комменты, общаясь с людьми вживую. И по всему видно, что они сами бояться в этом признаться, ведь от многоих гадостей придётся отказаться..
          Ответить
          • K
            twin1 23 июн 11
            >>Вас раздражает, что Вы сами оглядываетесь на церковь , а она говрит, что не нужно совершать грехи — и Вам это мешает

            Церковь — это первейшая организация, которая должна покаяться в своих грехах, прежде чем учить других жизни. За убийства людей, за притеснение науки и все остальные милые дела.
            Ответить
            • twin1
              keiko16 24 июн 11
              Вот же ж... опять за своё:) Ну Вам ли судить Церковь, обвинять её во грехах?
              Ответить
              • K
                twin1 24 июн 11
                >>Ну Вам ли судить Церковь, обвинять её во грехах?

                Можно и мне, на мне грехов в 100 раз меньше, чем на церкви (если вообще они есть).
                Ответить
                • twin1
                  keiko16 24 июн 11
                  Да Вы святой, оказывается:) Ну-ну, в истории таких было много:) И сейчас есть — секты свои организовывают:) Ржунимагу:)
                  Ответить
                  • K
                    twin1 24 июн 11
                    >>Да Вы святой, оказывается

                    я не святой, и не претендую, т.к. в православии святыми становятся совсем странные люди. Например, царскую семью РПЦ канонизировала, а вот невинно убиенных слуг — нет. Лицемерие — важная черта вашей религии.
                    Ответить
          • rus001
            twin1 23 июн 11
            церковь мне мешает тем когда музеи переделывают в церкви, когда храм культуры(театры) переделывают в храм православный.

            примеров много и даже тут(на nnm) было приведено несколько.

            хотите храм — стройте на свои деньги в свободном месте, но ненужно рушить парк, причем за мои деньги тоже(как в Е-бурге к примеру).
            Ответить
            • twin1
              rus001 24 июн 11
              Театр во все века был лицедейством. Конечно, что ту объяснять атеистам и язычникам...
              Ответить
              • rus001
                twin1 24 июн 11
                мда, тут и добавить то нечего.

                расписался — что называется.

                :)))
                Ответить
              • Battleghoul
                Ну дак и цЫрковь (как её ни называй) во все времена им являлась:) Прально отбирают, цЫрк — он и есть цЫрк.
                Ответить
          • A
            twin1 25 июн 11
            У моего приятеля несколько лет назад начальство пригласило РПЦ чтобы освятить прокатный стан :-) Освятили. На следующий же день случилась авария и стан простоял более суток. Наверное это были происки Сатаны :-)
            Ответить
          • A
            twin1 25 июн 11
            Было бы интересно услышать от г. twin1 комментарии. Что РПЦ потребовалось от ПРОКАТНОГО СТАНА кроме денег? Прокатный стан от этого стал лучше работать? или стал святым? Должны ли молиться православне граждане, на этот прокатный стан? (Не помолитесь — будет он стоять трое суток!)
            Ответить
      • R
        twin1 24 июн 11
        Мы добрых граждан позабавим

        И у позорного столба

        Кишкой последнего попа

        Последнего царя удавим (С)
        Ответить
    • axeval
      32233O3 23 июн 11
      "Уголовник тоже верит и в участкового, и в суд, и в тюрьму." — ага и в бога. То-то ща на каждой зоне "храмов" понастроили.
      Ответить
    • XD_JNFRT
      3223303, обратите внимание. Ветка полна троллей, которым пофиг что защищать и отстаивать. А насчет уголовника и шабаша — неудачный пример.
      Ответить
    • rocketfeel
      это все отголоски безбожного СССР, вспомните дореволюционную Россию — преступность была куда меньшей!
      Ответить
      • rus001
        а нука факты!?

        а то я вспомнить — не могу, т.к. не помню того времени в силу рождения после, у вас видать память лучше? Все видели, все помните!

        :))
        Ответить
full image