они никогда не могли, могут, и дальше не смогут заставить подростков полюбить всю эту "высокую и духовную" литературу. Не смогут просто потому что не для их возраста. У подростков другие проблемы, и интересы.
Задача школы — просто дать знания о Пушкине, Толстом, Шолохове и т.д. Кто-то придет к ним сам, раньше или позже, кто-то вообще не придет. Но чтобы заставлять "любить" Пушкина — это извращение.
Вы могли-бы ещё добавить и "Судьбу человека". Это психологические ДРАМЫ! Чтение этих повестей в детском возрасте не даёт и десятой части заложенных в них эмоций и переживаний. Тем-неменее — именно и только их и можно читать, но не пытаться ИЗУЧАТЬ в школе.
> Дмитрий Медведев установил в России еще одну памятную дату — День русского языка. Он будет отмечаться 6 июня, в день рождения Александра Пушкина, который в президентском указе назван «основоположником современного русского литературного языка».
в русском литературном языке является нормальным обращение по имени-отчеству: "Александр Сергеевич Пушкин". А не "Александр Пушкин", как у англосаксов родства не помнящих...
РусскАго языка им не знать. В день рождения семита воспевающего русскую красоту языка, доверяют всяким пгавозащитницам типа Гербер учить гусскому языку... Пушкин то писал все таки на русском с Ъ веди и прочим настоящим русским языком. Ай да пушкинЪ ай да сукин сынЪ.
Всё что навязывается вызывает отторжение. Школьный курс литературы, что сейчас, что в Советское время так составлен, что к концу обучения большая часть учащихся просто ненавидит русскую классическую литературу.
Просто "русская классическая литература" аппелирует к мозгам взрослых, сформировавшихся как личности, людей (а не к подросткам). Поэтому, многие возвращаются к ней позднее.
Когда еще в школе учился, помню с удовольствием смотрел образовательные программы, а сейчас показывают сплошную порнуху-чернуху-развлекуху которая отключает мозг.
Будучи школьником, я сам не любил литературу в целом. Читать в школьном возрасте Чехова бестолку, просто в таком возрасте невозможно осознать такую глубину. А чтобы "расшифровать" все три смысловых ряда Пушкина, нужно идеально знать историю и методологию.
Читать классиков нужно в более сознательном возрасте и по собственному желанию.
После своей учительницы по литературе у меня стойкий иммунитет к чтению Ф. Достоевского, Л. Толстого, А. Островского и прочих.
Я был единственным в классе, который прочитал Войну и мир, благо она была в домашней библиотеке, и был единственный, кто получил за сочинение по ВиМ тройку.
Слава богу, вообще не отбили тягу к чтению. Но тяга к чтению классики отбита напрочь. Читаю только книги по истории да фантастику/фентези.
Зачем себя насиловать? В школе надо читать то что нравится, а не то что требуют. Я лично, пока учился в школе, ни одного произведения не прочитал по программе. Все сочинения писал на вольную тему, "В жизни всегда есть место подвигу". И ничего, закончил университет с отличием.
Если учителя дебильные, это не значит что классики такие-же.
Помню учительница литературы мне снизила оценку, за что я увидел в одной работе Толстого намек на классовое угнетение и его склонность в левые политические взгляды.
Сказала слишком "совковые" взгляды. Вместо пять, запулила четыре.
Чтобы понять Пушкина нужно войти в особый мир, мир Пушкина, а он так далек от нашей действительности. Для погружения в мир Пушкина нужны сверх педагоги, а встретить их можно чрезвычайно редко. Это и имеем.
В том, что Александр Сергеевич с его "чудными мгновеньями" перестал быть интересен школьникам, сама школа пожалуй виновата меньше всего. Посмотрите вокруг. А кому вообще сегодня интересен Пушкин? Люди превратились в телезрителей. А по телеку сами знаете что.
Смешав стакан меда и говна вы получите два стакана говна.
Пушкин не уживается во внутреннем мире людей, которые каждый вечер смотрят рекламу прокладок и Дом-2.
Правильно сказано. В первую очередь это проблема семьи. Занимаясь выживанием или просто деланьем больших денег мы упустили детей. Во вторую очередь проблема кривого общества, где сделать быстрые деньги и свалить в очередной местечковый "эльдорадо" является чуть ли не пределом желаний. Мы миру как нация образованных, свободных и сильных людей не нужны, а вот как здоровые и тупые рабы со страной-кладовкой без дверей и охраны нужны. Вот наши корни, в том числе и язык с литературой, уничтожают планомерно.
:-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))) Ой ли !!!! :-)))))))))))))))))))))))))))))
P.S. Спасибо за продление моей жизни. Смеюсь не останавливаясь! Ребята, ну понимаю, платят вам за троллинг, всем нужно зарабатывать, Ну хоть себя не обманывайте. Нам всем нужна сильная Россия — вопрос только как правильно этого добится и с наименьшими потерями. А сейчас мы все при таком раскладе в тупик бежим, причём очень быстро.
Всегда пожалуйста:) Но вот странно, если кто то не согласен с вами, то значит ему платят. Это уже мания величия. Напоминает мне историю, свидетелем которой пришлось быть. К бабульке одной, на вызов психиатр приехал. Квартирка на третьем этаже. Она сидит, рыдает. Вот говорит, баба с ребёнком стекло выбили, в окошко влетели, уходи говорят, теперь мы здесь жить будем. Врач её. — Неправда, стекло целое, не выбито. Бабка на секунду впала в ступор, а потом выдала — Так вставили ужо. Замените "вставили ужо" на "вам за это платят" и можно доказать всё что угодно. Не правда ли? Ну ладно, вернёмся к нашим... народам. Что там народ начинал? Перекраивать собственность начинали люди весьма далёкие от народа. Кромвель, Ленин и.т.д. Народ использовался как инструмент, причём одноразовый.
Ключевой вопрос в том, простите за тавтологию, в чью собственно собственность, перекраивали собственность все эти "далекие от народа люди". Если бы народ был не очень "за!" всякие там портняжные мероприятия, то вряд ли бы они состоялись. Ну а что до нынешних дел, то ведь могут найтись и более близкие народу "закройщики", нежели Чубайс с Гайдаром, инструмент-то жив пока, хоть и с трудом.
Можно поспорить, но не стану. Про сми верно, я таких продажных и вульгарных сми даже при Ельцине не видел. Смесь полуправды, Болливудского месива и дурновкусицы. Правда есть там ещё немного честных журналистов, но их мало. :-(
Например Мамонтов, Рогаткин. У них есть гражданская позиция и принципиальность. И смелость свою позицию отстаивать ( в отличие от многих из нас). Мусор нужно не под коврик заметать, а в помойное ведро выкидывать. Чем они и занимаются.
Пушкин это прошлое а с прошлым расстаюсь смеясь, его модели в настоящем слабо применимы ,разве что для романтичных и страдающих девушек. мне 32 и я уважаю все то что происходит в "обществе" jedem das saine. если бы я в то время когда меня грузили всякой древностью понял то что знаю сейчас было бы еще интересней), скажем, я бы не тратил время (очень дорогой невосполнимый ресурс, потенциальная возможность чего либо) на школу и универ.
А ведь судя по сказанному Вы его и не читали, или читали только то, что в школьном курсе было. :-))))))))))))))))))))))))))))))) Ещё один невежа. :-)))))))))))))))) И главное гордится этим! :-)))))))))))))))))))))
желаю вам почаще перечитывать все то что вы так любите и считать себя очень образованым культурным и тд а главное побольше пребывайте в этих славных грёзах вечерами ах как славны эти дивные мгновенья...подобны музам откровенья и тд итд
жись длиииииииииииииииииииииииииииннннннннннннннная — все впереди!
Комментарии
они никогда не могли, могут, и дальше не смогут заставить подростков полюбить всю эту "высокую и духовную" литературу. Не смогут просто потому что не для их возраста. У подростков другие проблемы, и интересы.
Задача школы — просто дать знания о Пушкине, Толстом, Шолохове и т.д. Кто-то придет к ним сам, раньше или позже, кто-то вообще не придет. Но чтобы заставлять "любить" Пушкина — это извращение.
в русском литературном языке является нормальным обращение по имени-отчеству: "Александр Сергеевич Пушкин". А не "Александр Пушкин", как у англосаксов родства не помнящих...
Читать классиков нужно в более сознательном возрасте и по собственному желанию.
Я был единственным в классе, который прочитал Войну и мир, благо она была в домашней библиотеке, и был единственный, кто получил за сочинение по ВиМ тройку.
Слава богу, вообще не отбили тягу к чтению. Но тяга к чтению классики отбита напрочь. Читаю только книги по истории да фантастику/фентези.
Или — а что же ты читал в школе?
Помню учительница литературы мне снизила оценку, за что я увидел в одной работе Толстого намек на классовое угнетение и его склонность в левые политические взгляды.
Сказала слишком "совковые" взгляды. Вместо пять, запулила четыре.
... я его тоже не люблю :)....
Смешав стакан меда и говна вы получите два стакана говна.
Пушкин не уживается во внутреннем мире людей, которые каждый вечер смотрят рекламу прокладок и Дом-2.
И это проблема не школы. Это проблема общества.
Правильно — никто никому ничего не должен. А исходя из этого жди когда народ начнёт очередной перекрой собственности в этой стране.
P.S. Спасибо за продление моей жизни. Смеюсь не останавливаясь! Ребята, ну понимаю, платят вам за троллинг, всем нужно зарабатывать, Ну хоть себя не обманывайте. Нам всем нужна сильная Россия — вопрос только как правильно этого добится и с наименьшими потерями. А сейчас мы все при таком раскладе в тупик бежим, причём очень быстро.
Семья — уже вторичный фактор. Так как и она сама во многом зависит от того что показывают по телеку.
Там ровно то, что я сказал — Jedem das Seine, только Seine (Его/Ее, по-русски переводится как свое) с большой буквы, что я и сказал.
Вот теперь объясни, что тебе не так.
А мне твой текст про Пушкина не так целиком.
жись длиииииииииииииииииииииииииииннннннннннннннная — все впереди!