И ничего от родителей и ничего от ученика, ну и совсем уж не имеют отношения к учебному процессу школа, министерство, составители учебных материалов...
министерство одно, учебные материалы одни, даже школы похожие, НО в одной школе учитель преподает с энтузиазмом, заинтересовывая ученика и ученики с удовольствием ходят на урок литературы, а в другой — абы как.
есть такой доцент Борис Сергеевич БОЯРШИНОВ, он ведёт передачи на СГУТВ (не реклама, но советую посмотреть для общего развития), так вот, если б он преподавал мне математику в школе, то можно было бы поступать в университет без всяких подготовок, ибо он объясняет всё доходчиво и понятно, почти на пальцах. у него на уроке не возникло бы вопроса: а для чего этот тангенс и с чем его едят?
Пушкин, Александр Сергеевич (1799—1837), поэт. Член кишинёвской ложи «Овидий», куда принят, согласно собственноручной дневниковой записи, 4 мая 1821 г. Ранее посещал с 1818 года петербургскую ложу Трёх добродетелей
"И. С. Тургенев в знаменитой речи о Пушкине указывал, что Пушкину «одному пришлось исполнить две работы, в других странах разделенные целым столетием и более, а именно: установить язык и создать литературу»"
"Именно преодоление присущих допушкинской литературной речи внутренних противоречий и несовершенств и установление Пушкиным отчетливых норм литературного языка и гармонического соотношения и единства различных стилей литературной речи делают Пушкина основоположником современного литературного языка. Деятельностью Пушкина окончательно был решен вопрос об отношениях народно-разговорного языка и литературного языка. Уже не осталось каких-либо существенных перегородок между ними, были окончательно разрушены иллюзии о возможности строить литературный язык по каким-то особым законам, чуждым живой разговорной речи народа. Представление о двух типах языка, книжно-литературного и разговорного, в известной степени изолированных друг от друга, окончательно сменяется признанием их тесного взаимоотношения, их неизбежного взаимовлияния. Вместо представления о двух типах языка окончательно укрепляется представление о двух формах проявления единого русского общенародного языка — литературной и разговорной, каждая из которых имеет свои частные особенности, но не коренные различия.
Жаль, конечно. Я учился в обычной школе провинциального южного городка. Русскую литературу преподавала нам гениальная женщина. Как-то так она сумела поставить дело, что читать учебник с "образом Онегина" и т.п. считалось неприличным. Мы читали статьи известных русских литературных критиков, мы делали самостоятельные доклады по каким-то темам, для которых не нашлось надлежащего места в школьной программе. Помню, как интересно было мне готовить доклад о творчестве Александра Блока. Какие интересные сочинения мы писали. Какие интересные дискуссии она умела организовать на уроке. Понятное дело, что без прочтения самого литературного произведения это было бы невозможным. Дико слышать, что преподаватель литературы рассказывает детям содержание "Войны и мира"!
Мадам Левина в некоторых вещах права. Однако считать непостижимо трудным "Евгения Онегина" — глупость. Молодые ребята не дураки и легко поймут, если им объяснить. И то, что прелесть пушкинского стиха лучше понять по его лирическим стихотворениям — тоже глупость. И то, что у современных учителей не хватает для такого понимания времени — тоже глупость, причем, большая. Таланта педагога у них не хватает.
В течение многих лет, еще с советских времен, задолго до перестройки, в пединституты шли те, кто не смог поступить в более престижный ВУЗ. Не все, конечно, были и люди с педагогическим талантом и призванием, но их было мало. Потом такие горе-педагоги сами стали готовить в ВУЗах молодых педагогов. Да к тому же начала маразмировать образовательная система — стала процветать показуха, стали цениться не собственные мысли ученика, а то, как он красиво оформил свою работу.
Потом, с появлением Интернета, поперли "рефераты", чье-то дурацкое изобретение.
Чудовищная малограмотность молодых ребят вызвана на 90% тем, что они не читают художественной литературы. В мое время четыре ошибки в сочинении означало верную тройку, а пять — железные два балла.
Жаль, что наших детей некому учить.
Может, если Фурсенко не сдаст тест Медведеву, тот его выгонит?
Это клип пушкиниста Александра Пистолетова. Каждый уважающий себя литературовед должен увидеть стихотворение "Я помню чудное мгновение" в его исполнении.
Комментарии
Тупь
есть такой доцент Борис Сергеевич БОЯРШИНОВ, он ведёт передачи на СГУТВ (не реклама, но советую посмотреть для общего развития), так вот, если б он преподавал мне математику в школе, то можно было бы поступать в университет без всяких подготовок, ибо он объясняет всё доходчиво и понятно, почти на пальцах. у него на уроке не возникло бы вопроса: а для чего этот тангенс и с чем его едят?
сочувствую тогда
Пушкин, Александр Сергеевич (1799—1837), поэт. Член кишинёвской ложи «Овидий», куда принят, согласно собственноручной дневниковой записи, 4 мая 1821 г. Ранее посещал с 1818 года петербургскую ложу Трёх добродетелей
"И. С. Тургенев в знаменитой речи о Пушкине указывал, что Пушкину «одному пришлось исполнить две работы, в других странах разделенные целым столетием и более, а именно: установить язык и создать литературу»"
Жертвы образовательной системы.
Жаль, конечно. Я учился в обычной школе провинциального южного городка. Русскую литературу преподавала нам гениальная женщина. Как-то так она сумела поставить дело, что читать учебник с "образом Онегина" и т.п. считалось неприличным. Мы читали статьи известных русских литературных критиков, мы делали самостоятельные доклады по каким-то темам, для которых не нашлось надлежащего места в школьной программе. Помню, как интересно было мне готовить доклад о творчестве Александра Блока. Какие интересные сочинения мы писали. Какие интересные дискуссии она умела организовать на уроке. Понятное дело, что без прочтения самого литературного произведения это было бы невозможным. Дико слышать, что преподаватель литературы рассказывает детям содержание "Войны и мира"!
Мадам Левина в некоторых вещах права. Однако считать непостижимо трудным "Евгения Онегина" — глупость. Молодые ребята не дураки и легко поймут, если им объяснить. И то, что прелесть пушкинского стиха лучше понять по его лирическим стихотворениям — тоже глупость. И то, что у современных учителей не хватает для такого понимания времени — тоже глупость, причем, большая. Таланта педагога у них не хватает.
В течение многих лет, еще с советских времен, задолго до перестройки, в пединституты шли те, кто не смог поступить в более престижный ВУЗ. Не все, конечно, были и люди с педагогическим талантом и призванием, но их было мало. Потом такие горе-педагоги сами стали готовить в ВУЗах молодых педагогов. Да к тому же начала маразмировать образовательная система — стала процветать показуха, стали цениться не собственные мысли ученика, а то, как он красиво оформил свою работу.
Потом, с появлением Интернета, поперли "рефераты", чье-то дурацкое изобретение.
Чудовищная малограмотность молодых ребят вызвана на 90% тем, что они не читают художественной литературы. В мое время четыре ошибки в сочинении означало верную тройку, а пять — железные два балла.
Жаль, что наших детей некому учить.
Может, если Фурсенко не сдаст тест Медведеву, тот его выгонит?
А где же их, гениальных, сейчас взять?
Все погрязли в обыденности, проблемах, нищете.....
Одна надежда, на самих себя(кто родитель).
Оторвать *опу от зомбоящика, компа, пива и идти общаться с ребёнком.
yapfiles.ru
советую почитать воспоминания и письма самого пушкина о своём творчестве