Нельзя, грубо говоря, срать на свою Историю! Нужно ценить даже то, что кажется темным прошлым в нашем настоящем. Уничтожающий прошлое — уничтожает и будущее. Сталин — часть нашей Истории! Наши деды шли в бой с девизом — "За Родину, за Сталина!". Чтобы сказали они услышав как некоторые из нас изощряются в своем нигилизме к прошлому? Я бы даже сказал — неуважению к идеалам своих предков? И Сталин и Ленин, и Карл Маркс — непререкаемые авторитеты Нашей Истории. Те кто не уважает это время, либо воспитаны в ненависти к советскому прошлому, либо безумные Разрушители! Никакие церковные умники немогут отменить простой христианский постулат — для того чтобы жить спокойно нужно уметь прощать, каким бы это прошлое не было — иначе это уже не будет христианством, а опять же попыткий очернить историю. Никто не предлагает реанимировать Сталинизм, но признать значимость Сталина в нашей истории просто необходимо. В противном случае тот хаос и бардак который нарастает в нашей стране, возрастет в кубической прогресии, пока Россия не разобьется на мельчайшие кусочки, и собирать этот терреториальный калейдоскоп придется лет 200 не меньше.
Вы почти верно говорите. Я бы только добавил: традиционно неучи не знающие истории, ее СУДЯТ! Эти глупцы не понимают: не надо СУДИТЬ, надо только ЗНАТЬ.
"Никто не предлагает реанимировать сталинизм"? А что плохого в его реанимации? Давайте разберемся что там было хорошо, а что плохо и неприменимо сегодня. И воскрешать будем нужное. Но нет же — безмозглые невежды хотят-таки определить только черным был сталинизм или белым, не желая понимать, что глаз различает более 16 миллионов цветов и что эпоха это не один пиксель одного цвета.
Не признавать значимость Сталина это как не признавать вообще значимости правительства — очередной горячечный бред "историков" от идеологии. Ну как можно не признавать значимости главы государства? Надо опять смотреть: что делал Сталин, что не делал, где какие результаты его деятельности, а главное еще не забывать почему он делал то или иное и к чему могли бы привести иные его поступки. Но нет же, жопоголовые крикуны снова хотят поделить цветной мир на черное и белое.
Есть, конечно, ущербные люди и с другой стороны — это те, кто думает, что при Сталине (Ленине, Брежневе...), при возврате СССР все резко станет хорошо. Это, как ни странно, снова люди плохо знающие историю. Люди не понимающие, что в СССР были и свои болезни и недостатки. Вернуть СССР со всем этим — значит снова ожидать его развала. Но эти люди как-то спокойнее обычно себя ведут, хотя, бывает, их клинит на антирелигиозной пропаганде и прочих столь же глупых затеях. В целом данная категория людей более приятна и полезна, хотя не без ущербности.
>>>"за плен Героя Советского Союза давали" — примеры приведите
Карбышев.
>>>И что говорил Сталин о пленных?!
Развенчание либерастических сказок, о советских военнопленных, читайте в следующей статье: Мифы о предательстве В ней, в частности, развевается миф о словах, якобы сказанных Сталиным: "У нас нет военнопленных, а есть только предатели Родины".
да, только дело на него все равно завели: "В 1946 году МГБ СССР завел розыскное дело на Мусу Джалиля. Он обвинялся в измене Родине и пособничестве врагу. В апреле 1947 года имя Мусы Джалиля было включено в список особо опасных преступников." (Википедия)
и если бы не К.Симонов — так бы, бесспорный герой Джалиль, так бы предателем и остался. Да и отстоять то получилось только в 1953 году — уже после смерти Сталина — так что как видите все не так однозначно. И плевать Сталин хотел на всех был бы жив — ему б и на вас — защитников его было б наплевать — расходным материалом бы считал, как и всех остальных
и что вы мне про англичан опять? все время только с западом и меряетесь! убогие — только в догонялки играть и можете, не можете честно ни ошибок своих признать и своего собственного сохранить и развить — даже марксизм и то с запада взяли!
— вон в той же википедии и почитайте про развитие событий по биографии Джалиля
только как обожаемый ваш подох — тогда только в МГБ и зашевелились — потому что новые веяния начались и свои задницы спасать нужно было — вот и стали пересматривать дела старые
уверен — если б не известность Симонова или не дай бог Симонов в опалу бы попал — так бы Джалиль в предателях и числился! Плевать было руководству на народ — ПЛЕВАТЬ!
кстати Вы сами не видите очевидную нестыковку в Ваших утверждениях? Вы пишете что по немецким документам Джалиль числился предателем, но по ДРУГИМ тоже НЕМЕЦКИМ документам было ясно ж написано о его действиях ПРОТИВ Германии — это ведь они его раскрыли, провели следствие и казнили — ну? и что теперь Вы мне еще расскажете?
я думаю что для НКВД разницы (по доступности имеется в виду) кому документы принадлежали не было — после разгрома Германии — все докумены именно у них хранились, а скрупулезность и педантичность немцев известна — так что было бы ЖЕЛАНИЕ как говориться
и это вы разницы не чувствуете — человека считалось правильным лучше с говном смешать, а потом уже может быть и разобраться а что там на самом деле было
еще раз повторю — презумпция невиновности как же? были и документы и свидетели защиты — желания не было, признайте наконец
а я Вам конкретно на примере данного случая показываю что при Сталине значил отдельный человек и не на словах а на деле
вы на вики статью прочли? внимательно?
почему в таком случае его сразу в предатели записали? где же презумпция невиновности?
какие такие проверки нужны были 7 лет, если именно МЫ Берлин взяли? нам архив канцелярии достался — немцы очень скрупулезны были в составлении документов!
им же все документы уже даже на блюдечке принесли неравнодушные люди — нате, делайте заключение!
НО — это ж на себя отвтетсвенность брать! отменять первоначальный вердикт! стало быть признать свою ошибку! за это руководство не погладит по головке!
Вот он — секрет то в чем! Вот она сущность сталинской системы — всеобщее недоверие, даже когда факты на руках и приспособленчество. КАК БЫ ЧЕГО НЕ ВЫШЛО!
вы меня цифрами своими не уводите в сторону. И про — "сейчас" -демянюка и прочих мы тоже в другой рах поговорим. Мы конкретно случай Джалиля давайте уж разберем до конца — только война прошла, свидетелей еще живых — уйма, только бери и выясняй — перебежчики ведь рассказывали КТО им помог — да только сталинской госмашине было ПЛЕВАТЬ!
позже это когда? и куда уж позже — 7 лет? и опять же — а как же презумпция невиновности? ведь имелись раз свидетельские показания защиты — чего ж было не оправдать человека "до полного выяснения обстоятельств"? он же мертвый уже был — льгот бы за это время никаких бы не потребовал — вот и доказывали бы что виноват не пороча честь человека?
и совпадение странное какое опять же — вскорости после смерти вождя только лишь ходатайство Симонова очередное о пересомтре удовлетворили? не слишком ли много странностей?
Выкрутился. Но так и не ответил на вопрос. И не дал ссылку на достоверный источник. И после этого ты будешь подвергать сомнениям ссылки на источники, которые здесь оставляют? Знаешь это как по библии: «Что легче сказать: прощаются тебе грехи твои, или сказать: встань и ходи?» Так и у тебя получается. Проще назвать ложью тот материал, который тебя не устраивает, а доказать СЛАБО. Пусть доказывают другие. Ясно. Не думал, что и ты окажешься пустозвоном. Жаль.
Этот опрос сосет. Тебя, %username%, когда-нибудь убивало ураганом? Никто из присутствующих здесь не ответит "да". Стало быть из тысяч опрошенных 100% никогда не было убито ураганом. То есть ураган не убивает никогда.
Этого опроса — не было. Был только опрос axio.eot.su Левада-Центр не публиковала, а значит считаем что не проводила, опроса, посвещенного "десталинизации"
Этот опрос в любом случае сосет, поскольку является не более чем инструментом, призванным манипуляторски формировать общественное мнение. Я скажу больше — он мог быть вообще не размещен и все равно бы сосал.
По моей ссылке можно не только прочитать инфу, но и пойти по ссылкам из статей (как, кстати, и из большинства других статей из вики). И вообще. Правдивее всех других источников может быть только архив, но многие ли пойдут туда работать ??? Да и допустят-ли их. Да и времени в них провести надо столько, что позволить себе могут только профессионалы. Вот и приходится искать инфу в более удобном виде. Т.е. уже обработанную кем-то. А ее правдивость будет на уровне того, кто эту инфу предоставил и сколько он напорол отсебятины.
т.е. подавая оттуда инфу вы отдаете себе отчет в том, что она лжива, и, тем не менее, вы ее выдаете за достоверную! Это верх цинизма и беспардонности! Этим самым вы подтвердили, что используете лживую инфу для дезинформации читателей. Как вы лекго прокалываетесь ))
>>>т.е. подавая оттуда инфу вы отдаете себе отчет в том, что она лжива,
Если вы сумеете доказать лживость инфы, тогда признаю. Если нет, тогда это только ваше личное мнение, которое к истине не имеет ни малейшего отношения.
Т.е. по твоему, все что написано в вики — ложь. Тоже самое, что и в ГАРФе и других архивах. И это не нуждается в доказательстве. Достаточно авторитетного мнения ashkaa777, чтобы убедится что ложь во всех статьях, кроме опубликованных им лично. И не важно откуда он взял инфу — главное, что инфа предоставлена им лично — значит правдива в последней инстанции.
Эх самомнение, самомнение. Только вот толку от этого самомнения — чуть и даже меньше.
я предупредил, что вики, т.к. лжива, а вы не пренебрегаете её пользовать
===
Т.е. кто назвал всю информацию из вики — лживой ??? Несмотря на то, что ряд статей из представленной мной ссылки на другую вики ссылаются на ГАРФ, и ты эту инфу тоже объявил лживой, ибо — вики.
Если ты так говоришь и не приводишь ссылок на другие достоверные источники информации, то разве это не означает, что ты считаешь только информацию поданную тобой — достоверной (как, к примеру из данной статьи). Вики — не указ. ГАРФ, на который ссылается вики — следовательно тоже.
Эк тебя перекосило. Видно сильно задел. Ни одного правдивого источника информации ни разу не привел. Ты мастер только пересказывать либерастические сказки конца 80-х начала 90-х. БОльшего от тебя добиться не удается. Да пердеть в лужу ты бООООльшой мастак. Я в своих каментах приводил кучу ссылок (многие на ГАРФ и др. архивы). Не нравится. Думаешь ложная инфа. А вот только доказать чего-то не в состоянии. Так кто ты после этого ?
Сталин часть нашей истории. А десталинизация/детоталиризация — это вымарывание части истории черной краской. А в истории были и трагические стороны, и героические, и победные. И как нельзя Сталина отделить от репрессий (повторю ссылку на статью: ПРАВДА О РЕПРЕССИЯХ В СССР), так нельзя Сталина отделить и от Великой Победы. Как нельзя отделить от коллективизации, так невозможно отделить и от двух подъемов экономики после 3-х войн.
Т.ч. голосовать за десталинизацию может только тот кто либо совсем не знает своей истории (или не хочет ее знать), либо знает только ее черную часть (и не хочет признаться, что в истории кроме черной, была и белая часть), либо малолетняя школота, которой все пофиг. Главное по громче покричать. Пнуть мертвого льва может и шакал.
Давно замечаю. Что здесь — на ннме — громче всего орут (фигурально, хорошо, что их реального ора не слышно :)), матюгаются, ругаются как раз антисталинисты (десталинизаторы :) ) А те, кто относится к истории своей страны более взвешенно, без огульного ее очернения, ведут себя значительно лучше. Т.е. общий уровень культуры на лицо.
Поддерживаете ли вы проект по «десталинизации» российской истории ХХ века?
Да, поддерживаю 29 (5.97 %)
Нет, не поддерживаю 447 (91.98 %)
У меня нет ответа 10 (2.06 %)
Итого проголосовало: 486
Странно, что так мало народа высказалось вообще. И не странно, что большинство высказалось против дестанализации. Отказаться от своей истории — лить воду на мельницу наших врагов. А их у нас достаточно. Не нужно им подыгрывать.
Сталин в первую очередь выиграл войну, спася тем самым, миллионы евреев. И подарил им государство Израиль. Че-ж они его так не любят?
Жертвы носили в основном — воспитательную функцию. Все опасались, и поэтому выросла наша самая культурная, в то время, нация. Все друг друга уважали, потому что знали — могут стукануть. А сегодня — возжей нету, и одно быдло окружает.
А из наших современных правителей войну кто-нибудь выиграть может?
Идеи Кургиняна у многих крутятся в головах. Ничего странного, что многие приписывают себе его формулировки. Просто ему они даются с особым изяществом. А мы просто соглашаемся.
да вы что? Народ? Народ — бестолковое стадо и быдло, которым надо управлять как Сталин твердой рукой, иначе это стадо и страну развалит и коммунизма не построит потому, как не знает пути истинного, знамого только ВЕЛИКОМУ ОТЦУ всех времен и народов СТАЛИНУ!
Комментарии
"Никто не предлагает реанимировать сталинизм"? А что плохого в его реанимации? Давайте разберемся что там было хорошо, а что плохо и неприменимо сегодня. И воскрешать будем нужное. Но нет же — безмозглые невежды хотят-таки определить только черным был сталинизм или белым, не желая понимать, что глаз различает более 16 миллионов цветов и что эпоха это не один пиксель одного цвета.
Не признавать значимость Сталина это как не признавать вообще значимости правительства — очередной горячечный бред "историков" от идеологии. Ну как можно не признавать значимости главы государства? Надо опять смотреть: что делал Сталин, что не делал, где какие результаты его деятельности, а главное еще не забывать почему он делал то или иное и к чему могли бы привести иные его поступки. Но нет же, жопоголовые крикуны снова хотят поделить цветной мир на черное и белое.
Есть, конечно, ущербные люди и с другой стороны — это те, кто думает, что при Сталине (Ленине, Брежневе...), при возврате СССР все резко станет хорошо. Это, как ни странно, снова люди плохо знающие историю. Люди не понимающие, что в СССР были и свои болезни и недостатки. Вернуть СССР со всем этим — значит снова ожидать его развала. Но эти люди как-то спокойнее обычно себя ведут, хотя, бывает, их клинит на антирелигиозной пропаганде и прочих столь же глупых затеях. В целом данная категория людей более приятна и полезна, хотя не без ущербности.
Пишешь скучно, постно. Добавь ненормативной лексики.
Тогда будем тебе аплодировать день и ночь.
Но смотри — чтобы нескучно было.
А мы у себя разберемся.
Карбышев.
>>>И что говорил Сталин о пленных?!
Развенчание либерастических сказок, о советских военнопленных, читайте в следующей статье: Мифы о предательстве В ней, в частности, развевается миф о словах, якобы сказанных Сталиным: "У нас нет военнопленных, а есть только предатели Родины".
и если бы не К.Симонов — так бы, бесспорный герой Джалиль, так бы предателем и остался. Да и отстоять то получилось только в 1953 году — уже после смерти Сталина — так что как видите все не так однозначно. И плевать Сталин хотел на всех был бы жив — ему б и на вас — защитников его было б наплевать — расходным материалом бы считал, как и всех остальных
и что вы мне про англичан опять? все время только с западом и меряетесь! убогие — только в догонялки играть и можете, не можете честно ни ошибок своих признать и своего собственного сохранить и развить — даже марксизм и то с запада взяли!
— вон в той же википедии и почитайте про развитие событий по биографии Джалиля
только как обожаемый ваш подох — тогда только в МГБ и зашевелились — потому что новые веяния начались и свои задницы спасать нужно было — вот и стали пересматривать дела старые
и это вы разницы не чувствуете — человека считалось правильным лучше с говном смешать, а потом уже может быть и разобраться а что там на самом деле было
еще раз повторю — презумпция невиновности как же? были и документы и свидетели защиты — желания не было, признайте наконец
вы на вики статью прочли? внимательно?
почему в таком случае его сразу в предатели записали? где же презумпция невиновности?
какие такие проверки нужны были 7 лет, если именно МЫ Берлин взяли? нам архив канцелярии достался — немцы очень скрупулезны были в составлении документов!
им же все документы уже даже на блюдечке принесли неравнодушные люди — нате, делайте заключение!
НО — это ж на себя отвтетсвенность брать! отменять первоначальный вердикт! стало быть признать свою ошибку! за это руководство не погладит по головке!
Вот он — секрет то в чем! Вот она сущность сталинской системы — всеобщее недоверие, даже когда факты на руках и приспособленчество. КАК БЫ ЧЕГО НЕ ВЫШЛО!
и совпадение странное какое опять же — вскорости после смерти вождя только лишь ходатайство Симонова очередное о пересомтре удовлетворили? не слишком ли много странностей?
Причем здесь вики, Карбышев и военнопленные ?
Или ты можешь предоставить ссылку на достоверный источник, на слова Сталина о военнопленных-предателях ?
Ок. Пиши. Проверим.
Ошибаетесь. Для некоторых он как красная тряпка для быка. Сразу начинают бить копытом и пускать слюни.
>>>Брат, Отец?
Никогда его так не называл. Если прочитаете мои посты то узнает мое отношение к той эпохе в общем и к Сталину в частности.
:)))))
Мдя... Нельзя смотреть ужастики на ночь глядя...
кому это и когда какие то опросы были интересны на nnme! :)))
тут — своя жизнь, свой мир и свои опросы — вон, даже карма своя (и какие то кулачки с цифрами возле комментов) наш девиз:
"Пусть весь мир — ...." ( подождет, отсосет, умрет... — каждый сам ставит вместо многоточия, что сам желает)
Если вы сумеете доказать лживость инфы, тогда признаю. Если нет, тогда это только ваше личное мнение, которое к истине не имеет ни малейшего отношения.
Эх самомнение, самомнение. Только вот толку от этого самомнения — чуть и даже меньше.
===
я предупредил, что вики, т.к. лжива, а вы не пренебрегаете её пользовать
===
Т.е. кто назвал всю информацию из вики — лживой ??? Несмотря на то, что ряд статей из представленной мной ссылки на другую вики ссылаются на ГАРФ, и ты эту инфу тоже объявил лживой, ибо — вики.
Если ты так говоришь и не приводишь ссылок на другие достоверные источники информации, то разве это не означает, что ты считаешь только информацию поданную тобой — достоверной (как, к примеру из данной статьи). Вики — не указ. ГАРФ, на который ссылается вики — следовательно тоже.
Эк тебя перекосило. Видно сильно задел. Ни одного правдивого источника информации ни разу не привел. Ты мастер только пересказывать либерастические сказки конца 80-х начала 90-х. БОльшего от тебя добиться не удается. Да пердеть в лужу ты бООООльшой мастак. Я в своих каментах приводил кучу ссылок (многие на ГАРФ и др. архивы). Не нравится. Думаешь ложная инфа. А вот только доказать чего-то не в состоянии. Так кто ты после этого ?
Нам важно ваше мнение!
destalinizaciya.ru
Сталин часть нашей истории. А десталинизация/детоталиризация — это вымарывание части истории черной краской. А в истории были и трагические стороны, и героические, и победные. И как нельзя Сталина отделить от репрессий (повторю ссылку на статью: ПРАВДА О РЕПРЕССИЯХ В СССР), так нельзя Сталина отделить и от Великой Победы. Как нельзя отделить от коллективизации, так невозможно отделить и от двух подъемов экономики после 3-х войн.
Т.ч. голосовать за десталинизацию может только тот кто либо совсем не знает своей истории (или не хочет ее знать), либо знает только ее черную часть (и не хочет признаться, что в истории кроме черной, была и белая часть), либо малолетняя школота, которой все пофиг. Главное по громче покричать. Пнуть мертвого льва может и шакал.
Давно замечаю. Что здесь — на ннме — громче всего орут (фигурально, хорошо, что их реального ора не слышно :)), матюгаются, ругаются как раз антисталинисты (десталинизаторы :) ) А те, кто относится к истории своей страны более взвешенно, без огульного ее очернения, ведут себя значительно лучше. Т.е. общий уровень культуры на лицо.
Поддерживаете ли вы проект по «десталинизации» российской истории ХХ века?
Да, поддерживаю 29 (5.97 %)
Нет, не поддерживаю 447 (91.98 %)
У меня нет ответа 10 (2.06 %)
Итого проголосовало: 486
Странно, что так мало народа высказалось вообще. И не странно, что большинство высказалось против дестанализации. Отказаться от своей истории — лить воду на мельницу наших врагов. А их у нас достаточно. Не нужно им подыгрывать.
Жертвы носили в основном — воспитательную функцию. Все опасались, и поэтому выросла наша самая культурная, в то время, нация. Все друг друга уважали, потому что знали — могут стукануть. А сегодня — возжей нету, и одно быдло окружает.
А из наших современных правителей войну кто-нибудь выиграть может?