-
25 май 11Нельзя, грубо говоря, срать на свою Историю! Нужно ценить даже то, что кажется темным прошлым в нашем настоящем. Уничтожающий прошлое — уничтожает и будущее. Сталин — часть нашей Истории! Наши деды шли в бой с девизом — "За Родину, за Сталина!". Чтобы сказали они услышав как некоторые из нас изощряются в своем нигилизме к прошлому? Я бы даже сказал — неуважению к идеалам своих предков? И Сталин и Ленин, и Карл Маркс — непререкаемые авторитеты Нашей Истории. Те кто не уважает это время, либо воспитаны в ненависти к советскому прошлому, либо безумные Разрушители! Никакие церковные умники немогут отменить простой христианский постулат — для того чтобы жить спокойно нужно уметь прощать, каким бы это прошлое не было — иначе это уже не будет христианством, а опять же попыткий очернить историю. Никто не предлагает реанимировать Сталинизм, но признать значимость Сталина в нашей истории просто необходимо. В противном случае тот хаос и бардак который нарастает в нашей стране, возрастет в кубической прогресии, пока Россия не разобьется на мельчайшие кусочки, и собирать этот терреториальный калейдоскоп придется лет 200 не меньше.-
26 май 11Вы почти верно говорите. Я бы только добавил: традиционно неучи не знающие истории, ее СУДЯТ! Эти глупцы не понимают: не надо СУДИТЬ, надо только ЗНАТЬ.
"Никто не предлагает реанимировать сталинизм"? А что плохого в его реанимации? Давайте разберемся что там было хорошо, а что плохо и неприменимо сегодня. И воскрешать будем нужное. Но нет же — безмозглые невежды хотят-таки определить только черным был сталинизм или белым, не желая понимать, что глаз различает более 16 миллионов цветов и что эпоха это не один пиксель одного цвета.
Не признавать значимость Сталина это как не признавать вообще значимости правительства — очередной горячечный бред "историков" от идеологии. Ну как можно не признавать значимости главы государства? Надо опять смотреть: что делал Сталин, что не делал, где какие результаты его деятельности, а главное еще не забывать почему он делал то или иное и к чему могли бы привести иные его поступки. Но нет же, жопоголовые крикуны снова хотят поделить цветной мир на черное и белое.
Есть, конечно, ущербные люди и с другой стороны — это те, кто думает, что при Сталине (Ленине, Брежневе...), при возврате СССР все резко станет хорошо. Это, как ни странно, снова люди плохо знающие историю. Люди не понимающие, что в СССР были и свои болезни и недостатки. Вернуть СССР со всем этим — значит снова ожидать его развала. Но эти люди как-то спокойнее обычно себя ведут, хотя, бывает, их клинит на антирелигиозной пропаганде и прочих столь же глупых затеях. В целом данная категория людей более приятна и полезна, хотя не без ущербности. -
-
26 май 11>>>"за плен Героя Советского Союза давали" — примеры приведите
Карбышев.
>>>И что говорил Сталин о пленных?!
Развенчание либерастических сказок, о советских военнопленных, читайте в следующей статье: Мифы о предательстве В ней, в частности, развевается миф о словах, якобы сказанных Сталиным: "У нас нет военнопленных, а есть только предатели Родины".-
-
-
I26 май 11да, только дело на него все равно завели: "В 1946 году МГБ СССР завел розыскное дело на Мусу Джалиля. Он обвинялся в измене Родине и пособничестве врагу. В апреле 1947 года имя Мусы Джалиля было включено в список особо опасных преступников." (Википедия)
и если бы не К.Симонов — так бы, бесспорный герой Джалиль, так бы предателем и остался. Да и отстоять то получилось только в 1953 году — уже после смерти Сталина — так что как видите все не так однозначно. И плевать Сталин хотел на всех был бы жив — ему б и на вас — защитников его было б наплевать — расходным материалом бы считал, как и всех остальных-
I26 май 11ну уж у вас совета забыл спросить
и что вы мне про англичан опять? все время только с западом и меряетесь! убогие — только в догонялки играть и можете, не можете честно ни ошибок своих признать и своего собственного сохранить и развить — даже марксизм и то с запада взяли!
— вон в той же википедии и почитайте про развитие событий по биографии Джалиля
только как обожаемый ваш подох — тогда только в МГБ и зашевелились — потому что новые веяния начались и свои задницы спасать нужно было — вот и стали пересматривать дела старые-
-
-
I26 май 11кстати Вы сами не видите очевидную нестыковку в Ваших утверждениях? Вы пишете что по немецким документам Джалиль числился предателем, но по ДРУГИМ тоже НЕМЕЦКИМ документам было ясно ж написано о его действиях ПРОТИВ Германии — это ведь они его раскрыли, провели следствие и казнили — ну? и что теперь Вы мне еще расскажете?
-
I26 май 11я думаю что для НКВД разницы (по доступности имеется в виду) кому документы принадлежали не было — после разгрома Германии — все докумены именно у них хранились, а скрупулезность и педантичность немцев известна — так что было бы ЖЕЛАНИЕ как говориться
и это вы разницы не чувствуете — человека считалось правильным лучше с говном смешать, а потом уже может быть и разобраться а что там на самом деле было
еще раз повторю — презумпция невиновности как же? были и документы и свидетели защиты — желания не было, признайте наконец-
I26 май 11а я Вам конкретно на примере данного случая показываю что при Сталине значил отдельный человек и не на словах а на деле
вы на вики статью прочли? внимательно?
почему в таком случае его сразу в предатели записали? где же презумпция невиновности?
какие такие проверки нужны были 7 лет, если именно МЫ Берлин взяли? нам архив канцелярии достался — немцы очень скрупулезны были в составлении документов!
им же все документы уже даже на блюдечке принесли неравнодушные люди — нате, делайте заключение!
НО — это ж на себя отвтетсвенность брать! отменять первоначальный вердикт! стало быть признать свою ошибку! за это руководство не погладит по головке!
Вот он — секрет то в чем! Вот она сущность сталинской системы — всеобщее недоверие, даже когда факты на руках и приспособленчество. КАК БЫ ЧЕГО НЕ ВЫШЛО!-
I26 май 11вы меня цифрами своими не уводите в сторону. И про — "сейчас" -демянюка и прочих мы тоже в другой рах поговорим. Мы конкретно случай Джалиля давайте уж разберем до конца — только война прошла, свидетелей еще живых — уйма, только бери и выясняй — перебежчики ведь рассказывали КТО им помог — да только сталинской госмашине было ПЛЕВАТЬ!
-
-
I26 май 11позже это когда? и куда уж позже — 7 лет? и опять же — а как же презумпция невиновности? ведь имелись раз свидетельские показания защиты — чего ж было не оправдать человека "до полного выяснения обстоятельств"? он же мертвый уже был — льгот бы за это время никаких бы не потребовал — вот и доказывали бы что виноват не пороча честь человека?
и совпадение странное какое опять же — вскорости после смерти вождя только лишь ходатайство Симонова очередное о пересомтре удовлетворили? не слишком ли много странностей?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
26 май 11Выкрутился. Но так и не ответил на вопрос. И не дал ссылку на достоверный источник. И после этого ты будешь подвергать сомнениям ссылки на источники, которые здесь оставляют? Знаешь это как по библии: «Что легче сказать: прощаются тебе грехи твои, или сказать: встань и ходи?» Так и у тебя получается. Проще назвать ложью тот материал, который тебя не устраивает, а доказать СЛАБО. Пусть доказывают другие. Ясно. Не думал, что и ты окажешься пустозвоном. Жаль.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
I25 май 11да ну, что Вы как маленький ей богу!
кому это и когда какие то опросы были интересны на nnme! :)))
тут — своя жизнь, свой мир и свои опросы — вон, даже карма своя (и какие то кулачки с цифрами возле комментов) наш девиз:
"Пусть весь мир — ...." ( подождет, отсосет, умрет... — каждый сам ставит вместо многоточия, что сам желает) -
-
-
-
-
-
25 май 11По моей ссылке можно не только прочитать инфу, но и пойти по ссылкам из статей (как, кстати, и из большинства других статей из вики). И вообще. Правдивее всех других источников может быть только архив, но многие ли пойдут туда работать ??? Да и допустят-ли их. Да и времени в них провести надо столько, что позволить себе могут только профессионалы. Вот и приходится искать инфу в более удобном виде. Т.е. уже обработанную кем-то. А ее правдивость будет на уровне того, кто эту инфу предоставил и сколько он напорол отсебятины.
-
ashkaa777 АВТОР25 май 11т.е. подавая оттуда инфу вы отдаете себе отчет в том, что она лжива, и, тем не менее, вы ее выдаете за достоверную! Это верх цинизма и беспардонности! Этим самым вы подтвердили, что используете лживую инфу для дезинформации читателей. Как вы лекго прокалываетесь ))
-
-
-
26 май 11Т.е. по твоему, все что написано в вики — ложь. Тоже самое, что и в ГАРФе и других архивах. И это не нуждается в доказательстве. Достаточно авторитетного мнения ashkaa777, чтобы убедится что ложь во всех статьях, кроме опубликованных им лично. И не важно откуда он взял инфу — главное, что инфа предоставлена им лично — значит правдива в последней инстанции.
Эх самомнение, самомнение. Только вот толку от этого самомнения — чуть и даже меньше.-
-
26 май 11Разве ??? А это чьи слова:
===
я предупредил, что вики, т.к. лжива, а вы не пренебрегаете её пользовать
===
Т.е. кто назвал всю информацию из вики — лживой ??? Несмотря на то, что ряд статей из представленной мной ссылки на другую вики ссылаются на ГАРФ, и ты эту инфу тоже объявил лживой, ибо — вики.
Если ты так говоришь и не приводишь ссылок на другие достоверные источники информации, то разве это не означает, что ты считаешь только информацию поданную тобой — достоверной (как, к примеру из данной статьи). Вики — не указ. ГАРФ, на который ссылается вики — следовательно тоже. -
-
-
-
-
-
-
-
26 май 112: RB200
Эк тебя перекосило. Видно сильно задел. Ни одного правдивого источника информации ни разу не привел. Ты мастер только пересказывать либерастические сказки конца 80-х начала 90-х. БОльшего от тебя добиться не удается. Да пердеть в лужу ты бООООльшой мастак. Я в своих каментах приводил кучу ссылок (многие на ГАРФ и др. архивы). Не нравится. Думаешь ложная инфа. А вот только доказать чего-то не в состоянии. Так кто ты после этого ?
-
-
-
-
-
-
M25 май 11
-
25 май 11Проголосовал против.
Сталин часть нашей истории. А десталинизация/детоталиризация — это вымарывание части истории черной краской. А в истории были и трагические стороны, и героические, и победные. И как нельзя Сталина отделить от репрессий (повторю ссылку на статью: ПРАВДА О РЕПРЕССИЯХ В СССР), так нельзя Сталина отделить и от Великой Победы. Как нельзя отделить от коллективизации, так невозможно отделить и от двух подъемов экономики после 3-х войн.
Т.ч. голосовать за десталинизацию может только тот кто либо совсем не знает своей истории (или не хочет ее знать), либо знает только ее черную часть (и не хочет признаться, что в истории кроме черной, была и белая часть), либо малолетняя школота, которой все пофиг. Главное по громче покричать. Пнуть мертвого льва может и шакал.
Давно замечаю. Что здесь — на ннме — громче всего орут (фигурально, хорошо, что их реального ора не слышно :)), матюгаются, ругаются как раз антисталинисты (десталинизаторы :) ) А те, кто относится к истории своей страны более взвешенно, без огульного ее очернения, ведут себя значительно лучше. Т.е. общий уровень культуры на лицо. -
26 май 11Разумеется против. Вот статистика:
Поддерживаете ли вы проект по «десталинизации» российской истории ХХ века?
Да, поддерживаю 29 (5.97 %)
Нет, не поддерживаю 447 (91.98 %)
У меня нет ответа 10 (2.06 %)
Итого проголосовало: 486
Странно, что так мало народа высказалось вообще. И не странно, что большинство высказалось против дестанализации. Отказаться от своей истории — лить воду на мельницу наших врагов. А их у нас достаточно. Не нужно им подыгрывать.
-
-
V25 май 11Сталин в первую очередь выиграл войну, спася тем самым, миллионы евреев. И подарил им государство Израиль. Че-ж они его так не любят?
Жертвы носили в основном — воспитательную функцию. Все опасались, и поэтому выросла наша самая культурная, в то время, нация. Все друг друга уважали, потому что знали — могут стукануть. А сегодня — возжей нету, и одно быдло окружает.
А из наших современных правителей войну кто-нибудь выиграть может?
Сделано с
NoNaMe