Заграница, со своим радио "Свобода", еще боле уныла в плане троллинга и дискуссий, чем Петросян. Тот хоть мужик серьезный, даром что про него хоядт слухи, что он щекочет зрителей на концертах. Все эти рассказы об ужасном советском прошлом все более и более напоминают попытки соврать еще сильнее, чем было раньше. Миллиард расстрелянных лично Сталиным придумали? Мало! Пусть будет 10 милиардов. Причем не расстрелянных, а убитых. ЛедоБУРОМ. Так интереснее. И это еще не все, так как каждый был забурен до смерти по два раза, ибо ваистену, под смех Сталина. И пытицы выклювали им всем глоза. Причем лично, конечно же. Вспомним так же, что не репрессирован и не расстрелян был только Сталин, остальные жили в ГУЛАГе. Гитлер пришел освобождать от гадских большевиков СССР, но зэки сказали "видел я этого пидора, он на Вернисаже деревянными членами торгует! Не дадим наших ментов в обиду!" и только того несчастного Гитлера и видели. Сталин за это велел один день не бить зэкам самих себя. А еще США и вообще весь мир были порабощены тираном-Сталиным и только Джордж Буш старший всех от него освободил, прислав богатыря Горбачёва (его фамилия была шифровкой), который предал идею США и только с помощью Ельцина, который иликтричиской пилой отпилил ему ногу и отпилил два раза, ибо ваистену, был возвращен на путь истиный.
То есть невинные жертвы это, конечно, плохо, и они таки были. Но сам метод во многом был оправдан.
Добавим сюда нездоровое стремление преувеличивать масштабы (ну, ответите сколько было репрессированных ВСЕГО?).
Поперчим мифами про аццки рвущегося к власти людоеда-Сталина и злых большевиков.
Посолим результатами этого произвола...
И — вуаля — получаем сборище безграмотных идиотов, которые поддались на манипуляции и теперь либо троллят (что не так плохо), либо всерьез думают, что все эти избитые штампы — правда, что кагбе подтверждает тезис о 95%.
Поляки весьма рукопожатны, а сталинскому совкобыдлу надо каяться за то, что на 45 лет лишили этот демократичный народ возможности приобщения к общеевропейским ценностям. А ведь так все хорошо начиналось в 1939. Скромные германские интеллигенты тогда показали польскому народу все прелести нового мирового порядка..... И опять кровавый Сталин все испортил.
Потрясающее расследование связи кровавосталинского режима и ОАО "РПЦ". Читайте и негодуйте, не забыв при этом посышать накал разоблачений и градус рукопожатности:
Безумные совки, судя по вышеописанным исследованиям, составляют меньшинство в в российском обществе. Демократичное агенство "Левада-Центр" провело достаточно демократичный опрос приличных людей, демократических журналистов или геев. Странно, что на NNM последователи Кровавого Тирана так многочисленны. Предлагаю устроить массовую люстрацию аккаунтов с пожизненным забаниванием недемократичных пользователей сего ресурса. Только так можно защитить свободу слова и либеральные свободы. Так победимЪ! Ведь жить надо не по лжи...
" Хотели бы Вы сейчас жить в СССР и в какой именно период его?"
и поверьте — большинство бы выбрали 60-70 годы
потому что что есть государство? если рассматривать государство как совокупность внутренней и внешней политики — то в СССР как минимум 4-5 государств разных сменилось за 70 лет
Года 3 назад, на кладбище, под Ленинградом, слышал разговор двух человек, один шофер, другой рабочий, одному было 79, другому 86. Они договорились, что жили лучше всего в начале 80х, при Брежневе...
Не удивляет. Спокойные годы брежневского застоя с уверенностью в завтрашнем дне для себя и своих детей многих устроили бы. Только к 70-м я бы добавил еще первую половину 80-х.
Точнее это мой ответ был с ловушкой, в которую вы и угодили. Я так и знал, что вы в нее попадетесь и начнете сразу противопоставлять БРЕЖНЕВА и СТАЛИНА. И вы заглотили пирожок, да чуть руку не оторвали (еле пальцы убрал :)).
Речь идет (в т.ч. и в этом треде и в десятках других) не о том, кто и когда хотел бы жить, а о том, чтобы относится к своей истории адекватно. И к истории сталинской, и хрущевской и брежневской (да и вообще к истории России/СССР в общем). Не марать ее безоглядно ЧЕРНОЙ краской, но точно также безоглядно ее и не ОБЕЛЯТЬ ? История ни в одной стране мира не бывает только черной или только белой.
Вот и все. А человек всегда выбирает (точнее хочет выбрать) именно то время, где ему будет житься лучше/спокойнее/увереннее. Неужели при возможности выбора кто-то (м.б. кроме революционеров, которых в нормальном обчестве много меньше обычных людей :) ) в своем уме предпочел-бы революцию (и не важно нашу, французскую, или английскую, или ливийскую :)) вместо спокойной уверенной жизни в мирное время.
да ловушки разнообразные — это конек коммунистов! начиная еще с "земля — крестьянам!" ;)
и я не проивопоставляю Сталина и Брежнева — я утверждаючто при жизни этих людей в в одних и тех же госграницах существовал СВОЙ, отличный друг от друга государственный строй — со своей социальной политикой, внешней и внутренней и люди выбрали более спокойное, более уравновешенное и плавное, без дерганий и рывков в разные стороны брежневское время
а вы же и подобные вам ставя такие вопросы — подсовываете статистику и критчите на весь мир: Вот видите!!!!! Люди Сталина хотят!
Люди порядка хотят и уравновешенности со стабильностью вот и всего.
И такие лидеры как Сталин сюда ну уж никак не вписываются.
а почему вы так безаппеляционны? а может ри Брежневе и войны бы никакой и не было — дипломатичеси все решили — Громыко как дипломат — очень был знаете ли профессиональный!
Да и Хрущев во время карибского кризиса тоже грамотно себя повел — ракеты убрал с Кубы но и в Турции их тогда не разместили США да и еще кой-какие льготы получились. Плюс всему миру показали что США — это еще не все.
А вот обожаемый ваш запросто мог и до обмена ядерными ударами дойти — и что тогда?
И ватит уже все только на войну своачивать — противно уже жуете как жвачку пережевываете — не принижая суровости и сложности той войны а акже подвига ВСЕХ советских людей, а не только товарища Сталина — напомню что даже из 29 лет правления Сталина ВОВ заняла только лиш 4 года!
Конечно люди всегда выбирают спокойствие и стабильность. Вот только я согласен здесь с ivan_tan такое спокойствие и стабильность в условиях приближающейся войны — себе дороже. Вопрос стоял просто о выживании. Чуть ниже я предлагал вам вопрос о том, когда необходимо было начинать индустриализацию, создание и производство вооружения, при условии якобы стабильности и отсутствия рывков в развитии экономики (НЭП и 80% страны — крестьянская) . Что было бы с Россией/СССР в вашем варианте спокойного развития экономики в случае войны с Германией в 1941 ом году.
глупости все это — постоянно образ врага культивировался, в напряжении население держать чтобы.
Опять же мощь страны не только количеством танков и самолетов измеряется — тому в истории немало примеров было
И последнее — если все так орошо было — чего ж выезд из СССР закрыт был? а? сразу в предатели записывали? Причем ладно для госслужащих там или кто при гостайне — а то абсолютно для всех? Боялись что все разбегуться да?
Т.е предложить альтернативу не в состоянии, и опять съезжаете с темы. Понятно. Аргументов то нет. Отсюда подключаются и новые аргументы — паспорта колхозников, выезд заграницу, трудодни... Так никто и не идеализирует СССР.
Предложить альтернативу ЧЕГО? Того что было? А зачем? Альтернативную историю написать?
Вы своими аргументами не убеждаете меня, что сталинский путь во всем абсолютно был самый эффективный из всех возможных — о чем я вам собственно тут и говорю. Эффективность его составляли громаднейшие ресурсы СССР и монопольное владение ними — вот и весь секрет. А также его личная авторитарная власть, плохо согласующаяся с декларирумыми советским строем же принципами. И Сталин был совсем не тот человек, которого вы тут со сторонниками своими живописуете не допуская никакой даже малейшей критики в его адрес, даже сомнений — икону какую-то, религиозный какой-то идол у вас выходит, — а я знаете ли не подвержен бездумному поклонению идолам.
Теперь от прошлого к настоящему.
Я и не скрываю что лично я не вижу пока что реальных путей выхода из текущей ситуации. Из этого вовсе не следует, что я удовлетворен ситуацией и не желаю перемен. Но это также совсем не значит что любой кто предлагает "советы космического масштаба и космической же глупости" (М.Булгаков "Собачье сердце") — должен найти моём сердце горячее понимание и поддержку. Докажите мне не копипастами плохо состыкующимися и с вашими словами и друг с другом, а своими словами, своими мыслям ваше видение улучшения социума, этапы реализации, трудности — четкий план — и я тут же стану вашим адептом. И распространителем ваших идей — но вот их то я как раз и не вижу — уже писал ведь я не понимаю даже основного — что там за строй у вас в голове, осуществление которого бы вы желали — и вы так и не дали мне четкого ответа — какие то непонятные проценты населения и мысли про то что жить нужно хорошо всем — ну так кто ж спорит то? :)
Вот вы опять занимаетесь передергиванием, или просто не поняли меня. Я никогда не утверждал, что при Сталине (как и в СССР в целом) было все идеально. Могу скопипастить кусочек из одного ЖЖ (мог бы привести своими словами, но зачем, если есть автор, которого я поддерживаю) holmogor.livejournal.com/38...
Я практически не знаю "сталинистов", которые апологизируют каждый сталинский чих.
У каждого сталиниста — длинный перечень того, что он категорически отрицает в сталинской политике.
У всех этот перечень немного разный.
А вот у "антисталинистов" претензия к Сталину всего одна — та, что он вернул разгромленной после гражданской войны России величие и поставил её на недосягаемую высоту в мире.
Всё, что говорится о "непригодных средствах" этой политики — ложь. Антисталинисты использовали те же или почти те же средства и методы для достижения прямо противоположной цели — втаптывания России в грязь.
Признайте что Россия-СССР была в 1930-50-е годы великой страной, возглавляемой великим человеком, — и мы сможем плодотворно поговорить о том, как нам в следующий раз заплатить за величие меньшую цену и сделать на пути к нему меньше ошибок.
Тогда поскольку " Я никогда не утверждал, что при Сталине (как и в СССР в целом) было все идеально." — напишите пожалуйста — хотя бы и в вашем доке КРИТИЧЕСКУЮ статью о Сталине — раскройте смысл этого вашего "не было все идеально"!
И если напишете — дайте пожалуйста в личку лично мне ссылку на нее? хорошо?
Критичесие статьи и без меня есть кому писать. К примеру в этом самом доке они появляются с завидной регулярностью. Да и по офф СМИ постоянно "критически вешают лапшу на уши". А если зайти в книжные магазины и посмотреть тиражи соЛЖЕницына и Пыхалова с Дюковым, то картина маслом налицо.
А по поводу "методов", так я уже писал. Методы, да, были жесткими и весьма суровыми (особенно по нынешним, демократическим, временам). Но тогда и время было совсем другое, и Россия была другой. И потом, предложите другие методы ведения хозяйства (более гуманные, человеческие...), которые за аналогичный срок дали бы аналогичные результаты. Не забывайте, что у Сталина было чуть больше 10 лет с момента старта индустриализации (даже вторая пятилетка перед войной не закончилась). Не успей он подготовить страну — читайте "план ОСТ".
PS: Да и по поводу критических статей. У меня в доке и хвалебных статей вы не найдете (м.б. кроме одной, да и то в ней отзывы о Сталине современников) в остальных более менее адекватный анализ того времени, без очернения. Как правило, у меня статьи развенчающие мифы 80-х 90-х гг, что никак не может сойти за "хвалебные". Возьмите к примеру последнюю о числе жертв репрессий. Много ли в ней было "хвалебного" ???
Мне б вот именно от сторонника беспристрастный обзор хотелось бы прочесть на сайте — а не набор антилозунгов и уже приевшихся тем и штампов от его противников.
Я же говорю. Загляните ко мне в док. В статьях по развенчанию мифов как раз дается более менее критический обзор того времени. В той же статье о размере репрессий. Без обсирания и без возвеличивания. Трезво с цифрами и ссылками на архивные данные.
отнюдь — лично у меня претензии к Сталину совсем не связанные с величием страны — у меня претензии к методам которыми это величие достигалось и не только политическим — но и экономическим, социальным, культурным — это очень большой пласт запутанных проблем — многие из которых до си пор еще аукиваются и ждут своего решения.
кроме того уже не раз экономистами доказывалось, что по сути ВВП — это информация ни о чем — все слишком усреднено, выхолощено — так что плиз формулу и единицы исчисления
и не пишите как ВВП вычисляют — вы про эффективность управления упомянули? вот ее формулу расчета и пишите,пустомеля вы наш :)))
Вот, кричат все против Сталина и сталинского режима. А ведь если задуматься, то это кричат люди, которым можно так же легко повесить их собственный ярлык сталинистов! Они готовы стирать с лица земли то, что было дорого их отцам — сталинисты стирали с лица земли церкви, цвет нации и все прочее. Те сажали в тюрьму несогласных и эти готовы на те же самые репрессии, не разбирая кто плохой, а кто хороший. Те спокойно жертвовали пешками в угоду общей идее — эти тоже готовы ими жертвовать. Те морили голодом умерших от голодомора — эти готовы морить голодом кого угодно, ради возможности резбогатеть... Те посвящали двухминутки ненависти своим классовым врагам — эти не отстают. Так что, вы сталинисты, господа либерасты, причем в худшем смысле этого слова. Рекомендую вам провести десталинизацию в себе, расстрелять себя и наклеить на лоб пластырь с надписью "сталинист".
Ви говорите "альтернативная логика", как будто она хуже, чем эти ваши дыры в логике, из которых ваша логика состоит чуть более, чем полностью. Это раз.
А два — я, собственно, ничего иного от выучивших историю "хотя бы по Google" и не жду. Неучи так забавно не знают историю, так весело сливают не отвечая на простые вопросы и так трогательно стараются надуть щечки и убедить дяденьку, что они умные! Это, впрочем, не только к вам относится — тысячи их.
Тут не надо быть профессиональным историком. Надо просто немного разбираться в вопросе. Даже моего уровня хватит. Вы, не далее как на прошлй неделе слили и таки не ответили на простые вопросы об отечественной истории, так что теперь о чем речь-то?
У меня просто нет желания вступать в длительную и безполезную дискуссию. В любом случае, ни я вам, не вы мне ничего не докажите. Каждый из нас далеко не мальчик (я так думаю), следовательно имеет своё устоявшееся мнение...
Ну таки видите. Я достаточно досконально изучал вопрос нашей истории — таки тиран был Сталин (+Ленин и Ко) или нет. Мне было интересно и пофиг что же будет за результат. И я таки нашел достаточно полный и непротиворечивый вариант развития событий. Пока что во всех спорах моей уверенности в правоте не смог поколебать никто. В первую очередь — поскольку неучи и не знают и сотой доли того, о чем говорят — повторяют, как попка, заезженные клише, приводят "доказательства" разных британских ученых, типа Резуна — и не более того.
Даже в споре с троллями на одном интересном сайте мы таки пришли только к обсуждению того, что лучше — советы с гарантией какой-никакой жизни (а не влачения существования) каждому, но без возможности особо взлететь, либо "демократия" где есть возможность подняться и стать богатым и счастливым, в противовес которой стоит возможность сдохнуть под забором от голода. Но это уже точно пустой спор. А тролли там были далеко не тупыми, с ними было интересно спорить.
Афтора в топку! Либерастный жопализ. Далпаёп. Левада центр эт круто, эт наше всё. Я те таких табличек наебошу вагон. И на них опчественное мнение будет говорить, что афтар явный извращенец и тайный некрофил. Ну, а Левада центр будет тому порукой. Вопчем — в топку нах!
Афтора в топку! Либерастный жопализ. Далпаёб. Левада центр эт круто, эт наше всё. Я те таких табличек наебошу вагон. И на них опчественное мнение будет говорить, что афтар явный извращенец и тайный некрофил. Ну, а Левада центр будет тому порукой. Вопчем — в топку нах!
Нам нагло врут и внушают, что наши деды были ненормальными, боготворили людоедов, чтили нелюдей, жили как варвары и ни чем не отличались от ничтожных дикарей. Нас принуждают поверить в это и смириться с тем, что и мы такие же никчёмные.... и не лучше, а даже хуже тех придурков, которые нам эту туфту навязывают.
В вузах, школах и детсадах этими же методами наводится порча на наших детей. Увы.
Dmitry68 — а можно Вас попросить без наклеивания ярлыков вроде "либераст" и "совкофоб"?
Лично я считаю что в настоящее время смысл слова либерал — совершенно искажен и получил совершенно новое понимание, отличное от изначального.
И лично я — не совкофоб (к тому ж странно что поборник СССР сам же употребляет это презрительное слово — "совок" по отношению к державе, за которую же и ратует) я утверждал и утверждаю, что в СССР за все время его развития деклаларируемый строй не совпадал с реально имеющимся. Точно также как и сейчас, — декларируемые рынок, демократия и свобода — лишь только на словах, а реально — черти что.
странное и однобокое у вас какое-то определение рынка:)))
плюс "обирание", согласитесь — непододящее слово — это негров обирали меняя золото на бусы — а за российскую нефть ох какой вонкой монетой платят! и, признайтесь, Вас больше всего беспокоит что эта монета только лишь в ограниченном числе карманов оседает — а если бы "все поделить" и прибыль на большинтсво карманов раскидать — то всех бы ситуация устраивла — никто б и не гавкал о политике — сыто жрали б сладко спали — и никого б вопрос что экономика сырьевая не волновал — что не так? что вот в этом все дело — ? а вы рынок, рынок....
Вы очень забавный человек — забавно Ваше постоянное стремление разные очень емкие, неодноначные и сложные понятия, я бы даже сказал комплексные (тот же "рынок") — выразить одной строкой. :)))
Ну для транспарантов подойдет — для глубокого понимания — неа.
Опять же — что значит определение "западных экономистов"? будьте добры — имена и ссылки на текст оригинала!
1"Есть еще одно: "В равновесном рынке — прибыль равна 0"...
Если каждый получает реальную стоимость своей работы — откуда появится прибыль?"
А откуда бралась прибыль в СССР? И раз так ратуете за него — напомните пожалуйста? и как оценивалась реальная стоимость работы и зарплата там а? И как во все это номенклатура вписывалась не забудьте тоже упомянуть ;)
Или вы будете писать что в СССР прибавочной стоимости не было? :))
2 Ответьте на вопрос — почему в "рыночной экономике" возможны войны, ведь все отрегулировать должен "рынок"?
Я уже писал тут раньше о китайско-вьетнамской войне 1979 года — первой в истории войны 2-х социалистических государств с ПЛАНОВОЙ экономикой — так что как видите тип экономики не важен. Да и большевики в свое время Украину и Кавказ со средней Азией именно из-за ресурсов заватывали.
и последнее, перефразируювас?
"Зачастую война решает больше проблем, чем вся коммунистическая агитация про мир труд и май" ;)
1 — в СССР, рабочий получал, порядка 10 коп, с заработанного рубля.
Остальное шло на медицину, обучение, армию, чиновников. В РФ рабочий получает 0,2-0,5 коп с рубля, остальное идет менеджерам, хозяевам и тд...
2 — я не утверждал, что "невидимая рука плановой экономики расставит все на свои места"
"Рынок" — фикция, проще решать проблемы военным путем...
Когда Ирак напал на Кувейт, США и Англия предложили свою помощь.
Кувейтцы отказались, сказали "у нас столько денег, что мы сможем нанять любую армию!" После этого Запад заморозил все Кувейтские активы, и кувейтцам не осталось ни чего другого, как принять "помощь" Запада...
с Кувейтом вообще пример непонятный — все таки с СССР его ресурсами и природными и людскими не сравнить.
И не спрыгивайте с темы — как в СССР прибавочная стоимость начислялась? про медицину довод веский — забыли только у помянуть что районные поликлиники и больничка ЦК по разному финансировались — такое же двурушничество касалось и всего как бы "равного распределения благ"
У вас с головой и правда не в порядке — уж не обижайтесь :))))
"от каждого по способностям, каждому — по труду" — это принцип распределения зарплаты — и тут кадемики больше получали, а то что вы пишете есть нарушение 36 статьи конституции от 1977 год: "Статья 34. Граждане СССР равны перед законом независимо от происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств.
Равноправие граждан СССР обеспечивается во всех областях экономической, политической, социальной и культурной жизни."
у вас у всех, ратующих за сталина — на самом лделе жуткая каша в башке — смесь дикая из монархизма, коммунистических идей и национализма — явно не жизнеспособный конечный продукт выйдет — что то одно должно перевесить остальное.
Статья 34 как раз и говорит о равенстве всех перед законом. Но если академик зарабатывает больше дворника, то и благ (в т.ч. материальных) он будет иметь больше, как минимум, на разницу в ЗП. К коммунистическому принципу "от каждого по способностям — каждому по потребностям" 34-я статья не имеет ни малейшего отношения.
А за что ??? Я что кого-то куда то послал, оскорбил. Если в вашем доке нельзя давать ссылки на свой так и напишите. А пока это волюнтаристский бредовый подход. Т.б. что и пост в моем доке имеет прямое отношение к обсуждаемой теме.
можно понять зашедшего сюда человека и в сердцах выдавшему что-то, пусть даже нецензурное — вот вроде того что сверху коммента Аллона15 — эмоции, плохое настроение — да мало ли что — каждый человек имеет право и на такое мнение. Высказался и ушел. Почему бы и нет?
Вы же с завидной регулярностью используете эти слова в спорах и они сами по себе уже у вас являются аргументацией — что не так?
В нужнике тоже чего-то полно, а власть и правительство не должна до такой степени уподобляться сортиру, только потому, что в тырнете кто то может правду искать...
Комментарии
Вы задайтесь вопросом, почему Сталин вальнул почти всю "старую гвардию"?
почитайте вот это
traditio.ru
читается тяжело, но попробуйте
потом сделайте выводы
но он не является моим кумиром
чесно говоря я не могу до конца оценить Сталина, тк очень мало инф (объективной и без выводов)
сравнить методы борьбы или к чему стремился?
к сожалению я не историк
P.s.
Я так понимаю за член, в данной ситуации... только и остаётся держаться.
Ну или клянчить кредит у России или у ВМФ, что без разницы.... :)))
От меня: отрицание факта совсем не означает его отсутсвие (как бы некоторым это не хотелось бы...).
То есть невинные жертвы это, конечно, плохо, и они таки были. Но сам метод во многом был оправдан.
Добавим сюда нездоровое стремление преувеличивать масштабы (ну, ответите сколько было репрессированных ВСЕГО?).
Поперчим мифами про аццки рвущегося к власти людоеда-Сталина и злых большевиков.
Посолим результатами этого произвола...
И — вуаля — получаем сборище безграмотных идиотов, которые поддались на манипуляции и теперь либо троллят (что не так плохо), либо всерьез думают, что все эти избитые штампы — правда, что кагбе подтверждает тезис о 95%.
Приключилась со Сталиным настоящая беда — очень сильно стал болеть живот, вот уже какой день не может сходить на горшок. Ошалевший врач после осмотра:
— Нонсенс! Ничего не понимаю — но выходное отверстие у вас просто отсутствует!?!
— Чёрт их дери! Зализали, сволочи.
nnm.ru
правильный вопрос был бы такой
" Хотели бы Вы сейчас жить в СССР и в какой именно период его?"
и поверьте — большинство бы выбрали 60-70 годы
потому что что есть государство? если рассматривать государство как совокупность внутренней и внешней политики — то в СССР как минимум 4-5 государств разных сменилось за 70 лет
Года 3 назад, на кладбище, под Ленинградом, слышал разговор двух человек, один шофер, другой рабочий, одному было 79, другому 86. Они договорились, что жили лучше всего в начале 80х, при Брежневе...
Не удивляет. Спокойные годы брежневского застоя с уверенностью в завтрашнем дне для себя и своих детей многих устроили бы. Только к 70-м я бы добавил еще первую половину 80-х.
Выбирают люди — БРЕЖНЕВА!
А засчитывают — СТАЛИНУ!
Опаньки!
Речь идет (в т.ч. и в этом треде и в десятках других) не о том, кто и когда хотел бы жить, а о том, чтобы относится к своей истории адекватно. И к истории сталинской, и хрущевской и брежневской (да и вообще к истории России/СССР в общем). Не марать ее безоглядно ЧЕРНОЙ краской, но точно также безоглядно ее и не ОБЕЛЯТЬ ? История ни в одной стране мира не бывает только черной или только белой.
Вот и все. А человек всегда выбирает (точнее хочет выбрать) именно то время, где ему будет житься лучше/спокойнее/увереннее. Неужели при возможности выбора кто-то (м.б. кроме революционеров, которых в нормальном обчестве много меньше обычных людей :) ) в своем уме предпочел-бы революцию (и не важно нашу, французскую, или английскую, или ливийскую :)) вместо спокойной уверенной жизни в мирное время.
и я не проивопоставляю Сталина и Брежнева — я утверждаючто при жизни этих людей в в одних и тех же госграницах существовал СВОЙ, отличный друг от друга государственный строй — со своей социальной политикой, внешней и внутренней и люди выбрали более спокойное, более уравновешенное и плавное, без дерганий и рывков в разные стороны брежневское время
а вы же и подобные вам ставя такие вопросы — подсовываете статистику и критчите на весь мир: Вот видите!!!!! Люди Сталина хотят!
Люди порядка хотят и уравновешенности со стабильностью вот и всего.
И такие лидеры как Сталин сюда ну уж никак не вписываются.
Да и Хрущев во время карибского кризиса тоже грамотно себя повел — ракеты убрал с Кубы но и в Турции их тогда не разместили США да и еще кой-какие льготы получились. Плюс всему миру показали что США — это еще не все.
А вот обожаемый ваш запросто мог и до обмена ядерными ударами дойти — и что тогда?
И ватит уже все только на войну своачивать — противно уже жуете как жвачку пережевываете — не принижая суровости и сложности той войны а акже подвига ВСЕХ советских людей, а не только товарища Сталина — напомню что даже из 29 лет правления Сталина ВОВ заняла только лиш 4 года!
Что в остальное время делалось не важно да?
Хватит на святынях спекулировать, дорогой мой! ;)
Опять же мощь страны не только количеством танков и самолетов измеряется — тому в истории немало примеров было
И последнее — если все так орошо было — чего ж выезд из СССР закрыт был? а? сразу в предатели записывали? Причем ладно для госслужащих там или кто при гостайне — а то абсолютно для всех? Боялись что все разбегуться да?
Вы своими аргументами не убеждаете меня, что сталинский путь во всем абсолютно был самый эффективный из всех возможных — о чем я вам собственно тут и говорю. Эффективность его составляли громаднейшие ресурсы СССР и монопольное владение ними — вот и весь секрет. А также его личная авторитарная власть, плохо согласующаяся с декларирумыми советским строем же принципами. И Сталин был совсем не тот человек, которого вы тут со сторонниками своими живописуете не допуская никакой даже малейшей критики в его адрес, даже сомнений — икону какую-то, религиозный какой-то идол у вас выходит, — а я знаете ли не подвержен бездумному поклонению идолам.
Теперь от прошлого к настоящему.
Я и не скрываю что лично я не вижу пока что реальных путей выхода из текущей ситуации. Из этого вовсе не следует, что я удовлетворен ситуацией и не желаю перемен. Но это также совсем не значит что любой кто предлагает "советы космического масштаба и космической же глупости" (М.Булгаков "Собачье сердце") — должен найти моём сердце горячее понимание и поддержку. Докажите мне не копипастами плохо состыкующимися и с вашими словами и друг с другом, а своими словами, своими мыслям ваше видение улучшения социума, этапы реализации, трудности — четкий план — и я тут же стану вашим адептом. И распространителем ваших идей — но вот их то я как раз и не вижу — уже писал ведь я не понимаю даже основного — что там за строй у вас в голове, осуществление которого бы вы желали — и вы так и не дали мне четкого ответа — какие то непонятные проценты населения и мысли про то что жить нужно хорошо всем — ну так кто ж спорит то? :)
Я практически не знаю "сталинистов", которые апологизируют каждый сталинский чих.
У каждого сталиниста — длинный перечень того, что он категорически отрицает в сталинской политике.
У всех этот перечень немного разный.
А вот у "антисталинистов" претензия к Сталину всего одна — та, что он вернул разгромленной после гражданской войны России величие и поставил её на недосягаемую высоту в мире.
Всё, что говорится о "непригодных средствах" этой политики — ложь. Антисталинисты использовали те же или почти те же средства и методы для достижения прямо противоположной цели — втаптывания России в грязь.
Признайте что Россия-СССР была в 1930-50-е годы великой страной, возглавляемой великим человеком, — и мы сможем плодотворно поговорить о том, как нам в следующий раз заплатить за величие меньшую цену и сделать на пути к нему меньше ошибок.
PS: Я лично себя к "сталинистам" не отношу.
Тогда поскольку " Я никогда не утверждал, что при Сталине (как и в СССР в целом) было все идеально." — напишите пожалуйста — хотя бы и в вашем доке КРИТИЧЕСКУЮ статью о Сталине — раскройте смысл этого вашего "не было все идеально"!
И если напишете — дайте пожалуйста в личку лично мне ссылку на нее? хорошо?
А по поводу "методов", так я уже писал. Методы, да, были жесткими и весьма суровыми (особенно по нынешним, демократическим, временам). Но тогда и время было совсем другое, и Россия была другой. И потом, предложите другие методы ведения хозяйства (более гуманные, человеческие...), которые за аналогичный срок дали бы аналогичные результаты. Не забывайте, что у Сталина было чуть больше 10 лет с момента старта индустриализации (даже вторая пятилетка перед войной не закончилась). Не успей он подготовить страну — читайте "план ОСТ".
Мне б вот именно от сторонника беспристрастный обзор хотелось бы прочесть на сайте — а не набор антилозунгов и уже приевшихся тем и штампов от его противников.
эффективность управление = ....
и что там дальше?
и не пишите как ВВП вычисляют — вы про эффективность управления упомянули? вот ее формулу расчета и пишите,пустомеля вы наш :)))
а вот конец 60-начало 70 — просто рай был для советского потребителя
clubs.ya.ru
P.s.
Читайте книги, в них всё написано.... Или учите историю... (хотя бы по Google)... :)))
А два — я, собственно, ничего иного от выучивших историю "хотя бы по Google" и не жду. Неучи так забавно не знают историю, так весело сливают не отвечая на простые вопросы и так трогательно стараются надуть щечки и убедить дяденьку, что они умные! Это, впрочем, не только к вам относится — тысячи их.
Тут не надо быть профессиональным историком. Надо просто немного разбираться в вопросе. Даже моего уровня хватит. Вы, не далее как на прошлй неделе слили и таки не ответили на простые вопросы об отечественной истории, так что теперь о чем речь-то?
По вопросу: я конечно не историк.
Даже в споре с троллями на одном интересном сайте мы таки пришли только к обсуждению того, что лучше — советы с гарантией какой-никакой жизни (а не влачения существования) каждому, но без возможности особо взлететь, либо "демократия" где есть возможность подняться и стать богатым и счастливым, в противовес которой стоит возможность сдохнуть под забором от голода. Но это уже точно пустой спор. А тролли там были далеко не тупыми, с ними было интересно спорить.
В вузах, школах и детсадах этими же методами наводится порча на наших детей. Увы.
Лично я считаю что в настоящее время смысл слова либерал — совершенно искажен и получил совершенно новое понимание, отличное от изначального.
И лично я — не совкофоб (к тому ж странно что поборник СССР сам же употребляет это презрительное слово — "совок" по отношению к державе, за которую же и ратует) я утверждал и утверждаю, что в СССР за все время его развития деклаларируемый строй не совпадал с реально имеющимся. Точно также как и сейчас, — декларируемые рынок, демократия и свобода — лишь только на словах, а реально — черти что.
все поставляет наружу... Раньше в РИ "Не доедим, но хлеб вывезем", ноне в РФ — "в посевную без бензина — лишь бы прибыль у нефтяников росла!"
плюс "обирание", согласитесь — непододящее слово — это негров обирали меняя золото на бусы — а за российскую нефть ох какой вонкой монетой платят! и, признайтесь, Вас больше всего беспокоит что эта монета только лишь в ограниченном числе карманов оседает — а если бы "все поделить" и прибыль на большинтсво карманов раскидать — то всех бы ситуация устраивла — никто б и не гавкал о политике — сыто жрали б сладко спали — и никого б вопрос что экономика сырьевая не волновал — что не так? что вот в этом все дело — ? а вы рынок, рынок....
"Взять — и все поделить!" П.П.Шариков.
Есть еще одно: "В равновесном рынке — прибыль равна 0"...
Если каждый получает реальную стоимость своей работы — откуда появится прибыль?
Ответьте на вопрос — почему в "рыночной экономике" возможны войны, ведь все отрегулировать должен "рынок"?
Зачастую "малая победоносная война" решает много больше проблем, чем "рынок"...
Ну для транспарантов подойдет — для глубокого понимания — неа.
Опять же — что значит определение "западных экономистов"? будьте добры — имена и ссылки на текст оригинала!
1"Есть еще одно: "В равновесном рынке — прибыль равна 0"...
Если каждый получает реальную стоимость своей работы — откуда появится прибыль?"
А откуда бралась прибыль в СССР? И раз так ратуете за него — напомните пожалуйста? и как оценивалась реальная стоимость работы и зарплата там а? И как во все это номенклатура вписывалась не забудьте тоже упомянуть ;)
Или вы будете писать что в СССР прибавочной стоимости не было? :))
2 Ответьте на вопрос — почему в "рыночной экономике" возможны войны, ведь все отрегулировать должен "рынок"?
Я уже писал тут раньше о китайско-вьетнамской войне 1979 года — первой в истории войны 2-х социалистических государств с ПЛАНОВОЙ экономикой — так что как видите тип экономики не важен. Да и большевики в свое время Украину и Кавказ со средней Азией именно из-за ресурсов заватывали.
и последнее, перефразируювас?
"Зачастую война решает больше проблем, чем вся коммунистическая агитация про мир труд и май" ;)
Остальное шло на медицину, обучение, армию, чиновников. В РФ рабочий получает 0,2-0,5 коп с рубля, остальное идет менеджерам, хозяевам и тд...
2 — я не утверждал, что "невидимая рука плановой экономики расставит все на свои места"
"Рынок" — фикция, проще решать проблемы военным путем...
Когда Ирак напал на Кувейт, США и Англия предложили свою помощь.
Кувейтцы отказались, сказали "у нас столько денег, что мы сможем нанять любую армию!" После этого Запад заморозил все Кувейтские активы, и кувейтцам не осталось ни чего другого, как принять "помощь" Запада...
И не спрыгивайте с темы — как в СССР прибавочная стоимость начислялась? про медицину довод веский — забыли только у помянуть что районные поликлиники и больничка ЦК по разному финансировались — такое же двурушничество касалось и всего как бы "равного распределения благ"
Вы хотите сказать, что дворник и академик должны иметь "равные блага"? И опять, Вы "забыли" про результат — жили тогда дольше...
"от каждого по способностям, каждому — по труду" — это принцип распределения зарплаты — и тут кадемики больше получали, а то что вы пишете есть нарушение 36 статьи конституции от 1977 год: "Статья 34. Граждане СССР равны перед законом независимо от происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств.
Равноправие граждан СССР обеспечивается во всех областях экономической, политической, социальной и культурной жизни."
у вас у всех, ратующих за сталина — на самом лделе жуткая каша в башке — смесь дикая из монархизма, коммунистических идей и национализма — явно не жизнеспособный конечный продукт выйдет — что то одно должно перевесить остальное.
Вы же с завидной регулярностью используете эти слова в спорах и они сами по себе уже у вас являются аргументацией — что не так?
PS: ОК. Буду давать ссылки на источники моих новостей. Думаю этим правил не нарушу ?
обсуждай, опять думай опять читай и опять делай выводы!
кто умеет и хочет думать — тому пищи для ума полно!
а кто привык в ленивые мозги только старательно кем-то специально для таких готовую программу закладывать — так кого им обвинять кроме себя?
смысл не пробовали вместо правды искать?