-
19 май 11совсем попы обалдели... мне, например, трудно признать вменяемыми людей, для которых "символом" и "догматом" веры являются: с одной стороны визионерские глюки какого-то забубенно-древнего семита, нанюхавшегося ароматов из задницы своего лядащего верблюда, с другой стороны писанной-переписанной истории по мотивам, подогнанной под сиюминутные требования нового времени после рождества христова...
а уж 1-е "послание к коринфянам" апостола павла — это вообще песня, где он коринфской церкви втуляет.. если переложить по простецки, то — "ребята, давайте без оргий, особенно без таких, где собственных матерей трахают..."
и ладно бы только это...
и о чем вообще с такими людьми говорить...-
-
19 май 11вааще-то, прежде чем говорить "вааще-то это догмы", надо иметь время и любопытство, чтобы поинтересоваться корнями этой догматики, и если в клинописи и иероглифике и прочем не силен, то почитать хотя бы в переводах института востоковедения — Гильгамеша, Зенд-Авесту, книги мертвых (всех. кто их писал ), каббалу, пятикнижие, новый завет, коран и хаддисы, алмазную сутру и т. д. не брезгуя, кстати, бхагаватгитой и книгой мормонов...
вот после того, как ты с этим всем познакомишься, тогда и гавкать будешь насчет догм и морали... и насчет культуры тоже, а то развелось вас здесь — так и несет культурой, аж нос зажать тянет...-
-
19 май 11не пытайтесь меня уесть... понятие веры — это не религия, хотя они взаимосвязаны, религия — это еще не церковь... "правила морали" сформулированы человечеством задолго до скрижалей Моисея (по-современному говоря, Моисей — всего лишь копипастер)... из какого моря крови выпестовало себя современное христианство, безжалостно отрубая все ветви, а ведь оно, христанство, было когда-то
-
19 май 11(пардон, глюк... ) так многолико... об этом еще много говорить...
что касается моего стиля...
вы знаете. я буду только рад, если в основе вселенной стоит разумное начало... но по сравнению с демиургом, создавшим эту вселенную, фигуры Яхве и иже с ним не вызывают ничего, кроме гомерического хохота... а уж эти ряженные клоуны с хоругвями и кадилами... увольте...
я оскорбляю чьи-то религиозные чувства? вряд ли.-
19 май 11Вы можете считать как угодно. Я тоже не большой знаток обрядовой стороны православия. Но из того, что я все-таки знаю, могу Вам сказать, что в этих обрядах нет ничего лишнего. Все имеет какой-то смысл и значение. Да, в православии обрядовой стороны существенно больше, нежели в иных ветвях христианства, но, тут уж опять надо смотреть, откуда и почему так оно стало. И если нам,малосведущим в этой области, непонятны сейчас логика и смысл обрядовой стороны, то это вовсе не значит, что их нет или они не нужны.
Лично мне кажется, что основная современная проблема священнослужителей не в "хоругвях и кадилах", а в том, что некоторые их них начали примерять на себя роль жрецов и шаманов, мистифицировать христианство. А это не есть хорошо.-
19 май 11обряд — на то и обряд... его логика может быть парадоксальной, видимого на поверхности смысла может и не существовать... обряд родился вместе с религиоззными воззрениями...
суть просто в том, что а) любой символ веры с развитием цивилизации вступает рано или поздно в конфликт неким Капитаном Очевидность
б) человек — существо социальное, а любая церковь — паразитирующая на ирреальной составляющей сознания человека социальная надстройка. любая иерархическая социальная структура в первую очередь стремится к власти...
короче, со временем маразм крепчает и крепчает...
и это касается не только христианства...-
-
-
-
19 май 11в данном случае, ваша игривость неуместна...
если вы неспособны прочесть популистский (не теологический), не требующий от человека специального знания трудов теософов разного времени, то к чему все это...
вы обрушились на меня с цитатой Чапека, а сейчас играете в институтку на первом свидании...
извините. мне это неинтересно...-
19 май 11Я ни во что не играю. А вот Вы от ответа (за свои же слова) ушли. На кой ляд мне те теософов читать? Мне Ваше понимание, Ваши аргументы,хотелось услышать , а не ихние.
У меня-то самого проще все. Сначала поверил. Как поверил — крестился. И на кой хрен мне эти заратустры (хотя и читал их допрежь)? Из любопытства ради, разве что.Если ты веришь — то ты веришь, а нет,так и нет. И никакие книги мертвых тут не помогут.-
19 май 11вот-вот... на кой ляд вам этих теософов читать... а в средневековье мирянам вообще библию запрещали читать. еще думать над прочитанным начнут... хлопот же не оберешься...
символ веры был принят в 400 году н. э., рожден в муках, так сказать, чтобы подвести под общий знаменатель расплодившиеся христианские секты-церкви... кто не принял его, пошел под нож, объявленный ересью...
он — от и до — высосан из пальца. христа уже три сотни лет не существовало, и апостолов тоже... существовали какие-то отрывочные документы, из которых были скомпилированы подходящие евангелия. все остальное просто уничтожалось.
нужен был новый миф — противовес конкурентам. а так же оставшимся язычникам.
я живу в мире, для которого бог ветхого завета мелковат, а христос перевран... наука орфиков устарела, а каббала выглядит просто смешной, как инструмент...
озадачивает только индуизм...
вы веруете без вопросов? я — тоже. мне интересны отшельники и суфии... и все они твердят — для бога не нужно храмов, достаточно собственного сердца...
а символ — это только символ... но мне не нужен символ искусственно созданный и искуссно насаждаемый... один из многих... человечество так любит мифы...-
19 май 11В общем я понял. Вы нашли наиболее подходящую и комфортную форму, на том и успокоились. Дело Ваше. Но зачем же на людей кидаться? :)
А так я понимаю Ваши претензии к Иисус. Взял, да у пустил на самотек. Нет, чтоб являться миру каждые сто лет, подтверждая своим явлением справедливость написанного.
Вот только тогда, что бы от веры осталось, когда сам Верховный каждые сто лет пленумы устраивает?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
19 май 11Что значит, было? Оно и сейчас есть.Никуда не делось и деваться пока не собирается. :)
Меняются условия жизни и, соответственно, формы христианских общин,т.е. церкви в том ее понимании, как собрание верующих. Что бы это понять, не надо читать книгу мертвых, а полистать историю христианства, посмотреть как все началось, как было, менялось...-
19 май 11историю христианства я, как раз, очень люблю — как ариан травили, как тараканов... как резали друг друга... как власть делили... прелестно...
пока были непонятной сектой и страдали от бзиков римских императоров — одно, а как вошли в силу — как понеслось...
о, да! история христианства — это просто прекрасно. действенное лекарство от воцерковления...-
19 май 11Ну, знаете, это уж кто как видит и понимает и какие выводы делает. Для одних, например, вот это smallbay.ru искусство, а для других порнография :))
-
-
-
-
-
-
-
-
-
19 май 11***Ответственный редактор "Журнала Московской патриархии", официального органа Русской православной церкви, Сергей Чапнин назвал странным обычай поклонения Вечному огню и сказал, что в основе этого лежит язычество.**
Что же он не добавил что в основе христианства лежит язычество — вера в Иисуса, молитвы и поклонения иконам ....-
-
19 май 11"Ортодо́ксия (от греч. ὀρθοδοξία — «прямое мнение», «правильное учение»" Правильно учить и правильно славить — разные вещи.(Взято с соседнего поста.)
Ещё говорят ПРАВОВЕРИЕ.Так называлось христианство на Руси до никонианской реформы, или христианство византийского(восточного) толка. И ПРАВОСЛАВИЕ здесь ни причём.
-
-
-
19 май 11Вечный огонь — это символ, а не суть. Красная гвоздика тоже символ. и красный пионерский галстук символ. и маленький Ленин с кудрявой головой на звездочке- все это символы. каждый из них имеет под собой какое то наполнение. допустим крест — символ мученичества за веру. красный галстук — частица красного революционного знамени. гвоздика — опять таки символ кровавой борьбы за права трудящихся. а что должна символизировать газовая горелка? "ВЕЧНОСТЬ"? но это глупо — газ отключили и ага. я не против увековечения памяти погибших — но почему именно так? это же языческий обряд — поклонение огню.
-
19 май 11Сегодня это дело было для РПЦ главным. ntv.ru
Конечная цель этих блогов не вера, а бизнес. Контент. Плата провайдеру. Очки в сервисе.
Каждый день провокация.Радость одна. Информация высыпается в 6 раз быстрее, чем в официальных СМИ. За Красную гвоздику спасибо Вам
Так Вы против символа Вечного огня? Почему? -
-
-
-
-
19 май 11если вернуться к осмыслению этой традиции, то повторюсь ещё раз. в данном, конкретно, контексте, речь идет о ПАМЯТИ павших. так вот сделать жизнь лучше для тех, кто жить остался, и для тех, кто родился после того — было бы высшей наградой, и высшей ПАМЯТЬЮ для павших. и можно, и должно — я считаю, обсуждать именно это, а не символом чего является пламя. потому что в данном случае, это просто символ издевательства и циничного отношения к ветеранам, инвалидам и тем, кто уже никогда не вернется с поля битвы.
-
-
-
-
-
119 май 11Чаплин, не может успокоиться, потому что одержим бесами — в монастырь пора!?
-
19 май 11Википедия
Язычество (от церк.-слав. — народы, имеющие свой собственный язык, культуру, мировоззрение, письменность) — буквально, «вера народов» или «народная вера». При множестве значений термина, в христианстве этим словом обычно обозначают нехристианские политеистические религии, а также любые верования, предшествующие христианству.
Словарь Ефремовой
Язычество — Религия, основанная на поклонении многим богам (в отличие от христианства, магометанства, буддизма, иудейства)
Энциклопедический словарь
язычество — традиционное обозначение нетеистических религий по их противоположности к теизму. В современной науке чаще употребляют термин "политеизм" ("многобожие").
Словать Ожегова
Язычество — Общее название первобытных нетеистических религий
Ничего про дьявола не нашёл. Да и воевали в ВОВ представители разных религий. Это уже попахивает фашизмом по отношению к любой нехристианской вере. А атеисты, видимо, вообще не достойны жизни? А так — мирно христианство на Руси завелось?
Победу не надо трогать! И символы её тоже!-
-
20 май 11Лично я именно так и поступил, как Ваша бабушка — из церкви ушёл и остался на один с Богом и его супротивником извечным:)
Но по поводу флейма о обожествлении Великой Отечественной войны отчасти деятель РПЦ прав. Предвижу, что нехилый флейм по этому поводу разгорится, ибо наступил поп на больное место. Минувшая война УЖЕ превратилась в святыню, в неё именно что ВЕРЯТ. Верят слепо, всё обросло ритуалами, сочиняются сказки про войну — прямо так всё в первой христианской церкви проходило. Аналогия полная с становлением нового божества! А наступать на это — для русского значит уже оскорблять святыню. Святыню! При условии, что только Бог свят. Такого идолопоклонения Господь вряд ли стерпит.
Если это (пляски вокруг давно минувшей войны) не язчество, то херовые Вы христиане.
-
-
-
R19 май 11> "Победа в войне воспринимается сегодня как "единственное "священное" событие нашей истории XX века"
* Событие действительно священное — и РПЦям неподконтрольное — вот и бесятся.
> "празднование "сконструировано" как религиозное действие."
* ЛЮБЫЕ праздники, как светские так и у любых культов (в том числе православия) формируются, существуют и развиваются по одним и тем же законам. И то что "религиозные действия" подпадают под те же правила... ну переживем уж как-нибудь. -
19 май 11РПЦ все больше напоминает ЕдРо, то есть, используют ДЕШЕВЫЙ ПИАР. Это подло, особенно для людей, которые называют себя верующими, и, теоретически, должны служить примером САМЫХ хороших человеческих качеств.-
-
19 май 11да бросьте, они постоянно теперь делают что-то такое, о чем обязательно долго говорят
-
-
19 май 11раньше первые лица государства не ходили в церковь на показ (ходить, не ходить, это их личное дело), раньше священники не проповедовали по телевизору, потому что вера, это не "лечение" "доктора" Кашпировского, раньше не стоял вопрос о навязывании религии в школе
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe