-
-
-
вчераНедостаточно. Табуретку, например, возьми. Четыре ноги - устойчива и, в принцие, избыточна. Три ноги - менее устойчива, но достаточно. А если третью убрать, табуретка на двух ногах? Ну да, можно найти положение, в котором она будет стоять. Более того, такое положение можно найти и у одногой табуретки. И насколько она будет устойчива? В геометрии есть базовое правило: Через любые три точки, которые не лежат на одной прямой, можно провести единственную плоскость. Если точки лежат на одной линии, построить такую плоскость нельзя. Вот в случае двух это будет частным случаем расположения на одной линии, вокруг которой плоскость будет способна вертеться, как ей заблагорассудится. А при трёх точках не на одной линии такая плоскость будет единственно возможной. Как и единственно стационарное положение рассматриваемого стола. Всё, разумеется, в терминах классической, эвклидовой геометрии.
-
Krakozyabra АВТОРвчераТы мне тут не это! В геометрию я и так умею.
Тут вопрос в том, что практически для любой системы можно найти точку равновесия.-
вчераВопрос лишь в том, насколько такая система будет стабильна и устойчива. Будет ли она при любом малейшем воздействии выходить из состояния баланса или, напротив, будет оставаться неизменной, а то и будет в него возвращаться. В рассматриваемом случае мы имеем систему фиксированную, без воможности занимать любую иную конфигурацию. Я утверждаю, что это свойство системы будет сохраняться и при трёх периферийных растяжках (с сохранением центральной позиции по отношению к ним центральной) и будет переходить в нестабильное при меньшем. Есть ли разница между шариком, лежащим на вершине выпуклого возвышения и шариком, лежащим на дне впадины? В обеих случаях шарики могут быть в состоянии равновесия. А что случится с каждым при малейшем воздействии? Вот поставишь так на свой невозможный стол с меньшим, чем три периферийные растяжки числом и установленным в состояние идеального равновесия что-нибудь хрупкое, пробежит мимо мышка, махнёт хвостиком и поминай как звали хрупкую красоту, будешь её веником в совочек заметать.
-
Krakozyabra АВТОР1чНо тут ты пытаешься уже натянуть сову на глобус. Про внешнее воздействие мы изначально не говорили.
-
04:39Изначально речь шла о столе, разве нет?
Перечитываем заголовок: STL из сети: Невозможный стол
А одни из главных свойств стола - быть стабильным и быть способным что-нибудь на себе держать. Так что это ты тут пытаешься натягивать сову на глобус, точнее подменяешь функциональный стол на сферического коня. В вакууме. Попробуй поставить на стол любой предмет без малейшего внешнего воздействия, а? Тем более сам процесс помещения предмета на стол - уже внешнее воздействие.-
Krakozyabra АВТОР04:46Наблюдение за столом - это уже внешнее воздействие.
Но моя сова натягивается на глобус по крайней мере с вазелином. А ты натягиваешь на-сухую. Есть "невозможные столы" с тремя "опорами" по периметру, есть круглые, есть вообще не столы с этим же принципом поддержки и так далее. У тебя был изначальный посыл в том, что данная конструкция избыточна, но она уже есть и функциональна и эстетична. Есть другие проекты - которые удовлетворяют твоим требованиям про отсутствие избыточности. Но это вообще не про "невозможные столы". Так как изначально вся данная конструкция в качестве стола избыточна. Достаточно простой конструкции с тремя\четырьмя\одной жёсткой ножкой для того, чтобы что-то на неё ставить.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Krakozyabra АВТОРвчераДа так-то вообще всё возможно.
Называется он так.
Мы же не говорим, что лёгкие - на самом деле тяжёлые и помним, что сухой лёд - вообще не содержит воды, а чёрный ящик - чаще всего ярко оранжевый.
-
-
позавчераОтличная конструкция!
Отдельное спасибо за ссылку на модель - попробуем собрать : ) -
Сделано с
NoNaMe