-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
22 апр 11Я вижу серьезную разницу между совком и нынешними врменами:
Тогда была одна точка зрения (одобренная ЦК) и все учебники истории, всю пропаганда дудела в эту дудку. Попытайся ты высказаться против этой линии и все. Ты прекратил свое существование.
Сегодня ты можешь учить, читать, обсуждать любую альтернативную историю — Ленин жив? Ленин — гриб? Ленин — немецкий наймит? Ленин — сифилитик? Ленин — пророк?
Никто не сажает в тюрьму. Напиши книжку и можешь ее опубликовать. Иди на радио, ТВ и рассказывай свою версию.
Я не пытаюсь сравнивать then and now, просто хочу заметить что свобода ценна сама по себе и сегодня гораздо легче изучать свою настоящую историю...
-
-
-
22 апр 11Постоянно пишу об этом, но никто из detonat-ов почему-то старается не отвечать...
Ещё раз. Я понимаю, что склонность перекладывать проблемы на конкретную личность (Ленина, Сталина) — это уже общепринято. Де, и Ленин — обожрал всё Поволжье, а Сталин — всю Украйну, и резали-топили-к-стенке-прислоняли они всех и т.п. и т.д.
Но, блин, задумайтесь наконец. К 1917 г. монархическогой государственности в России УЖЕ НЕ БЫЛО. Не было. А вот Советы — были. И не только (и не столько) большевики их организовывали. Было только две реальные силы — ВКПб и ПСР. Меньшевиков и эсдеков во внимание можно не брать. Уже к началу 1917 г. по всей стране был полнейший разброд и шатание. Советы "на местах" состояли не только из большевиков. И раскол страны уже состоялся. И "царя свёргнули" не большевики — это представление — из учебника для умственно недоношенных детей старшей группы пансионата жертв нерадивых акушерок.
Теперь попробуем представить, что ВКПб проиграли. Состоялось Учредительное Собрание, власть в стране — у ПСР. Аграрная программа, социализация земли, федеративность (читайте программу эсэров). Ставку они делают на аграриев, в отличие от ВКПб (пролетариат и индустриализация). Что получаем на выходе: крестьянские бунты против социализации земель в общины, интервенцию — это только на юге белая армия целовалась в десны с немцами и резалась с националистами, в других местах, где Советы состояли из эсеров — вполне свободно хозяйничали англичане и французы, раскол страны, федеративность превращается в местечковость (общинность). А что, разве голода бы не было при эсерах? И развёрстки бы не было? А то, что основной инструмент социальной борьбы у ПСР — террор, не в курсе?
Был ли третий вариант? Только, пож., без цитат типа "Когда в России правил царь — гусь стоил три копейки"...-
-
M22 апр 11Ленин выступал за сеператный мир с Германией, потому что проиграли войну с таким треском. в стране не было нихера. и если бы мир не был подписан, мы бы тогда уже стали немецкой колонией. Ленин понимал, что Россия не может больше вести войну, что у нее нет ничего и додумался отдать некоторые земли и сколько-то денег, чтобы сохранить оставшееся, пока с Германией воюет Англия и Франция.
-
22 апр 11Ленин прогнозировал революцию в Германии и она была в ноябре 1918 года. После этого Германия, в военном отношении уже ничего не значила.
9 ноября 1918 года рейхсканцлер Максимилиан Баденский объявил об отречении кайзера Вильгельма от обоих престолов (прусского и имперского) и передал свои полномочия вождю социал-демократов Фридриху Эберту. После этого товарищ Эберта по СДПГ госсекретарь в правительстве Макса Баденского Филипп Шейдеман объявил о падении монархии и провозгласил Германию республикой.
-
22 апр 11Никто бы не огорчился если бы Ульянов продолжал сидеть в Швейцарии и пить пиво...
-
-
-
-
22 апр 11а мне кажется, октябрьский переворот — целиком спланированная операция германского штаба.. только войну то они всё равно проиграли, а нам досталось... а сослагательное наклонение не для истории.. загадывать — что бы было, если бы — не конструктивно... а что бы было, если бы Колчак согласился на предложение Маннергейма?.. тот всего лишь просил гарантий независимости Финляндии, обещая в три дня очистить Питер от большевиков... Колчак напыщено отвечал, что он Родиной не торгует... монументы ему грезились, правителю хренову...
-
-
-
-
L22 апр 11А Бой действительно продолжается, похоже. По крйней мере в комментах:-)
Однако мне непонятно. Почему у бывших карьеристов из КПСС (а у руля страные сегодня стоят бывшие комсомольские и партийные активисты) такое неприятие к старой идеологии?
Чего они боятся? Что появится ОБХСС ?
В любом случае, тех кто не уважает историю своей страны, плохую ли, хорошую ли, но реальную историю своей страны, таких инородцев назвать полноценными гражданами язык не повернется.
Оно и понятно, Березсовский уже с капиталами награбленными в СССР уже давно в Лондоне, Лужков недавно. Им, кто собирается валить в Лондон, пиарить интересы России никак не выгодно. -
G22 апр 11К ocean51 :
Вы или бот или коммуняка молотом ушибленный?
Ну сколько вам нужно аргументов? Ссылки из госархива — фальшивка, здравый смысл — фигня. Сколько вам лет?
Рассуждаете как очарованная гимназистка: "АПомните, как прекрасно скахзАл Маяковский: "Ленин — слава, честь и ум нашей эпохи!"" Жаль, что сейчас ничего этого нет."
Вот уж, простота хуже воровства.....:(-
22 апр 11Не очень умный человек, да еще и с чрезмерно раздутым ощущением собственной значимости...
Наследие совка.-
22 апр 11Завидуешь? У людей есть чем гордиться — своим прошлым, что даёт веру в будущее. Ты и тебе подобные в стране проживания видят место где можно качать бабло и жрать досыта. Или из-за бугра грозить пальчиком и учить жизни. А чуть не по-вашему, присылаете самолёты с "подарками".
-
-
22 апр 11Образование в царской России.
В России 1913 г. число учащихся во всех видах учебных заведений (включая духовные и военные) составляло 9,7 млн. человек (60,6 человека на 1000 жителей). 70% детей и подростков были лишены возможности учиться. В России, по данным "Статистического Ежегодника России", среди населения старше 9-ти лет (возраст поступления на учебу) грамотных было 27% (без учета Закавказья и Средней Азии). Для сравнения: в США даже среди негритянского населения грамотность достигала 56%. В США в 1913 г. насчитывалось 18,3 млн. учащихся (190,6 учащихся на 1000 жителей).
Для сравнения с Россией, имевшей 227-228 человек грамотных на 1000 населения (без учета детей дошкольного возраста) Бельгия имела 998 грамотных на 1000 населения, Германия — 980, Англия — 816, Франция — 930, Австралия — 816, Австрия — 644, Венгрия — 524, Аргентина — 495, Италия — 440, Португалия — 214 человек.
Сделано с
NoNaMe