Спалился, родной... О том и речь шла, что "инженеры и менеджеры" тупо повторяют вслед за "ицкуцтвоведами" фразы о мультикультурализме, даже не пытаясь жамкнуть кнопку "Brain On"... О том и речь...
Афтор. похоже, великий специалист! А в Африке не пробовали поискать? Я живу в Африке и вижу различные фигурки и маски — от воспроизведённых в немысленных количествах до самых что ни на есть оригинальных. Глупо оценивать чью-либо культуру по картинкам с азиатского сайта.
Листочек, у меня очень простой вопрос — Чем отличаются "различные фигурки и маски", "воспроизведённые в немыслимых количествах" от "самых что-ни на есть оригинальных". Если ничем — в чём здесь искусство? Если "чем" — то опять же — в чём здесь искусство?
P.S. Ей-ей, если бы я был таким правоверным защитником "культуры", у меня бы язык не повернулся назвать object d'art — "фигурками и масками". Вы точно уверены, что живёте в Африке, а не в Конотопе или Бабруйске? :)))) Сорри за глум... :)))))))
Нелегко, наверное, описать то, в чем ничего нет. Гораздо проще делать умное лицо и говорить: "Вы ничего не знаете!".
Комментатор — далекий от искусства человек. Немыслимое количество еще не подразумевает качество, а оригинальность, которая несет художественную ценность, подчиняется определенным законам. Эклектизм очень редко доходил даже до стадии рассмотрения его сопричастности с культурным наследием.
можно сколь угодно долго "укакиваться", доказывая, что, по чьему-то частному и малоавторитетному мнению черное — это белое. Действительного положения вещей это не меняет. Автор сузил понятие искусства по одному ему известной мерке и привел свою собственную классификацию — да на здоровье. ННМ и не такое терпит :) Дело за малым — опубликовать свои "новаторские" взгляды на более солидной площадке — искусствоведческом журнале например...
Подскажите, pls, а в каком месте можно прочитать Ваши собственные взгляды на проблему взаимоотношения "искусство vs. прикладничество" — пусть даже и на ННМ, который, по Вашему замечанию, "и не такое терпит"? :)
на то, что называть искусством а что нет у меня вполне ортодоксальные взгляды, а проблемы (ПРОБЛЕМЫ!!! :)) взаимоотношения искусства с "прикладничеством" нет, поскольку и термина такого "прикладничество" нет. Есть например декоративно-прикладное искусство...
цЫтата — "называть искусством а что нет у меня вполне ортодоксальные взгляды, а проблемы (ПРОБЛЕМЫ!!! :)) взаимоотношения искусства с "прикладничеством" нет, поскольку и термина такого "прикладничество" нет".
То есть термина нет, проблемы нет, а какого МПХ Вы здесь тогда выступаете? Тоже "нет"?
Ну ты, дружище, извини бзднул так бздунл своим постом. И примеры чудесные и все так убедительно! Если помнишь именно я сказал "не позорься" и раз уж вступать в полемику, то позвольте и мне объясниться. Начнем с того, что я конечно не могу и не имею права себя приписывать к искуствоведам — это да! Но и кругозор мой кабаками тоже не ограничен. Довелось слава Богу и в музее Метрополитен побывать и на этническом рынке в Лондоне, да и вообще в силу профессии мне все это очень интересно! Посему к ценителям и почитателям большинства проявлений искусства я себя с удовольствием причисляю (не переношу только Modern art, почитателем коего по всей видимости являетесь вы). Конечно же я не собираюсь бить себя в грудь и называть себя знатоком конкретно африканского искусства (на всякий случай, что Африка большая я в курсе, но для обобщения...) и в данном случае проявления этнического племенного искусства. Тут Вы правы я могу быть лишь созерцателем. Но вот о термине "Прикладное искусство" вы толи не слышали, толи в угоду своей правоте с успехом позабыли. В общем и ежу понятно, что для аборигена в набедренной повязке ритуальная маска — это не более чем предмет обихода как для нас тарелка с ложкой. А вот искусством все это делает профессиональный искусствовед, который помещает коллекцию этих предметов в музеи такого уровня вроде Метрополитена. На а к таким людям ни я, ни уж точно вы, уважаемый, никак не относимся! И наконец что касается канонов и мастерства о котором вы опять же упомянали! Не секрет, что африка вообще считается колыбелью жизни, но не в этом суть. Африканское искусство, или можно вашим термином для точности воспользоваться "черное искусство" (абсолютно нормальный термин без какого-либо расизма) на мой взгляд является одним из наиболее чистых потому как каноны этого искусства передаются уже на протяжении не одной тысячи лет, практически не изменяясь и дойдя до наших дней в наиболее приближенной к первозданной манере форме. Думаю ваша логика не мешает вам восхищаться (если у вас есть такая возможность) древнеегипедским искусством эпохи фараонов и называть это "Искусством", хотя если продолжать вашу мысль, то в целом это тоже не более чем рукоделие. Короче далее смысла нет писать.... Ну и наконец совсем от меня лично — мне совершенно нет дела до Вашего воспитания и взгляды на расовые и межэтнические вопросы. Лично про себя хочу лишь добавить, что сам для себя я выбрал позицию воспринимать каждый этнос, как источник определенной уникальной культуры, что дает мне возможность наслаждаться и восхищаться плодами этих культур. Этого я желаю всем, ну и Вам конечно...
О как! Спасибо Вам, конечно, за адекват... Но... Вот опять же у Вас в комменте проскользнуло "этническое племенное искусство"... Дело в том, что — это моё личное мнение, я не хочу никого переубеждать! — если для восприятия искусства требуется приклеивать ярлыки "этническое", "племенное", "традиционное" — то это достаточно серьёзный "звоночек" о том, что эти предметы стали "искусством" после усилий "ицкуцтвоведа".
Далее. Вы сами в своем комменте указываете — "А вот искусством все это делает профессиональный искусствовед" — вот где собака порылась! Если для восприятия предметов искусства (причем изначально, как выясняется, это были предметы культа или традиционного обихода — т.е. объект мастерства) — на 100% требуется участие "ицкуцтвоведа" — то это, IMHO, не искусство...
Ну и насчет Modern Art, который Вы якобы не любите, и который, якобы с ваших слов — люблю я... Modern Art как раз и "подгрёб" под себя кучу этнических линий, превратив объекты этнических культур в элементы дизайна. Китч и дешёвка.
Хорошо! Согласен со всеми Вашими доводами! И про искусствоведов особенно! Конечно ярлыки наклеивают именно они. Возможно вы слышали о такой штуке "Заговор профессионалов" в искусстве. Так вот именно результатом этого "заговора" является бешенная стоимость полотен Уорхола, Малевича и всех прочих авангардистов. Но что же зазорного в восприятии на уровне нравится/не нравится?! Я видел очень много, посетил большинсво наших крупнейших музеев, по возможности бывал в музеях везде, где был за рубежом и у меня сложилось для себя лично четкое восприятие этого "нравится/не нравится" просто на основе опыта и самопознания. Конечно с тем что мне особенно нравилось я знакомился уже более глубоко, читал. Опять же в моем архитектурном образовании заложен огромный курс искусствоведения. Так что же нам мешает самостоятельно определять какой-либо предмет культуры этноса как искусство?
А никто и не мешает! Я высказал своё ЛИЧНОЕ мнение... Если у Вас есть своё мнение — это очень даже прекрасно — также как и то, что человек пытается оценить что-то не просто по принципу "красиво-некрасиво", а пытается эту "красивость" обосновать для себя, что-то читая дополнительно... Меня волнует другое — когда "красивость-некрасивость" воспринимают без критического осмысления, и начинают орать про "расизм" просто потому, что им понравились гипсовые крашеные поделки "под Габон" — и это, оказывается, якобы, искусство... Вот мне, например, нравятся некоторые биоморфы Ганса Гигера — и что? Я не спешу объявлять это "искусством" — тем более, что биоморфные идеи мне ближе в виде La Sagrada Familia...
Критикофф до хрена, творцов\мастеров мало. Аффтор создал хоть одно произведение искуства? Прежде чем охаивать чужое изобразите чтонить свое. Думаться аффтор не спосоен продемонстрировать нам какое либо своре искуство кроме искуства ессмысленного критиканства.
Это что, аргумент в стиле "сперва сам добейся"? :) Так я и не претендую... Если Вы прочитали пост далее, чем первые три строчки — ужо должны бы были понять... И насчёт "ессмысленного критиканства" — Вы бы поосторожнее... Где Вы там нашли "ессмысленное критиканство", ась? Можно цитатку, в студию, а? :)
Комментарии
P.S. Ей-ей, если бы я был таким правоверным защитником "культуры", у меня бы язык не повернулся назвать object d'art — "фигурками и масками". Вы точно уверены, что живёте в Африке, а не в Конотопе или Бабруйске? :)))) Сорри за глум... :)))))))
Комментатор — далекий от искусства человек. Немыслимое количество еще не подразумевает качество, а оригинальность, которая несет художественную ценность, подчиняется определенным законам. Эклектизм очень редко доходил даже до стадии рассмотрения его сопричастности с культурным наследием.
можно сколь угодно долго "укакиваться", доказывая, что, по чьему-то частному и малоавторитетному мнению черное — это белое. Действительного положения вещей это не меняет. Автор сузил понятие искусства по одному ему известной мерке и привел свою собственную классификацию — да на здоровье. ННМ и не такое терпит :) Дело за малым — опубликовать свои "новаторские" взгляды на более солидной площадке — искусствоведческом журнале например...
Для меня Дали и Пикассо — авторитеты
цЫтата — "называть искусством а что нет у меня вполне ортодоксальные взгляды, а проблемы (ПРОБЛЕМЫ!!! :)) взаимоотношения искусства с "прикладничеством" нет, поскольку и термина такого "прикладничество" нет".
То есть термина нет, проблемы нет, а какого МПХ Вы здесь тогда выступаете? Тоже "нет"?
Поздравляю Вас, гражданин, соврамши! (цЫтату ищите сами) :))))
Далее. Вы сами в своем комменте указываете — "А вот искусством все это делает профессиональный искусствовед" — вот где собака порылась! Если для восприятия предметов искусства (причем изначально, как выясняется, это были предметы культа или традиционного обихода — т.е. объект мастерства) — на 100% требуется участие "ицкуцтвоведа" — то это, IMHO, не искусство...
Ну не поклонник я мультикультурализма....