Ядерная энергетика и общественный строй

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • D
    27 мар 11
    По своим последствиям события в Японии до Чернобыля не дотягивают.

    Ну-ну!

    Немного подождем с такими выводами! Боюсь, что даже переплюнет! (((

    Следы от этой аварии в фукусимовской деревне находят практически по всему миру.

    Хочется надеется, что уровень все же будет ниже, но полной уверенности тут нет.

    Судя по квалификации персонала, по бездарным действиям или бездействию на начальном этапе, по полному отсутствию планов ликвидации, по полному нежеланию поставивших это чудо америкосов лезть туда нас ещё ждут много открытий! Дай бог чтобы они были не слишком с большой дозой радиации.
    Ответить
    • P
      dan_slav 27 мар 11
      Причём здесь Чернобыль? В Чернобыле реактор подкипел и ему крышку оторвало, и всё "варево" разбросало. В Фукусиме пока только закипает.
      Ответить
      • D
        Piro 27 мар 11
        Там твёрдое разбросало, тут газообразное разлетелось.

        Вам легче будет от радиации твердого или газоообразного.

        Это как загадка: Что тяжелее килограмм пуха или чугуна? )

        Вот интересные ссылки.

        Читать можно

        atominfo.ru

        forum.atominfo.ru

        Пока успокаивают. Посмотрим.

        Хорошо бы что бы это бы было бы правдой!
        Ответить
      • O
        Piro 27 мар 11
        там нет крышки вообще-то
        Ответить
  • sansay06
    27 мар 11
    На "Источник"-е указал первоисточник rkrp-rpk.ru

    Страница "Российская Коммунистическая Рабочая Партия — Революционная Партия Коммунистов"
    Ответить
  • igo8
    27 мар 11
    аэс не нужны, к сожалению сразу их не закрыть, но уходить от этой гадости надо как можно быстрей. в россии к примеру есть замечательная альтернатива это газотурбинные электростанции, с их бешенный кпд.

    зы лукьяненко фантаст хороший, а вот в рассуждении что вреднее помоему баран полный!
    Ответить
    • O
      igo8 27 мар 11
      и каков же этот КПД?
      Ответить
      • ahstalavista
        А откуда ему знать? :))
        Ответить
        • igo8
          от верблюда, гугл вам в помощь
          Ответить
          • O
            igo8 27 мар 11
            да я и без гугла знаю что около 30 проц по электрике. Но Вы видимо не знаете о двух моментах. Через 6-7 лет нужен капремонт турбины, это 70 проц ее стоимости. Мощность такой станции (1 агрегата) не будет выше 20 Мвт, или стоимость будет астрономическая
            Ответить
            • igo8
              oleg19666 27 мар 11
              вообще-то 1:2 по электричеству, а если ещё и тепловую состовляющую на нужды задействовать, то до 90%.
              Ответить
            • igo8
              oleg19666 27 мар 11
              кстати, а на аэс ремонты не нужны? а что делать с отходами? впринципе я не против аэс, где-нибудь в районе дач и мест проживания президентов, министров, денежку с темы имеющих и других скотов лоббирующих эту тему, которые денежку ставят выше безопасности всего населения.
              Ответить
              • D
                igo8 27 мар 11
                какие отходы?

                если про отработанное топливо — то это вообще-то стратегическое сырье для производства ядерных боеголовок.

                Точнее наоборот — ядерный реактор — это установка не столько для производства электроэнергии, сколько для производства "отходов".

                Или ты считаешь что ядерное оружие нам больше не нужно?
                Ответить
                • igo8
                  Dragomir 27 мар 11
                  в том то и дело что аэс энергетике впринципе не нужны, слишком дорого и без государства нежизнеспособно, всё дело в оружии массового поражения.
                  Ответить
                  • P
                    igo8 27 мар 11
                    Самое действенное оружие массового поражения — это мозг как у вас — массово поражённый не пойми чем.

                    "АЭС в принципе не нужны".. Ну да. Можно согласится с этим утверждением. Только тогда и электролампочки тоже не нужны. Будем жить на лучинах.

                    Зато большой плюс будет — не будет компьютеров с выходом в интернет у всяких дебилов.

                    То есть компьютеры-то будут, но вот 220 Вольт и 4 Ампера как-бы от лучины не получишь.

                    АЭС не нужны... ага... пару гигаВатт не нужны ведь совсем никому... На дровах переконтуемся.

                    Если вы, молодой человек, из деревни Зажопенское, то вам действительно не нужны АЭС, вам вообще ничего не нужно, появление у вас компьютера с выходом в интернет — это вообще казус и анекдот.

                    А вот если б вы были жителем крупного города, мегаполиса, то вы с детства-бы имели прекрасное понятие про необходимость кучи электроэнергии поставляемой АЭС.
                    Ответить
                    • igo8
                      Piro 27 мар 11
                      теперь смотрим на процент аэс в энергетике страны и удивляемся Ж)
                      Ответить
                      • P
                        igo8 27 мар 11
                        Теперь смотрим на отключение электроэнергии и не просто удивляемся, а охуеваем.

                        Вы вообще за что ратуете?

                        За закрытие всех АЭС?

                        Ну да, угля и нефти у нас хоть "жопой жуй". Действительно на них можно пока прожить. Но ключевое слова — "пока". Когда-нить это всё кончиться.

                        Я не думаю что атомная энергетика занимает столь малый процент из-за своей неэффективности. Скорее тут дело именно в "нефтянке", которой не выгодно чтб атомщики рулили рынком энергоносителей.

                        Ходют сказки про то что Дизеля угольщики грохнули. И тут так-же.
                        Ответить
                        • igo8
                          Piro 27 мар 11
                          да! аэс не нужны, в норвегии к примеру нет и проблем тоже нет! да и электричество дешёвое.

                          кстати сходите и спросите у гугла на сколько лет хватит известных запасов урана :)
                          Ответить
                          • gerbert2
                            igo8 27 мар 11
                            стран, где нет аэс гораздо больше.

                            насчёт урана — есть местечко, где за уран шёл нехилый замес после второй мировой. но порешили закрыть тему и договорились антарктиду не раскапывать.
                            Ответить
                    • kilblinton500
                      этому тупиздню ничего не докажешь .... разьве что отправить его на зимовочку в Сибирь что научился ценить энергетические достижения человечества
                      Ответить
                      • igo8
                        вот и съездите в ангарск, а там поинересуйтесь числом онкологических заболеваний у местного населения.
                        Ответить
                • P
                  Dragomir 27 мар 11
                  Есть реакторы для производства оружейных изотопов, а есть реакторы для производства тепловой энергии. Тёплое с мягким не путайте, а то получится что: всё — говно.
                  Ответить
                • P
                  Dragomir 27 мар 11
                  Всё время думал что отработанные стержни перерабатывают и в основном в землю закапывают. Ну типа для будущего использования. Урана и Плутония не так уж и много в земле. Запаришься добывать.
                  Ответить
                  • igo8
                    Piro 27 мар 11
                    ну не всё же поддаётся закапыванию, есть и жидкие сильнорадиоактивные отходы, с ними уже ничего не сделать, поэтому их хранят навечно в контейнерах.

                    если учесть сегодняшние реалии, то это не хранение по инстукции, а полный пи...
                    Ответить
    • G
      igo8 27 мар 11
      друг вы наш барановидный вы не в курсе средняя тэц выбрасывает в год опять же в среднем до 1000тонн отходов радиоактивного содержания — да, да тот запас радио. элементов которые накопила в себе допотопная живность прежде чем стать углём, кстате 50 с гаком% газотурбин в мире на угле, а бешенный кпд у атомных газотурбин
      Ответить
      • O
        ну тут такие специалисты.. что я лучше помолчу
        Ответить
        • P
          oleg19666 27 мар 11
          Уж лучше не молчите, а просветите нас незнающих.

          Нет действительно.

          Или для вас это как "метать бисер"?
          Ответить
          • O
            Piro 27 мар 11
            Отвечу. Насчет плутония ну он есть в любом реакторе, где есть уран 238. Другое дело — сколько. Немного, если не МОХ топливо. Не зря американы спокойно отнеслись к Бушеру, нереально там много плутония наработать. А вообще, други. вы напрасно на реакторах зацикливаетесь. Куда большая опасность сейчас от БВ. Вот это точно задница будет
            Ответить
            • O
              насчет жидких отходов. Их просто выпаривают (я устал объяснять тут что пар нерадиоактивен) и остается ерунда для захоронения
              Ответить
              • utvamu
                Слово Кыштым вам ни о чем не говорит?
                Ответить
  • M
    27 мар 11
    Не берусь так смело сравнивать кто героичней, но вот от ссылки на неграмотные посты из ЖЖ меня смутили. О каком ядерном мини взрыве может идти речь? Оба автора постов вообще не представляют, что это такое. При таком обогащении урана, который применяется в реакторах электростанций, о ядерном взрыве вообще речи идти не может. Откуда у автора поста уверенность, что 10 % содержимого активной зоны выбросило в атмосферу? На самом деле никто не знает сколько топлива выброшено, а сколько ушло в подреакторные помещения. Известно только одно, что шахта реактора пуста.

    И пишут о Чернобыле со"знанием дела", люди, в Чернобыле никогда не бывавшие.
    Ответить
    • O
      migol 27 мар 11
      Вы удивитесь, но подреакторного помещения (ловушки расплава) в ФАЭС нет вообще
      Ответить
      • utvamu
        И это логично. Ловушкой расплава является сам корпус водо-водяного реактора. Но он просто не был рассчитан на подобные повреждения, когда ловушка фактически превратилась в место концентрации делящегося материала.
        Ответить
        • O
          кто Вам такую глупость сказал?
          Ответить
  • neommx
    27 мар 11
    +1

    Вот оно лицо своременного мира — деньги и ничего личного... Вся концепция капиталистического общества в одном — плевать на всё, ради денег...
    Ответить
    • neommx
      neommx 27 мар 11
      Денежный манчкинизм погубит этот мир.
      Ответить
  • kilblinton500
    27 мар 11
    В мире современного интернета и других коммуникаций любое влияние на толпу стоит вполне определённых денег и совершенно неважно по какой причине вы это влияние получили . Низкий уровень образования и склонность людей к фобиям отличный способ получить такое влияния и конвертировать его в звонкую монету . И несмотря на то что от радиации , учитывая ядерные бомбардировки , все происшедшие аварии и т .д. в мире погибло не более 1000 человек зелёные и другие атомофобы , вернее их главари очень неплохо процветают
    Ответить
    • denroot1
      от радиации , учитывая ядерные бомбардировки , все происшедшие аварии и т .д. в мире погибло не более 1000 человек

      Хиросима с Нагасаки не считается я так понимаю?
      Ответить
      • igo8
        denroot1 27 мар 11
        да у него вообще ничего не считается, между тем в Россия, Украина и Белоруссия каждый год вспоминают жертв аварии на Чернобыльской АЭС. В ликвидации последствий аварии на ЧАЭС принимали участие 600 тыс. человек, но количество погибших от облучения среди ликвидаторов не поддается оценке.
        Ответить
      • kilblinton500
        чучело я же написал "учитывая ядерные бомбардировки" за всё время погибло менее 500 человек
        Ответить
        • utvamu
          Хотелось бы понять кого вы считаете людьми?
          Ответить
  • ahstalavista
    27 мар 11
    Отличная статья! Автору респект.

    Особенно приятно видеть на nnm действительно адекватные тексты среди всей этой панической псевдонаучной чуши в стиле "а!!! мы все умрем!!!" от истеричек вроде OlDi, которые пытаются сравнивать последствия аварии на Фукусиме-1 с аварией на ЧАЭС.
    Ответить
    • kilblinton500
      OlDi просто жертва , его надо жалеть nnm.ru
      Ответить
  • M
    27 мар 11
    Спасибо. Скупо, по существу. К сожалению — констатация фактов для тех, кто изредка моет глаза и уши от грязи.
    Ответить
  • M
    27 мар 11
    Электроэнергия вырабатываемая на АЭС,самая дешовая.А зелёные пирдоры хотят что бы мы платили больше.Не предлогая ни какой альтернативы.
    Ответить
    • S
      mischo 27 мар 11
      Скупой платит дважды, тупой — трижды...
      Ответить
      • O
        что СШГЭС и подтвердила
        Ответить
      • S
        Sir_Gee 27 мар 11
        Интересно, это скупой или тупой минусует?
        Ответить
      • igo8
        Sir_Gee 27 мар 11
        в данном случае баран платит всегда
        Ответить
    • G
      mischo 27 мар 11
      я всегда считал, что АЭС — самая дорогая (за исключением альтернативных источников)

      ГЭС дешевле в 2-5 раз
      Ответить
      • O
        о нет! Сооружение плотины ГЭС куда дороже АЭС. И стройка идет лет 20
        Ответить
        • G
          да но на практике выходит что за 1кВт с АЭС вы заплатите дороже чем за 1кВт с ГЭС )
          Ответить
          • O
            стоимость кВт-ч на ГЭС ниже, это верно. Но трудно подсчитать потери от затопление земель под водохранилище ГЭС
            Ответить
            • igo8
              oleg19666 27 мар 11
              а что там с потерями при так называемой "переработке" оят или закапывании ядерных отходов по всей стране?
              Ответить
            • igo8
              oleg19666 27 мар 11
              а кто больше потерь принёс, все вместе взятые гэсы мира? или всего один реактор чаэс?
              Ответить
              • utvamu
                igo8 27 мар 11
                :) Ответа вы похоже не знаете. Поинтересуйтесь как нибудь на досуге во что стране обошёлся хотя бы ДнепроГЭС.
                Ответить
                • igo8
                  utvamu 27 мар 11
                  по крайней мере он не стал концом начала ссср
                  Ответить
                  • utvamu
                    igo8 27 мар 11
                    А тут главное пиар.
                    Ответить
    • igo8
      mischo 27 мар 11
      бред из сми!!! из разряда, что ввоз радиактивных отходов в россию это будущее стратегическое сырьё
      Ответить
      • utvamu
        igo8 27 мар 11
        Вы просто не в курсе что есть радиоактивные отходы (а их никто никуда и не возит, это не выгодно никому, в первую очередь тому кто их произвел, проще закопать на месте) и то что везут в РФ на переработку.
        Ответить
        • G
          utvamu 29 мар 11
          а можете просветить, что везут в РФ на переработку? вкратце.
          Ответить
  • G
    27 мар 11
    >>энергии ядерного ядра

    М-м-да. Интересно сказано:)
    Ответить
    • G
      Glory3d 27 мар 11
      Ах-да, по теме:) Я ничего не имею против идеальных теоретических т.с. круглых коммунистов в вакууме. Но как показала историческая практика, даже творцы теории не полностью в этот образ вписываются, а уж практики... ну нах.
      Ответить
full image