Первые применения реактивной артиллерии на советско-германском фронте

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • R
    2 мар 11
    Цитата "Из чёткого упоминания о трёх залпах, сделанных 24 июля по Рудне, и об оставшихся ракетах для трёх залпов – бесспорно следует, что это было первое применение советской реактивной артиллерии."

    Еще цитата: "Эта батарея (с боезапасом 600 ракет, на 5 залпов: 1 залп = 112 ракет)"

    3+3 — 5 никак не получается. Почему ?

    Где именно бытовало убеждение что СССР первым применило РСЗО ? Ссылки. Также потрудитесь подтвердить или опровергнуть тот факт что были и другие точки зрения.

    Еще цитаты: "это описание сделано как будто бы очевидцем", "(тоже красочно, как будто бы очевидцами)".

    Если уж претендуете на объективность то будьте любезны опираться на факты а не свои домыслы. В приведенном нет слов о том, что авторы лично присутствовали.
    Ответить
    • dia_vol
      dia_vol АВТОР
      Radogorr 2 мар 11
      Могу дать мыло автора. Интересует?
      Ответить
    • ramon1970
      Первое применение подобного оружия принадлежит Ольге Олеговне в 946 году!

      :)))
      Ответить
  • dia_vol
    dia_vol АВТОР
    2 мар 11
    Дискуссия повернула к сравнениям систем, что не есть верно, поскольку всё-таки разноклассники. Тем не менее, цитатко:
    Ответить
  • autopilot54
    2 мар 11
    фрицы были"нацисты")
    Ответить
  • adnoname
    2 мар 11
    Судьба разработчиков "Катюши"

    2 ноября 1937 года в результате «войны доносов» внутри института, директор РНИИ-3 И. Т. Клейменов и главный инженер Г. Э. Лангемак были арестованы. 10 и 11 января 1938 года, соответственно, они были расстреляны на полигоне НКВД «Коммунарка».

    3.14здец просто слов нет...

    ru.wikipedia.org)
    Ответить
    • M
      Время такое было. Тот же Клеймёнов тоже строчил доносы, но Костиков успел раньше. Вот тут интервью Душкина: forums.airbase.ru И потом, в вики неточность, к моменту ареста Клеймёнов уже уволился, да и в институте над Катюшей не только Клеймёнов с Лангемаком работали.
      Ответить
  • D
    2 мар 11
    у немцев ещ были деревянные небельверферы, еще из них стреляли по бомбардировщикам которые шли плотным строем. Об эффективности применения, нет речи, я думаю что 10 % из 100.
    Ответить
    • D
      dision 2 мар 11
      а вообще насколько помню, немцы охотились за конструкцией снаряда. У катюши он обладал большей разрушающей силой.
      Ответить
      • geogian
        разрушающая сила скорее зависила от разброса снарядов, у Катюши разброс был больше, тем самым "накрывал" большую площадь. дело было не в заряде ВВ, а в реактивном двигателе, точнее в составе пороха. немцы не смогли достичь нужной консистенции и марки пороха для своих "Небелей" для лучшей пропорции веса заряда ВВ-метателя. но Небельверферы были намного точнее Катюш, хотя стреляли на меньшую дальность. к стати БМ21 Град больше продолжение Небельверфера чем Катюши по своему устройству, в первую очередь из-за нарезного ствола и снаряда с раскрывающимся оперением.
        Ответить
        • AleX413
          У немцев порох был дымный. Это демаскировало позицию. Хотя пыли при залпе поднималось столько, что следом от ракеты уже можно было пренебречь ;)

          А Град действительно немецкий. Это немецкая тема Вулкан (за название не ручаюсь). Изначально ракета ПВО. Делалась для стрельбы по английским бомберам. Скорость у них была маленькой, летели толпами — НУРС по ним вполне годился.

          Вывезли в СССР и типа доводили до ума. Но подходящие самолеты кончились раньше, чем довелся ум ;) По реактивным неуправляемой ракетой не попадешь. Но добро выкинуть было жалко и переделали, по сути только БЧ
          Ответить
  • osama
    2 мар 11
    мои 5 копеек:

    для тех, кто не понимает, что

    катюша не была предназначена для прицельного попадания

    неплохая IMHO цитата из немецкой Wikipedia:

    "катюша стала ужасом для немецкого Wermacht-a, т.к. в течении нескольких секунд могла выпустить дюжины ракет, что в отличии от снарядов практически не давало времени найти укрытие"

    и далее:

    "скорость звука при 0° 331,5 м/с ;значит ракеты M-13 с ихними 335 m/c были быстрее звука, соответственно неслышимыми для противника.

    M8 с 315 м/c были еще слышны."

    [url=de.wikipedia.org
    Ответить
    • P
      osama 2 мар 11
      там же не однократный синхронный залп, чтобы не услышать... — когда снаряды летят роем в большом количестве, с небольшими интервалами, тебе по-барабану, что звук от первых запаздывает,... обделаться хватит и от последующих... :)
      Ответить
  • denya_spb
    1 мар 11
    дед рассказывал что те катюши имели только 5-15% попадания в предполагаемое место.

    всё остальное разлеталось с охрененным разбросом.

    похоже было не на целенаправленный балистический удар, а на китайский салют в разные стороны.
    Ответить
    • B
      Если учитывать военную математику, то начинаешь понимать всю бессмысленность войны как таковой.

      5-15%? Да это 100% эффективность при такой массе залпа!

      Противогаз рассчитан где-то на 5-10 минут применения. Добежать до укрытия, или выполнить задание и погибнуть. Шок? Нет — это война!

      Гитлеровская "Дора", вообще ни разу никуда не попала! 0% эффективности. Только устрашение!

      Танк, рассчитан на 15 минут боя! А это несколько десятков миллионов баксов и высококлассный экипаж!

      Так то не надо ля-ля.

      Если тебя поливают из душа, то уже не столь важно, попадает вся вода на тело или нет...
      Ответить
    • LockOnIt
      дак там по 16 ракет на каждой машине,а машин штук по 6-8 стреляло,так там пофигу куда снаряд попадет,гарантировано весь район,куда стреляли,будет накрыт) плюс при выстреле аццкий звук издавался,фашисты ебово ссали,когда слышали его)) а если еще учитывать тактику применения (огневой вал),то совсем у бедных фашей не было шансов выжить) короче, пофигу на низкую точность, оружие для своего времени было отличнейшее)
      Ответить
    • R
      Еще страшнее врагу. Хрен угадаешь куда попадет. И правильно говорят про плотность, при такой плотности не столь уже важно.
      Ответить
  • grach
    1 мар 11
    А не все ли равно? Эта фигня напоминает историка, потратившего полжизни, чтобы доказать, что Илиаду и Одессею написал грек по имени Гомер, но не тот который слепой, а совсем другой с таким же именем.

    И вообще первые русские РСЗО были применены в 1828 году против Турции.
    Ответить
  • H
    1 мар 11
    anatoly_xxx Катюши были страшным оружием только в наших книгах.Реально же немецкая артиллерия, в том числе и «небельверферы» нанесли урон нашим войскам гораздо больший чем наша.
    Ответить
    • akella80
      Дурень вякнул, дурень крякнул и свалил. Задолбали.
      Ответить
  • H
    1 мар 11
    Короче очередной миф про непобедимую и легендарную развеян.Воистину "легендарная",а как начнёш разбираться все легенды неподтерждаются!
    Ответить
    • A
      А от чего же -"не подтверждаются" то?

      То что "Катюши" были страшенным оружием? Еще как подтверждается!

      А то какого числа применили это уже детали. Которые интересны в основном историкам.

      П.С. немецкая же херотень в историю как грозное оружие не вошла. В силу как раз хреновости

      А советские РСЗО это классика жанра.
      Ответить
    • G
      Только уж надо тогда объективно подходить — большинство "разборок" также в конечном итоге почему-то не подтверждается. Документальная база ведь сильно не поменялась, а за уши притягивать выводы я тоже умею...

      Про грамматику вашего "вброса" пока промолчу:)
      Ответить
      • A
        >большинство "разборок" также в конечном итоге почему-то не подтверждается.

        Совершенно верно.

        Увы, уже воспитали значительное число долбоёбов, которые нормальные попытки уточнить детали тех или иных исторических событий тут же воспринимают как некоторое подтверждение, что "усё было херово в СССР".

        В скорости они уже начнут верить, что ВОВ выиграли американцы и англичане с французами, а СССР с Германией проиграл.
        Ответить
        • retex
          Много прочитал воспоминаний немецких солдат, так вот сталинские оргАны они ОЧЕНЬ боялись...
          Ответить
    • P
      Дейч?
      Ответить
full image