-
2 мар 11Срачь конечно хороший вышел, но "Катюша" это "Катюша", а «Nebelwerfer 41» (Ванюша) — это аки ЖП супротив пальца. Может и «Nebelwerfer 41» первый пустил заряды (хотя цифра 41 ставит под вопрос утверждение постящего о 40-м годе) , но итог один. Германия капитулировала без всяких условий. Вывод — пост "гуано", на уровне — "синяк под глазом ибо хотели пнуть под жопу, да я увернулся..." -
-
3 мар 11По словам очевидца тех времен (немец): траектория полета снарядов была на столько не предвидиваемой (это скорее всего глюк, но, оказывается, в позитивном смысле) , что ссали все немцы кто находился в зоне действий РС. Не оскорбляю оружие, просто констатирую исторический факт.
-
-
2 мар 11кто там тогда фиксировал время-место-дату применения "катюш"?
главное, что применили и весьма успешно.
молодцы инженеры и строители!
ВСЁ ДЛЯ ФРОНТА — ВСЁ ДЛЯ ПОБЕДЫ!!! -
-
-
2 мар 11В принципе, сравнивать Нибель и Катюшу, это сравнивать палец с палкой. Очевидцы говорили, что немецкая реактивная артиллерия "сильно мешала", "беспокоила". Очевидцы с немецкой стороны, попавшие под залп батареи даже 80-мм Катюш, как правило, ничего не говорили, они дымились, и сильно воняли. -
3 мар 11А не все ли равно? Днем раньше, днем позже. А по поводу эффективности применения — посчитайте направляющие, кол-во снарядов, кол-во машин в залпе, длину направляющих (точность прицеливания), прикинете дальность стрельбы, и вы поймете что такое система ЗАЛПОВОГО ОГНЯ, цель которой создать поле тотального поражения. Шестиствольная немецкая РСЗО даже исходя из внешнего вида не могла обеспечить достаточной точности и кучности выстрела на больших дистанциях.
-
-
-
K2 мар 11Бабажаба? Борух Дайч? Какамада? Шахматист? Не могу понять по стилю, кто из них добрался до нонэйма? :)
-
-
-
-
2 мар 11пост — гавно!
у немчуры были в 41-м Nebelwerfer (афтор даже названия не знает!)? да заради Христа! они, т.е. немцы, первыми применили ракеты? да нифига! при обороне Порт-Артура применяли ракеты, в русском флоте в 19-м веке применяли ракеты. и, если уж хочется установить первенство — так первыми были китайцы.
так-что слово "версия" в тегах, вроде как, подходит.
но я бы заменил его на "высер".
извините за резкость выражения...-
2 мар 111806 год. Английский флот применяет залповый пуск ракет Конгрева по Булони, затем следует массированный обстрел ракетами с моря Копенгагена, более известный, как "Сожжение ракетами Копенгагена". От РСЗО это дело отличается только ПУСКОВОЙ УСТАНОВКОЙ. В РСЗО: одна ПУ — много ракет, у Конгрена: одна ПУ — одна ракета
-
-
-
2 мар 11Это выстрел как не странно торпедой из торпедного аппарата. А не ракетой. Минный аппарат — это в последствии торпедный аппарат.
-
-
2 мар 11Для справки: любой миномет стреляет ракетами. Только у них активный участок полета заканчивается в трубе миномета.
-
-
2 мар 11Не имеет значения кто первым употребил РС, а какой была убойная сила и психологическое воздействие.
Дело в том, что "neberverfer" не вызывал такого панического страха среди русских как залп "катюши" среди немцев.
Я говорил с немцем- фронтовиком и он утверждал, что самим страшным было то, что — в отличие от классической артиллерии- по звуку нельзя было определить куда упадет снаряд- он мог в последний момент отклониться от траектории и попасть куда угодно. А после попадания... "горело все, даже камни". Слава советским конструкторам :)
-
-
R2 мар 11Мне так и не ответили, поэтому повторю.
Цитата "Из чёткого упоминания о трёх залпах, сделанных 24 июля по Рудне, и об оставшихся ракетах для трёх залпов – бесспорно следует, что это было первое применение советской реактивной артиллерии."
Еще цитата: "Эта батарея (с боезапасом 600 ракет, на 5 залпов: 1 залп = 112 ракет)"
3+3 — 5 никак не получается. Почему ?
Где именно бытовало убеждение что СССР первым применило РСЗО ? Ссылки. Также потрудитесь подтвердить или опровергнуть тот факт что были и другие точки зрения.
Еще цитаты: "это описание сделано как будто бы очевидцем", "(тоже красочно, как будто бы очевидцами)".
Если уж претендуете на объективность то будьте любезны опираться на факты а не свои домыслы. В приведенном нет слов о том, что авторы лично присутствовали.
PS dia_vol предложил мне дать мыло автора. В связи с этим вопрос — зачем постить то, в чем не разбираешься. Второй вопрос — как называется человек постящий то, в чем не разбирается ?-
dia_vol АВТОР2 мар 11И что? Теперь музыку постить только композиторам, фильмы — режиссёром, а о стаьи о положении в стране (о, ужас!)- президенту?
Статья прямой "копи-паст". Всё, что написал автор — это его, им написано, им осмыслено. Каждый может прочитать по-своему, никто не гарантирует, что одна статья — одно мнение, не овечки Долли. -
2 мар 11Да забейте на него. Чувак решил, что он — тонкий тролль. А он просто школота неграмотная, даже факты красиво подтасовать — и то не может.
-
Сделано с
NoNaMe