Хрущёв — великий человек, не такой как Сталин, но всёже великий. И не надо сравнивать советских лидеров ставя их на одну чашу с мифическими героями или богами, что бы увидеть их величие, достаточно просто сравнить их с лидерами других стран.
Он ещё Индию из нищеты вытащил, строил там города, заводы и самый большой в мире Мумбайский университет, — тоже его заслуга. И не только Индию. Благодаря ему, люди на всех континентах стали воспринимать СССР как друга.
"Голодранцы", которые не предали своих богов, заслуживают не только уважения, но и почёта. Они показывают всему миру, что жить можно не только в стаде. Не скажу про другие страны, но дружба Индии деньгами не меряется.
Факты говорят о том, что при Хрущёве население Советского Союза увеличивалось на многие миллионы, а последние 20 лет, с "добрыми" ельцинистами у власти, население сокращается на многие миллионы. Вам нравятся ельцинисты, подписывающие смертные приговоры миллионам своих сограждан? Вам нравится вырождение?
1. Репрессии в 37-38-гг это не в последнюю очередь заслуга самого хруща. А что до его руководства, то можно вспомнить Новочеркасск, Венгерское восстание 1956г, а если покопаться то и много чего еще.
2. "восстановление" закончилось упадком в экономике распадом с/х (кукуруза, целина), если-бы не нашли тюменские нефть/газ в 1961г, то распад СССР мог случиться еще при хруще
3. —
4. Начало Р/Я щита было заложено еще при Сталине. Ядерная бомба 1949 г Задание на проектирование баллистической ракеты было выдано Сталиным еще в 1951-1952гг
5. побочный результат п.4 Хотя он, конечно самый заметный результат
6. согласен, при Сталине этого не было, т.к. и амеры (в ответ на их атомаход мы создали свой) первую атомную п/л создали в середине 50-х гг
7. — :)
8. Своим лживым докладом он заложил здоровенную бомбу под СССР
Итого: 2(твоих минуса)+5(из моего списка) против 3-х плюсов — (7:3) не в пользу хруща.
Использовать колебания линии партии для уничтожения своих конкурентов первым придумал Иосиф Сталин. Никита Хрущев лишь продолжил его дело. К чести последнего нужно добавить, что он первый понял, что уничтожать конкурентов физически нет необходимости...
Хорошая статья! Много мы ещё не знаем из своей истории, до сих пор большинство архивов за тот период (Сталинский), закрыты. И нынешняя, якобы десталинизация, не откроет всю правду!
После прочтения "Антисталинской подлости" Ферра Гровера, понял, что правды в сем докладе — фамилия и должность докладчика. Остальное, либо откровенная ЛОЖ, либо подтасовка фактов.
А ведь в 1989 г изучал его в институте, и, казалось — срывались покровы. Оказалось — обыкновенная борьба за власть, и обсиранием своего предшественника. Именно то, чем сейчас занят кремль с думой.
Это был не подвиг, а предательство, попытка выдать черное за белое. Хрущь ведь не сказал в докладе, что в репрессиях болшая доля и его вины. Так в чем-же "подвиг"?
ложь — женского рода, или ты вдруг думал, что знакомство с Гровером компенсирует незнание родного (или не родного?) языка. На описку не тянет, ведь специально выделил регистром.
Школота и невежественность — вот движущая сила новосталинизма. Этоне утверждение, это гипотеза
Ну, главное, что ты понял, что я хотел сказать. А переводить стрелки с одного на другое — как это знакомо. Когда по теме сказать не чего — первод стрелок (в данном случае на орфографию). Либерасты давно взяли этот прием на вооружение.
— Если человек не в состоянии усвоить родной язык. Усвоить так, что б было всё на автомате, то веры ему нет нигде. Вот это уже не гипотеза.
— При чём тут либерасты? Это не приём, это отрицание невежества и дилетантства в любом их проявлении. "Молоко на губах не обсохло". Это присказка не либерастов, это из области "отцы и дети".
— "Срывание покровов" и разочарование. Ха! Так это ж любимое занятие всех и вся. И, если в институте у тебя вдруг появилось чувство обретание истины, то это твоя и только твоя наивность. "Когда его немножечко того, узнаем мы всю правду про него..." пели в 70х. Этим занимаются буквально все и будут заниматься впредь. Для обретения этого знания особо напрягаться и не стоит. Так что, если один дядька раскрыл тебе глаза на другого, это ваше личное дело на троих
это что — статейка для тех кто прогулял эту тему по истории ? Ни аналитики, ни исследования фактов — так ликбез на тему. Конечно автору спасибо — за сведенные воединно факты и сведения, но все равно остается странное ощущение плагиата
Комментарии
1. Прекратил репрессии и освободил большинство политических заключенных
2. Завершил восстановление народного хозяйства, разрушенного во время войны
3. Переселил множество людей из коммуналок и подвалов в отдельные квартиры ("пусть плохонькая, да своя")
4. Создал ракетно-ядерный щит и обезопасил страну от внешних угроз
5. Создал космическую промышленность.
6. Создал атомный подводный флот
7. Поставил на место американцев, показав им "кузькину мать"
Что плохого сделал Хрущев:
1. Наворотил идиотских ошибок в экономике
2. Порезал на металлолом изрядную часть авиации и надводного флота, а также артиллерии
Учитывая счет 7:2, Хрущев в нашей истории фигура все же положительная
2. "восстановление" закончилось упадком в экономике распадом с/х (кукуруза, целина), если-бы не нашли тюменские нефть/газ в 1961г, то распад СССР мог случиться еще при хруще
3. —
4. Начало Р/Я щита было заложено еще при Сталине. Ядерная бомба 1949 г Задание на проектирование баллистической ракеты было выдано Сталиным еще в 1951-1952гг
5. побочный результат п.4 Хотя он, конечно самый заметный результат
6. согласен, при Сталине этого не было, т.к. и амеры (в ответ на их атомаход мы создали свой) первую атомную п/л создали в середине 50-х гг
7. — :)
8. Своим лживым докладом он заложил здоровенную бомбу под СССР
Итого: 2(твоих минуса)+5(из моего списка) против 3-х плюсов — (7:3) не в пользу хруща.
А ведь в 1989 г изучал его в институте, и, казалось — срывались покровы. Оказалось — обыкновенная борьба за власть, и обсиранием своего предшественника. Именно то, чем сейчас занят кремль с думой.
Так чем отличается западная демократия и от "социализма"? Только способами борьбы, при социализме эти способы гораздо более кровавые
Однако Никита нашел в себе силы покаяться
Школота и невежественность — вот движущая сила новосталинизма. Этоне утверждение, это гипотеза
Ошибаешься, это движущая сила путомедведизма, порожденного ельцинизмом
Ельцинизм порожден Горбачевщиной, которая порождена Черненковщеной, порожденной Андроповщиной (Горбачев протеже Андропова, если кто не в курсе).
Ну а Андроповщина порождена Застоем (великим, могучим и державным)...
Все взаимосвязано в этом мире
— Если человек не в состоянии усвоить родной язык. Усвоить так, что б было всё на автомате, то веры ему нет нигде. Вот это уже не гипотеза.
— При чём тут либерасты? Это не приём, это отрицание невежества и дилетантства в любом их проявлении. "Молоко на губах не обсохло". Это присказка не либерастов, это из области "отцы и дети".
— "Срывание покровов" и разочарование. Ха! Так это ж любимое занятие всех и вся. И, если в институте у тебя вдруг появилось чувство обретание истины, то это твоя и только твоя наивность. "Когда его немножечко того, узнаем мы всю правду про него..." пели в 70х. Этим занимаются буквально все и будут заниматься впредь. Для обретения этого знания особо напрягаться и не стоит. Так что, если один дядька раскрыл тебе глаза на другого, это ваше личное дело на троих
Назначение Брежнева предсетателем Президиума Верховного Совета СССР?
Не нравится мне эта фраза. Просто не нравится! )))