В ходе испытаний в одной из арабских стран российский танк Т-90С оказался более "живучим", чем его зарубежные собратья. Об этом впервые сообщил сегодня журналистам Николай Димидюк, глава делегации "Рособоронэкспорта" на проходящей в Абу-Даби оборонной выставке АЙДЕКС-2011.
"Два года назад в одной из арабских стран прошли испытания основных боевых танков ряда государств в реально тяжелых климатических условиях", — рассказал он. Россия выставила танк Т-90С. Его тесты начались с курьеза: "Хозяева испытаний спросили, почему мы привезли только одну машину: по их логике она должна была обязательно сломаться в ходе испытаний. Не сломалась".
"Два дня мы учили их механика-водителя. Это был уникальный профессионал. За 10 дней танк прошел 1300 км. Он шел не просто в песке, а в летучей пыли, в горах в ночных условиях, — рассказал Димидюк. — Хозяева испытаний танк на ночь закрывали, чтобы мы ничего там не подремонтировали, не подкрутили. После испытаний они попросили снять двигатель. К сожалению, у нас полевая ремонтопригодность невысокая, провозились 4 часа. Но зато, когда двигатель сняли, в поддоне не было ни одной протечки масла".
Затем были стрельбы, на которых Т-90С вел огонь всеми видами боеприпасов. Хозяева попросили применить оружие на дальности, превышающей предельную – 3 км. "Даже в таких условиях были поражены 60% целей", — заметил Димидюк. По его словам, участвовавшие в тестах танки "Леклерк", "Леопард" и "Абрамс" не выдержали таких испытаний. Отвечая на вопрос, почему эта арабская страна до сих пор не купила Т-90С, Димидюк сказал: "Дальше — политика"
>>Поэтому, когда “специалисты” с телеканала Discovery на 1-е место торжественно водружает немецкий “Leopard”2, а на последнем оказывается M4 “Sherman”, то невольно задаешься вопросом – справедливы ли такие оценки?
- Браво! — вскричал иностранец, — браво! Вы полностью повторили мысль беспокойного старика Иммануила по этому поводу. Но вот курьез: он начисто разрушил все пять доказательств, а затем, как бы в насмешку над самим собою, соорудил собственное шестое доказательство! (c) :-)
- Что Вы Можете Рассказать Про Защищённость Танка Т-72?
— А что мне говорить? Я после боя вылез из танка Живой и Невредимый — и насчитал 7 попаданий снарядов от израильских "Меркав". Я не нашёл слов и просто поцеловал танк как Любимую Женщину!
В 1982 году на Кубинке (38 НИИИ) провели испытания Т-72А обстрелом из 105-мм пушки, установленой в трофейном изральском танке М48 израильскими же снарядами М111, привезенными оттуда же, где воевал цитируемый Вами персонаж. При скорости, соответствующей дальности 2000 м и нулевом курсовом угле, снаряды пробивали верхнюю лобовую деталь, проходили боевое отделение и МТО, а некоторые даже пробивали кормовую броню и уходили в вал... После этих испытаний была проведена в срочном порядке обширная программа усиления защиты наших танков.
Так что если бы этот сказочник попал под реальный выстрел "Меркавы", то интервью он бы не давал.
как всегда брешешь
каким выводам можно прийти по результатам сравнения Т-72М и "Меркавы-1"? Безусловно, к плюсам израильского танка следует отнести полноценную СУО "Матадор-1" (впрочем, по обзору командира особых отличий не наблюдается) и бесподсветочные ПНВ, относительно высокую взрывобезопасность и ремонтопригодность. Достоинствами советской машины должно считать малые габариты и удачный баллистический профиль, техническую надежность и большую подвижность. Но в сравнении вооружения и защиты все обстоит сложнее. Т-72А/М проектировался с рассчетом на 105-мм БПС потенциального противника, и броня его должна была гарантировать непоражаемость ими на основных дистанциях боя. Действительно, танк был хорошо защищен от распространенного в то время американского ОБПС М735 со средним пробитием в 300-350 мм/2 км, но советские конструкторы не ожидали, что в конце 70-х в Израиле смогут добиться резкого повышения могущества 105-мм кинетики. В 1977 г. на вооружение ЦАХАЛ поступил 105-мм вольфрамовый ОБПС М111 "Хец 6", со средним бронепробитием в 350-400 мм/2 км, что примерно соответствовало защите Т-72М. На испытаниях в Кубинке обстрелом этими снарядами, изъятыми из трофейного танка М48А5, не удалось добиться пробития лба башни Т-72А/М с 1,5-2 км, но верхняя лобовая деталь корпуса не выдержала попаданий (впрочем, есть информация, что осколочное заброневое воздействие было недостаточным, и снаряд пробил ВЛД на пределе возможностей). В ослабленные зоны (центр башни и ВЛД, вся НЛД) танк мог быть поражен и с большего расстояния. В итоге, очевидно, что как минимум на 1-1,5-км удалении "Меркава" представляла серьезную опасность для Т-72М.
Однако еще в 1976 г. начал выпускаться БПС 3БМ22 "Надежда" (которого не могло быть у сирийцев, но цель, аналогичную "Меркаве", он мог пробить и с 2,5 км), а через два года в СССР пошли в серию Т-80Б, по совокупности ТТХ гораздо превосходившие "Колесницу", а башенная их броня, за вычетом ослабленных зон, не пробивалась бы "Хецем" даже в упор.
"Однако еще в 1976 г. начал выпускаться БПС 3БМ22 "Надежда" (которого не могло быть у сирийцев, но цель, аналогичную "Меркаве", он мог пробить и с 2,5 км)"
БМ22 — это не "Надежда", а "Заколка", и испытания 82 года были сравнительными — БМ22 и М111, причем закончились далеко не в пользу "Заколки", даже несмотря на то, что по гомогенной броне результаты были практически одинаковые. А БМ26 ("Надежда") приняли только через несколько лет после этих испытаний, и практически сразу заменили на "Манго" (БМ42).
Что же касается собственно возможности Т-72А защитить экипаж и оборудование при обстреле снарядами типа М111, то она весьма невелика. И вообще, наиболее защищенное место Т-72А — правая скула башни — при попадании М111 (при условии непробития) имела бы не "вмятину", а каверну с остатками корпуса снаряда плюс след от стабилизатора. Так что если и брать на веру приведенное интервью, то к "Меркаве" это отношения не имеет. Не говоря уже о том, что у Т-72А ослабленные зоны — это более 40% лобовой проекции...
И причем здесь Т-80Б? Разговор шел именно о поставленных сирийцам танках... И только по одному вопросу — возможности пробития защиты Т-72А снарядами, применявшимися израильтянами в 1982 году для борьбы с сирийскими танками. Так что "как всегда брешешь" засуньте себе обратно.
Да не просто сел за клаву, а сначала прослужил в армии более 35 лет, провел на полигонах больше десятка лет, вот и впоминаю, в каких делах участвовал. И "тараканьи бега" (если вы знаете, что это такое), и Госы по Т-80У. Все равно помирать скоро, а уходить просто так, унеся с собой полезное для остающихся, как-то не здорово.
Комментарии
"Два года назад в одной из арабских стран прошли испытания основных боевых танков ряда государств в реально тяжелых климатических условиях", — рассказал он. Россия выставила танк Т-90С. Его тесты начались с курьеза: "Хозяева испытаний спросили, почему мы привезли только одну машину: по их логике она должна была обязательно сломаться в ходе испытаний. Не сломалась".
"Два дня мы учили их механика-водителя. Это был уникальный профессионал. За 10 дней танк прошел 1300 км. Он шел не просто в песке, а в летучей пыли, в горах в ночных условиях, — рассказал Димидюк. — Хозяева испытаний танк на ночь закрывали, чтобы мы ничего там не подремонтировали, не подкрутили. После испытаний они попросили снять двигатель. К сожалению, у нас полевая ремонтопригодность невысокая, провозились 4 часа. Но зато, когда двигатель сняли, в поддоне не было ни одной протечки масла".
Затем были стрельбы, на которых Т-90С вел огонь всеми видами боеприпасов. Хозяева попросили применить оружие на дальности, превышающей предельную – 3 км. "Даже в таких условиях были поражены 60% целей", — заметил Димидюк. По его словам, участвовавшие в тестах танки "Леклерк", "Леопард" и "Абрамс" не выдержали таких испытаний. Отвечая на вопрос, почему эта арабская страна до сих пор не купила Т-90С, Димидюк сказал: "Дальше — политика"
- Браво! — вскричал иностранец, — браво! Вы полностью повторили мысль беспокойного старика Иммануила по этому поводу. Но вот курьез: он начисто разрушил все пять доказательств, а затем, как бы в насмешку над самим собою, соорудил собственное шестое доказательство! (c) :-)
— А что мне говорить? Я после боя вылез из танка Живой и Невредимый — и насчитал 7 попаданий снарядов от израильских "Меркав". Я не нашёл слов и просто поцеловал танк как Любимую Женщину!
Так что если бы этот сказочник попал под реальный выстрел "Меркавы", то интервью он бы не давал.
каким выводам можно прийти по результатам сравнения Т-72М и "Меркавы-1"? Безусловно, к плюсам израильского танка следует отнести полноценную СУО "Матадор-1" (впрочем, по обзору командира особых отличий не наблюдается) и бесподсветочные ПНВ, относительно высокую взрывобезопасность и ремонтопригодность. Достоинствами советской машины должно считать малые габариты и удачный баллистический профиль, техническую надежность и большую подвижность. Но в сравнении вооружения и защиты все обстоит сложнее. Т-72А/М проектировался с рассчетом на 105-мм БПС потенциального противника, и броня его должна была гарантировать непоражаемость ими на основных дистанциях боя. Действительно, танк был хорошо защищен от распространенного в то время американского ОБПС М735 со средним пробитием в 300-350 мм/2 км, но советские конструкторы не ожидали, что в конце 70-х в Израиле смогут добиться резкого повышения могущества 105-мм кинетики. В 1977 г. на вооружение ЦАХАЛ поступил 105-мм вольфрамовый ОБПС М111 "Хец 6", со средним бронепробитием в 350-400 мм/2 км, что примерно соответствовало защите Т-72М. На испытаниях в Кубинке обстрелом этими снарядами, изъятыми из трофейного танка М48А5, не удалось добиться пробития лба башни Т-72А/М с 1,5-2 км, но верхняя лобовая деталь корпуса не выдержала попаданий (впрочем, есть информация, что осколочное заброневое воздействие было недостаточным, и снаряд пробил ВЛД на пределе возможностей). В ослабленные зоны (центр башни и ВЛД, вся НЛД) танк мог быть поражен и с большего расстояния. В итоге, очевидно, что как минимум на 1-1,5-км удалении "Меркава" представляла серьезную опасность для Т-72М.
Однако еще в 1976 г. начал выпускаться БПС 3БМ22 "Надежда" (которого не могло быть у сирийцев, но цель, аналогичную "Меркаве", он мог пробить и с 2,5 км), а через два года в СССР пошли в серию Т-80Б, по совокупности ТТХ гораздо превосходившие "Колесницу", а башенная их броня, за вычетом ослабленных зон, не пробивалась бы "Хецем" даже в упор.
БМ22 — это не "Надежда", а "Заколка", и испытания 82 года были сравнительными — БМ22 и М111, причем закончились далеко не в пользу "Заколки", даже несмотря на то, что по гомогенной броне результаты были практически одинаковые. А БМ26 ("Надежда") приняли только через несколько лет после этих испытаний, и практически сразу заменили на "Манго" (БМ42).
Что же касается собственно возможности Т-72А защитить экипаж и оборудование при обстреле снарядами типа М111, то она весьма невелика. И вообще, наиболее защищенное место Т-72А — правая скула башни — при попадании М111 (при условии непробития) имела бы не "вмятину", а каверну с остатками корпуса снаряда плюс след от стабилизатора. Так что если и брать на веру приведенное интервью, то к "Меркаве" это отношения не имеет. Не говоря уже о том, что у Т-72А ослабленные зоны — это более 40% лобовой проекции...
И причем здесь Т-80Б? Разговор шел именно о поставленных сирийцам танках... И только по одному вопросу — возможности пробития защиты Т-72А снарядами, применявшимися израильтянами в 1982 году для борьбы с сирийскими танками. Так что "как всегда брешешь" засуньте себе обратно.