Почему в России невозможно построение демократии

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • R
    22 фев 11
    Нам не нужна демократия нам нужны массовые еврейские погромы.И чтобы каждый день.
    Ответить
    • paca2s
      redepic 22 фев 11
      Ежели массовые и с должным энтузиазмом, то евреев на месяц хватит. Максимум — на два. А дальше что? :)
      Ответить
      • yuriar
        paca2s 22 фев 11
        А дальше будет как обычно: поиск нового виновника всех бед, присвоение ему почетного звания еврея и вперед. Пока народ не кончится
        Ответить
      • Hurricane11
        на неделю, не больше... потом пойдут те, кого они евреями назначат

        ебанутая страна, причем так не слабо, на всю голову
        Ответить
  • NikMan
    22 фев 11
    Статья как минимум странная... Приведены мнения "экспертов", которые пишут Кремлю. И вы считаете их реальными? Да плохо. Да не спим. Да. А знаете почему — да потому, что работаем. Много. Русский человек со времен Руси умел, любил и хотел работать. Проблема лишь в том, что результаты его трудов доставались.. ну не ему точно. А нас все пугают — какие же русские больные тупые лодыри. Исходя из этого и правят нами так, как правят. И относятся к нам так, как относятся.
    Ответить
  • A
    22 фев 11
    да сколько можно кормить либерастическим дерьмом о том какая россия темная, кроваво-тоталитарная, народ мечтает о диктаторе...
    Ответить
    • P
      ashkaa777 по-моему только об этом размещает статьи ... Вероятно работа у него такая.
      Ответить
      • V
        pahey 22 фев 11
        ))))))))))))))))))))))) работа )))))))))))))))))))))))

        Либеральный бред о демократии, ... перефразирую.... тот кто покажет мне демократическую страну — пусть первый бросит в меня камень )))).

        У-ТО-ПИ-Я как и комунизм — возможен лишь компромис.
        Ответить
        • Krot
          vova80 22 фев 11
          Спасибо, кэп. Но почему в других недемократических странах, которые не существуют: Швеция, Финляндия, Германия живётся на порядки лучше, чем здесь?
          Ответить
          • kuka
            Krot 22 фев 11
            Ты будешь смеяться, но в конце 50-х один математик доказал, что демократия в принципе невозможна, так как из пяти (или шести) ее обязательных условий два или три друг с другом несовместимы. В 70-х он за эту свою работу Нобелевскую премию получил. Так что, увы, везде только компромиссы. Но компромиссы по типу Швеции, Финляндии, Германии (а я бы еще добавил Данию, Нидерланды, Норвегию, Исландию, Новую Зеландию...) меня вполне устраивают. И хрен с ней, с полной демократией.
            Ответить
            • Krot
              kuka 22 фев 11
              Ну это очевидно для меня и понятно. Никто вроде и не рвётся за истинной демократией и свободой. Я про тоже самое говорю, что да, демократии нет, но то, что есть в этих странах, которые перечислил ты и я условно называется демократией.И в таком виде это работает. И работает хорошо.
              Ответить
              • kuka
                Krot 22 фев 11
                Так в том-то и проблема, что не получается универсального рецепта — в каждой стране из-за невозможности выполнения всех условий демократии получается свой, индивидуальный перекос. И возможности этот перекос использовать не во благо всего общества. И единственный способ это обуздать — через сознательность населения. То есть опять все в людей упирается. Вот и получается, что куда ни кинь — везде людишки негодные виноваты... А где годных-то взять?
                Ответить
  • M
    22 фев 11
    А нахрен нам демократия нужна скажет кто нибудь ? ;)

    Тем более что под демократией нам суют простой обычный Капитализм. Где Богатые обречены богатеть, а Бедные беднеть (деньги к деньгам).

    Чего нам дал Капитализм за последние 20 лет ? Ничего, наоборот, забрал то что мы нажили, с таким трудом и с такими жертвами, за предыдущие 70 лет.
    Ответить
    • kuka
      mrgans 22 фев 11
      Ты полагаешь, что 70 лет мы жили не при капитализме? Читайте работы Ленина и снизойдет на вас просветление, что жили мы при государственно-монополитическом капитализме. Свобода, равенство и братство — невозможный лозунг, так как либо свобода, либо равенство. О чем, кстати, и Маркс с Энгельсом в своих произведениях писали. А демократия, извините, и при рабовладельческом строе была. Так что никакой связи между демократией и экономическим укладом не существует. Прямой, непосредственной связи.
      Ответить
      • M
        kuka 22 фев 11
        Демократия демократии рознь, теперь то мы Это знаем ;)

        Это как Ислам ... можно просто аалаху молиться, а можно и Джихад неверным устроить ;)

        В СССР конечно тоже была демократия, выборы же были ? были. Дык че еще надо было то ? зачем в 91 году все порушили ? ;) "Не та" была демократия то ... неправильная ;) Не Капиталистическая !!!

        Основа Капитализма — это Частная собственность на средства производства, коей в СССР не было как таковой ;)

        Вот чего Они хотели на самом деле — Собственности !!!, а не Демократию.
        Ответить
        • evilKabab
          При совке были выборы? Действительно были. И из скольких кандидатов предлагалось выбирать? Из одного?

          Демократия при совке была? Можно было политическую партию свою создать Или выдвинуться на выборах независимым кандидатом? Или опубликовать свою программу?

          Не смешите
          Ответить
          • M
            А сейчас ? ;) Вы могли выбрать кого нибудь кроме Медведева ? ;)))) Или сможете выбрать в 2012 году кого то дургого кроме ВВП ? ;)))

            Или может быть можете организовать свою партию, набрать более 7% и выбраться в Думу ;)))

            Или можете с плакатом "Требую повышение ЗП" выйти на центральную площадь своего города ? ;)))

            ЕР уже практически как КПСС стала ;)

            Та демократия и Эта имеют одну только разницу ... Капитализм !!!
            Ответить
            • A
              mrgans 22 фев 11
              а что, кто-то всерьез считает, что у нас сейчас демократия ?
              Ответить
            • C
              mrgans 22 фев 11
              Давай немного перефразируем. А есть из кого выбирать кроме Медведева. Назови хоть пяток человеков, нормальных.
              Ответить
          • wound65
            а теперь чего ? губернаторов назначают....президенты наследников(приемников) растят....графу "против всех"- отменили...про суды, вообще лучше помолчать...

            так из скольки ты выбираешь сегодня ?
            Ответить
        • kuka
          mrgans 22 фев 11
          То, что демократия демократии рознь, нужно было знать, изучая в школе историю античности.

          Ага, выборы с единственным кандидатом. Отличный выбор — невозможно ошибиться!

          Читать учимся, а? Государственно-монополистический капитализм — то есть все было в распоряжении государства и только государства. То есть все, что при капитализме могло быть частной собственностью, при социализме становилось собственностью государства и уж тем более — средства производства. "Ты здесь хозяин, а не гость — тащи отсюда каждый гвоздь!" — именно так эта "общенародная собственность" народом и воспринималась в СССР. Есть сомнения — ну тогда желательно было бы увидеть различие между строем в СССР и системой, при которой есть единственный собственник всего — заводов, газет, пароходов. А если кому чего из общенародного захотелось попользовать — извольте познакомиться с приятными молодыми людьми из ОБХСС.
          Ответить
          • M
            kuka 22 фев 11
            Может быть вам Матчасть подучить ? ;)

            "Государственно-монополистический капитализм" — НЕРАВНО — Социализм ;)

            И не надо передергивать. а то местных МД в заблуждение введете ;)

            "ну тогда желательно было бы увидеть различие между строем в СССР и системой, при которой есть единственный собственник всего — заводов, газет, пароходов", а разве не вы сами не ответили на свой вопрос ?

            Общественная собственность (Государственная) и Частная ... разницу не видно разве ? ;)
            Ответить
            • redgen
              mrgans 22 фев 11
              в точку!
              Ответить
              • kuka
                redgen 22 фев 11
                Да не ту. Уж при таком аватаре не мешало бы литературку-то подучить. Не так уж и много Маркс с Энгельсом да Ленин успели понаписать — в сотню томов все влезает.
                Ответить
            • A
              mrgans 22 фев 11
              "общественная собственность" — фикция.
              Ответить
            • kuka
              mrgans 22 фев 11
              Сразу видно, что учили всю эту хрень не по произведениям основоположников, а по разработкам всяких бездарных писак. Вам матчасть подучивать надо. Про то, чему равен социализм желательно прочесть статью Ленина последних лет его жизни, где весьма детально расписано, что такое социализм. И именно поэтому при официальном одобрении трудов основоположников, вместо них рекомендовалось читать переработанные материалы. Именно для того, чтобы произведениями Маркса, Энгельса и Ленина не "вводить в заблуждение".

              Общественная собственность (государственная) в руках государства — это и есть в руках одного собственника, что и означает "частная". Неужто настолько голову задурили? Государство-то, это отдельный институт и по ленинскому же определению, система, подавляющая население. А всякие слова относительно его народной природы — не более, чем слова.
              Ответить
        • Hurricane11
          вы точно правильно понимаете понятие "выборы"?
          Ответить
  • vve2010
    22 фев 11
    "Почему в России невозможно построение демократии

    Европейские ценности разделяет только 20% населения, а власть консервирует народ в невежестве..."

    Слава Богу , что построение демократии в России невозможно, ведь только высочайшая степень невежества может позволить, чтобы в России началось построение демократии... Ублюдки строили демократию с февраля 1917 и за год довели страну до гражданской войны... Еще большие твари Горбачев с Ельциным, довели страну до развала и полной нищеты... И опять эти пропендосовсие упыри лезут к нам с предложением демократии...
    Ответить
  • Nikolas-Cage
    22 фев 11
    Дааа... Американская дерьмократия, бесспорный эталон для всего мира!

    У вас еще нет демократии!? ТОГДА МЫ ИДЕМ К ВАМ!
    Ответить
  • wound65
    22 фев 11
    а как это всё будет называться ? путинизм-медведизм ?
    Ответить
  • evilKabab
    22 фев 11
    На самом деле страшная статья. То есть в ближайшие лет 70 Россия не сможет догнать Латвию?

    В смысле образа жизни...

    Печально. жаль Россию
    Ответить
    • kuka
      evilKabab 22 фев 11
      Латвия ненамного обогнала Россию — в ней независимость в общей сложности за последние лет 900 лет тридцать-пятьдесят насчитывает. И ее преимущество перед Россией лишь в том, что общественный строй без частной собственности, который и создает базу для стабильности в обществе, был там на пару поколений меньше, чем в России. Лишь человек, необременный ничем, которому нечего терять, в состоянии совершить немыслимое. Что в России и произошло — что гражданская война, что запуск человека в космос.
      Ответить
      • evilKabab
        kuka 22 фев 11
        Скажи мне сколько человек согласятся чтобы за возможность первыми запустить человека в космос расплатиться гражданской войной?

        И сколько скажут: "хрен с ним космосом этим, пусть не будет гражданской войны"? Ни Швеция, ни Германия никиго в космос не запустили...
        Ответить
        • kuka
          evilKabab 22 фев 11
          Так в этом и заключается положительная и отрицательная черты командной экономики. Тем, что появилась стройная система управления всем, что и сделало реализацию подобных крупных проектов возможным. А тотальный контроль и подчинение удалось достичь гражданской войной. В Штатах-то тоже единое государство удалось через гражданскую войну сделать, чтобы отдельные штаты не шли кто в лес — кто по дрова. А насчет сколько человек скажет — так постоянно так и говорили, когда боролись за светлое будущее всего человечества и железной рукой пытались загнать всех в него. Как и гуманные застрельщики французской революции благословили революционный террор, который их в итоге тоже пожрал. И многие шли на эшафот вполне сознательно, считая это вполне логичным.
          Ответить
  • bobriill
    22 фев 11
    Mедведев разочаровался в народе?

    Это народ в нем разочаровался!

    Три года прошло, а что сделано для страны, для народа?

    Стрелки часов перевел? Лампочки отменил?

    Милицию в полицию? Подарил норвежцам пол Баренцова моря?

    Чего-то вспомнить больше нечего.

    Ах, да! Отмерил (вероятно предполагая себе любимому)

    шесть лет президентского срока.

    А народ не понимает. Вместо того что-бы кричать "Ура",

    недоуменно пожимает плечами и хихикает.

    Наш народ на мякине не проведешь!
    Ответить
    • doudik
      bobriill 22 фев 11
      Оп-па. А до этого что, народ в него верил? 8-0
      Ответить
  • Etacom
    22 фев 11
    Люди разочаровались в государстве и всех его институтах.

    Вот и все.

    То что государство не будет пытаться даже восстановить жоверие к себе — это факт. Гордыня чиновников и госслужащих съела. Это ниже их достоинства.

    А значит все.

    Нет у нас Государства.

    Всё.

    Есть просто сила, примерано такая же что у кадырова в чечне.

    Автомат — закон.

    Вот только будущее такой власти видится очень нехорошее...
    Ответить
    • kelliaglot
      Не гордыня,а жадность,в остальном все правильно!!!!
      Ответить
    • Hurricane11
      для России это естественное состояние
      Ответить
      • Etacom
        Для России, говорят, и смута естесвенное состояние...

        В мутной водичке легче ловить рыбку)))

        Вот только тяжко так жить.. детей рожать в такое общество не хочется..

        Потому один выход — сделать так чтобы поуезжали из страны они, а не мы.
        Ответить
full image