«покинет эту страну вместе с семьёй, если разрешат населению огнестрел». — оружие нужно разрешить народу только затем чтобы с моей земли бежали такие вот)))
короткоствол для нормального человека — полезен!
отсутствие разрешенного короткоствола у нормального человека — вредно!
короткоствол — это дисциплина
короткоствол — это самоуважение
короткоствол — это достоинство
короткоствол — это патриотизм
короткоствол — это мужественность для мужчины
короткоствол — это право быть человеком
короткоствол — НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ, которую все никак нам не напишут наверху))
Если ты не можешь защитить свою честь кулаками, у тебя всегда есть альтернативный вариант. И в этом нет ни чего постыдного. Казань не под кулаками пала.
Просто многие не знают и приравнивают дуэль к понятию самооборона, это не правильно. Дуэль это именно разборки с применением оружия, но среди РАВНЫХ, по определенным правилам.
Не стоит уводить в сторону. Я хочу решать проблемы так как сочту нужным. И хочу, чтоб у меня было право на это. А речь шла вообще-то о слове честь. А это слово не просто так появилось, а через пот и кровь.
Читая классиков, я сделал для себя вывод, что самый веский "аргумент", в пользу моей правоты — это ствол у меня под мышкой. И я хочу, чтоб про этот аргумент знали все. Со своей стороны, я тоже буду знать про Ваш аргумент. Но вопрос не в том, чего я хочу. Вопрос — Чего Я Не Хочу. И он намного сильнее всех "аргументов".
Это была не самооборона а самоуважение и уважение окружающих к мужчине. А насчет равных, напомню знаменитую поговорку про то, что Бог создал людей разными, а Кольт равными.
Нет ничего подобного. Равный означает именно равный а не то как тебе хочется. Аристократия тщательно следила за разного рода несоответствиями и карала за них. Дворянин не может вызвать на дуэль не дворянина, это позор для него, так что честь дворянина не пострадает если он просто походя забьет батогами того кто ему не понравился. А уж недворянину вообще невозможно кого либо вызхвать на дуэль, его просто вздернут на ближайшем дереве в назидание остальным. Так что честь понятие довольно абстрактное и применимо лишь в контексте носителей этой самой чести.
Абстактным оно стало в последнее время. А равный, справедливо, именно равный. Вот сейчас нет дворян(по-крайней мере по закону), зато есть урки, менты и т.д. С ними стреляться — себя не уважать, а вот от них оборониться, святое дело.
Пушка — средство самообороны, а не хвастовства. А так же, пушка — средство показать, что у вас есть чем защитить свою честь (если вы не ублюдок, насравший на это понятие). Так что мериться стволами нужно в бане, не при людях.
На самом деле есть существенная разница. В Америке при отсутствии центральной власти на фронтире происходило стихийное освоение новых земель что и породило саму идею вооруженного населения. У нас этим самым расширением уделов или земель было поставлено на контроль правителю. Создавались экспедиции, набирались люди. Т.е. процесс был упорядочен и подчинен какой то определенной логике.
все верно... только сейчас страна и люди отличаются от времен Ермака((
плюс в любом случае...
я за продаже ненарезного и травматического... имхо...
иначе любой кому нужен огнестрел (ДЛЯ ПОНЯТНЫХ ЦЕЛЕЙ) — получает удостоверение охотника\чоповца и тд И ВАЛИТ КОГО ЕМУ НУЖНО ...
УРОВНЯЙТЕ В ПРАВАХ НА НОШЕНИЕ\ХРАНЕНИЕ НАС ВСЕХ! все будут гораздо сдержаннее!! зная что можно и сквозняк в пузо отхватить если полезешь... еще раз имхо
Для начала, советую почитать Шолохова "Тихий Дон". Там Вам конкретно опишут, как "оно не формировалось путем гражданских войн". Ещё есть фильм "Офицеры". Там тоже не про это.
Как мне видится, сдерживающим фактором стало все же не оружие как таковое, а развитие общественных отношений, от стаи к роду от рода к государству и т.д. Некоторые функции перешли от единоличного использования к общественному, появились традиции, права и законы.
На сколько я знаю, некоторые функции перешли от общественного к единоличному (Зевс-Марс-Ватикан-Пантифик), при чём, ни кто нам не сказал, что Зевс с Аидом всех порешили, и приняли единовластие. Просто так было, и ВСЁ. Вы заблуждаетесь, думая, что всё идёт от простого к сложному. Посмотрите, как ведёт себя ТОК. Он идёт по пути наименьшего сопративления. А чем Мы хуже???
detonat, вот я ни как не пойму. Ты чего добиваешься? Кто тебе про яйца говорит. Когда тебя трое окружают, они, как правило не заглядывают тебе в штаны, посмотреть на твои "ЯЙЦА" и ты тоже (надеюсь ты не мутант) не будешь от них своими ЯЙЦАМИ отбивать. И какие бы ЯЙЦА у тебя не были. Каких бы размеров не были твои кулаки. Ты не сможешь отбиться от троих, не заняв выгодную для себя позицию (защитить спину стеной, вытянуть их бегством в линейку по одному). А если этой позиции просто НЕТ. Выстрел в воздух. Вы все оглушены и в замешательстве, но в отличие от них, Ты был к этому готов и потому, у тебя есть приемущество. Я не хочу, чтоб Мне дали возможность стрелять в людей. Я хочу, чтоб Мне дали возможность думать, что у Меня есть преимущество!!!!
Про телосложение гомиков ни чего сказать не могу (не знаю), но думаю, что когда Меня пристрелят, Мне от того, что Меня пристрелил гомик, хуже уже не будет )))
При комьунистах мы жили при коммунизме, сейчас каждого начальника содержит один работающий (на весь СССР в три раза приходилось меньше начальников чем сейчас, так они еще и самовоспроизводяться) и законы НЕ для них,взятки бирут сколько должность позваляет
А в тире,стрельба из мелкашек,мы,пацаны норовили встать за девченками,они ходили в мини юбках и стреляли одной рукой,а другой юбченки натягивали.Эх,молодость.
при коммунистах СССР бала самоя читаемая страна в мир, при коммунистах наши ученики занимали 1-2 места в МИРЕ по знаниям,а сейчас 15, а насчет НВП это правильно, все стрелять умели
При царе оружие прадовалось в магазинах без справок на лояльность, офицеры имели ЛИЧНОЕ оружие А НЕ служебное; а не как сейчас: при приезде ИХ величеств из кремля мелиции оружие не выдают, а вдруг, да как же Россия без них,
Сейчас оружие есть только у бандитов и бандитов в погонах. Поэтому со стороны и тех и других ничего хорошего ждать не стоит. А они, зная, что при их беспределе отпор никто не даст, пьют кровь. Думаю, всяких оборотней в погонах и беспредельщиков в кабинетах по уменьшится либо они станут вести себя по-людски (кто его знает есть ли ствол у жертвы).
Я вот себе задал вопрос, нужно ли мне оружие, пускай даже травматическое?
Я думаю что лично мне оно нах не нужно, ибо его еще надо УСПЕТЬ достать и взвести, да еще и если придется и получится им воспользоваться, то потом в случае чего заипешься доказывать что не превысил необходимую оборону, ибо и из травматики есть очень весомые шансы УБИТЬ или покалечить, а за это уже можно реально сесть...
И еще, ситуацию, когда даже травматику можно и НУЖНО будет применить, еще надо поискать... Для этого надо специально выходить из дома в 22:00-22:30, идти в самые гопотовские места и специально нарываться на всех подряд, может быть при этом даже получится уйти на своих ногах... ))
в одних случаях лучше маневры, в других достаточно намёка, зачем убивать? ведь можно ещё сдать в приёмную, за вознаграждение, вы слишком однобоки в суждениях
Может чел просто не осознает, что обыватель не ищет жертву дабы улучшить свое материальное состояние, а следовательно не настроен на нападение из за угла.
только пока это не коснулось вас лично.... чиновник -путин — хорош пока работаешь на государство или пристроился к кормушке, но когда эти подонки вламываются в вашу жизнь вы перестаёте быть равнодушными нытиками по совку..... поэтому средний класс очень не значителен, а власть старается в него вписать и госслужащих(а то совсем мало получится)
Применить оружие — может быть и просто наставить ствол на нападающего. Даже не собираясь нажинать на курок(хотя нападающий отморозок может этого и не подозревать)
Комментарии
короткоствол для нормального человека — полезен!
отсутствие разрешенного короткоствола у нормального человека — вредно!
короткоствол — это дисциплина
короткоствол — это самоуважение
короткоствол — это достоинство
короткоствол — это патриотизм
короткоствол — это мужественность для мужчины
короткоствол — это право быть человеком
короткоствол — НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ, которую все никак нам не напишут наверху))
наличие оружия дисциплинирует. имхо.
плюс в любом случае...
я за продаже ненарезного и травматического... имхо...
иначе любой кому нужен огнестрел (ДЛЯ ПОНЯТНЫХ ЦЕЛЕЙ) — получает удостоверение охотника\чоповца и тд И ВАЛИТ КОГО ЕМУ НУЖНО ...
УРОВНЯЙТЕ В ПРАВАХ НА НОШЕНИЕ\ХРАНЕНИЕ НАС ВСЕХ! все будут гораздо сдержаннее!! зная что можно и сквозняк в пузо отхватить если полезешь... еще раз имхо
Да я в шоке только от того, что Вам пришла в голову мысль об этом !!!!!! Конечно за "Юношу" спасибо. Но борщить не стоит. Честно.
Эх, хорошее было времечко..
без самодержцев
Я думаю что лично мне оно нах не нужно, ибо его еще надо УСПЕТЬ достать и взвести, да еще и если придется и получится им воспользоваться, то потом в случае чего заипешься доказывать что не превысил необходимую оборону, ибо и из травматики есть очень весомые шансы УБИТЬ или покалечить, а за это уже можно реально сесть...
И еще, ситуацию, когда даже травматику можно и НУЖНО будет применить, еще надо поискать... Для этого надо специально выходить из дома в 22:00-22:30, идти в самые гопотовские места и специально нарываться на всех подряд, может быть при этом даже получится уйти на своих ногах... ))
ЗАСЛ(Р)АНЕЦ!
Применить оружие — может быть и просто наставить ствол на нападающего. Даже не собираясь нажинать на курок(хотя нападающий отморозок может этого и не подозревать)