Ну про то что вместо четвёрки фотка Крусайдера английского уже думаю отметились. Странно каким макаром попал сюда Шерман, так как реально представлял из себя угрозу только вариант Светляка. Так как с 75 стволом, он и с четвёрками немецкими плохо справлялся, а тигров и КТ вообще не пробивал. Так что не место им в рейтинге. Неточность в описании рейтинга немецкой четвёрки. В начале войны она была устрашающей только до момента нападения на СССР. Хотя и у французов были неплохие Самоа. Но четвёрка в начале войны была с окурком, и напугать кого то она не могла. А "испуг" скорее имеется в виду то что когда появились Тигры, наши стали принимать за них и длинноствольные четвёрки. Ибо последних было большинство в немецких частях.
И конечно странно что в рейтинге нет немецкой Пантеры. У машины появившейся в 1943 году, узлы и задумки были которые стали использовать только в 60 годах. И про неё ни слова... А были ещё и КВ...
"Панцер" Mk IV (Германия) фото Английского Crusader.
И опять "американские и британские" эти Ёксперты причем они столько фильмов подобных наштамповали, у меня по танкам из серии "лучшие танки" уже три фильма есть и везде одна и та же гоп компания. Только наши танки в списках различаются вместо Т-54/55 стоит Т-64/72 и немецких вместо Т-IV выставлен T-V Пантера
И вот как в этот список попал убогий Шерман! Который был мало эффективен а точнее убогий как танк! Да и что тут вообще делает Абрамс при условии того что в списке нет Леопарда 2! И где Леклерк?!
во первых, сравниваются несравнимые — уже сказали в комментах. тоже могу сравнить индейскую томогавку с одноименной крылатой ракетой.
во вторых, как абрамс оказался на 2 месте? его дополнительную силовую установку, что прилеплена сзади к башне, простреливают из крупнокалиберного пулемета, после чего если танк не сгорает полностью, то становится отличным дорогостоящим бронированным трактором, первоклассной подвижной целью для тренировки противотанковых подразделений противника.
Где КВ? Ужасающие 88 мм у тигра, ага. А у КВ2 152 чтоли — детская хлопушка. При чем не в 42 году, а значительно раньше. Опять же гитлеровцы оказались не готовы к встрече с кв — их противотанковая артиллерия и танки тупо не могли пробить броню.
Да, но качество подготовки танкистов оставляло желать лучшего, в связи с чем успешно просрали первые танковые битвы. Ну а КВ для своего времени баз вариантов зэ бэст.
КВ2 даже наши не считаю нормальным танком, потому что:
1. Учень ненадежная трансмиссия. Вечно ломающаяся коробка передач похоронила этот танк
2. Высокая и тяжёлая башня из-за сверх мощного орудия. При малейшем наклоне корпуса у механизма поворота башни не хватало мощности повенуть её. Не говоря уже о том, чтобы это сделать вручную.
Ну а по сравнению с тигром КВ2 и ИС2 проигрывают, потому что при одинаковой мощности орудия (у тигра хоть и 88 мм, но очень высокая скорость снаряда, см. е=мс^2) у тигра выше скорострельность (унитарное заряжание вместо раздельного) и лучше оптика (мог нормально прицелиться с большего расстояния)
Хотя проблемы у тигра были пости такие же как у КВ2 — слабый двигатель (низкая подвижность и низкий запас хода), слабый привод тяжелой башни — в итоге если надо было быстро повернуть башню, то поворачивались всм танком, благо трансмиссия там была передовая (такая стоит на всех американских танках после второй мировой)
А при чём тут сравнение 88 мм ПТ орудия со 152 мм гаубицей? Естественно 88 мм ПТ орудие несоизмеримо эффективней гаубицы в части уничтожения бронированных целей, а 152 мм гаубица гораздо эффективней 88 мм ПТ орудия оп фугасному воздействию. Пытаетесь сравнить несравниваемое...
>>>М-1 получил высшие очки за "огневую мощь" и "защищенность" — по этим параметрам он превосходит все современные танки. Однако в рейтинге "производство" он получил невысокие баллы — это сверхсложная и дорогая конструкция. Возможно также, что на сегодняшний день, по оценке Military Channel, это самый смертоносный танк, он получил высший балл по "фактору устрашения".
Комментарии
И конечно странно что в рейтинге нет немецкой Пантеры. У машины появившейся в 1943 году, узлы и задумки были которые стали использовать только в 60 годах. И про неё ни слова... А были ещё и КВ...
Брехня.Прекрасно ему противостоял КВ и Т34.
Бой Колобанова тому в подтверждение.
Да и обзор как то не полон.Советские(более современные) танки не рассматриваются вообще.А я уверен они должны были попасть в топ 10.
И опять "американские и британские" эти Ёксперты причем они столько фильмов подобных наштамповали, у меня по танкам из серии "лучшие танки" уже три фильма есть и везде одна и та же гоп компания. Только наши танки в списках различаются вместо Т-54/55 стоит Т-64/72 и немецких вместо Т-IV выставлен T-V Пантера
во вторых, как абрамс оказался на 2 месте? его дополнительную силовую установку, что прилеплена сзади к башне, простреливают из крупнокалиберного пулемета, после чего если танк не сгорает полностью, то становится отличным дорогостоящим бронированным трактором, первоклассной подвижной целью для тренировки противотанковых подразделений противника.
в общем, рейтинг, мягко говоря, херовый.
Тут можно, играя в объективность, отдать первое место древнему и уже никому не страшному танку потенциального противника.
Но уж второе-то место непременно нужно отдать себе любимому.
А современные танки потенциального противника (тот же Т-90) совершенно естественно вообще не будут упомянуты. Их как бы и нет.
Еще раз повторю — все это грамотная пропаганда.
То же относится и ео всем другим рейтингам, где Россия, естественно, оказывается на последних местах.
Все это нужно понимать и не бояться, когда пятая колонна с криками "Ату его" начинает радостно плясать.
Где КВ? Ужасающие 88 мм у тигра, ага. А у КВ2 152 чтоли — детская хлопушка. При чем не в 42 году, а значительно раньше. Опять же гитлеровцы оказались не готовы к встрече с кв — их противотанковая артиллерия и танки тупо не могли пробить броню.
КВ на самом деле больше противотанковое орудие, чем танк. Первые экземпляры были ещё и ненадёжны.
1. Учень ненадежная трансмиссия. Вечно ломающаяся коробка передач похоронила этот танк
2. Высокая и тяжёлая башня из-за сверх мощного орудия. При малейшем наклоне корпуса у механизма поворота башни не хватало мощности повенуть её. Не говоря уже о том, чтобы это сделать вручную.
Ну а по сравнению с тигром КВ2 и ИС2 проигрывают, потому что при одинаковой мощности орудия (у тигра хоть и 88 мм, но очень высокая скорость снаряда, см. е=мс^2) у тигра выше скорострельность (унитарное заряжание вместо раздельного) и лучше оптика (мог нормально прицелиться с большего расстояния)
Хотя проблемы у тигра были пости такие же как у КВ2 — слабый двигатель (низкая подвижность и низкий запас хода), слабый привод тяжелой башни — в итоге если надо было быстро повернуть башню, то поворачивались всм танком, благо трансмиссия там была передовая (такая стоит на всех американских танках после второй мировой)
brazd.ru — летающий танк
a2m.ru
Спасибо, давно так не смеялся :)))