Лучшие танки XX века

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • leroi
    18 фев 11
    Т-34 можно считать лучшим лишь по технологичности производства, но именно из-за этого он имеет очень низкое качество как брони, так и агрегатов и механизмов, не говоря уже о качестве орудия и прицелов.
    Ответить
    • 1812m
      leroi 18 фев 11
      Широко известен как "танк одноразового использования". Вроде гандона.
      Ответить
      • severdav2
        1812m 18 фев 11
        "Вроде гандона." — это ты.
        Ответить
      • androvixen
        Обалденные познания! Посмотри польский 4 танкиста… — танки латанные, если не выгорел. Причем обе стороны использовали у себя трофейные танки.
        Хочется верить в миф о колоссе на глиняных ногах? Лучше почитай историю
        Ответить
    • Dmitry68
      Dmitry68 АВТОР
      leroi 18 фев 11
      Уважаемый, вы хоть собственный сайт (www.achtungpanzer.eu) прочитайте нормально вот эту статью achtungpanzer.eu/panther.php . Даже на нем 34-ка лучший танк 2-ой мировой.
      Также Panther признан вторым после советского Т-34 лучшим танком войны.
      Ответить
  • leroi
    18 фев 11
    И вместо Челенджера, вроде, первый Леопард.
    Ответить
  • leroi
    18 фев 11
    А что делает фотография английского круизера над надписью ""Панцер" Mk IV (Германия)"?
    Ответить
  • Y2k_live
    18 фев 11
    бред! Сравнивать не сравниваемые вещи. Если сравнивать то по параметрам, год использования, и технологии того промежутка, и самое главное наличие. Хорошо хоть сюда "маус" не включили.
    Ответить
  • S
    18 фев 11
    Да ну? А КВ, а ИС?
    Ответить
    • S
      spellka 18 фев 11
      Да и потом, с Т-90 или хотя б Т-72 пусть потягаются.
      Ответить
      • DeFragMenT
        Не смеши. У Т-72 было 1 достоинство — низкий профиль. Из чего плавно вытекал главный недостаток — полное отсутствие комфорта экипажа. Да и заряжающий автомат был открыт, что иногда приводило к травмам (руку затягивал).
        Ответить
    • ibfantom2
      КВ никогда серьезным танком небыл и его быстро сняли с производства — как и не смогли сделать для него снаряды. Особенно это касалось КВ-2
      Ответить
      • S
        ты, милок, никогда знатоком по танкам не был. ;)
        Ответить
        • ibfantom2
          А я и не считаю себя суперспециалистом ... но интересуюсь этим вопросом
          Хотя ладно — дам вам трибуну высказаться про успехи КВ-2 и его пушки М-10Т
          Ответить
      • S
        Равно как и Тигр. Задача сводилась к одному — напугать противника. А так, неповоротливость, огромный вес... Тем не менее его аж на 3е место поставили.
        Ответить
        • ibfantom2
          По Тиграм — ответ: Книспель и Виттман.
          Ответить
      • amicron
        pri-obie.ru
        почитай "умник" прежде чем делать свои заявления
        думаю с тобой бы не согласился полковник Эрхард Раус (в 45-м генерал-полковник) — командир боевой группы «Раус» 6-й танковой дивизии вермахта
        ему этот КВ долго снился в ночных кошмарах
        Ответить
        • ibfantom2
          1. А уж скольким снился Тигр.
          Вам не сложно предоставить сколько танков уничтожил КВ
          2. А какой хороший был КВ-2 — только снарядов для него небыло..
          -------------------------------
          battlefield.ru
          Гаубица М-10Т посылала 40 кг снаряды с начальной скоростью 436 м/с. Для стрельбы применялись только фугасные снаряды ОФ-530 с уменьшенным зарядом Ж-536. Теоретически допускалось применение морского полубронебойного снаряда образца 1915/28, но он применялся только во флоте и на складах РККА отсутствовал, поэтому отсутствовал и в боеукладке КВ-2. Вопреки некоторым публикациям, стрельба бетонобойными снарядами от полевой гаубицы М-10 категорически запрещалась о чем было специально указано в руководстве службы танка КВ-2. Связано это было с тем, что при выстреле у танка заклинивало башню. Из-за большой реакции отдачи при выстреле, что вело к повреждению узлов моторно-трансмиссионной группы, стрельба из танка допускалась только с места. Вплоть до начала войны для КВ-2 пытались отработать специальный бетонобойный боеприпас (предполагалось иметь по 6–8 снарядов на танк), но так и не успели. А после прекращения выпуска КВ-2 свернули работы и по бетонобойным боеприпасам для него. К тому же опыт войны показал, что осколочно-фугасные снаряды большого калибра оказались более эффективными против танков, чем бетонобойные.
          ---------------------------
          Да кстати — кто не видел КВ-2 стоит посмотреть — многие даже не представляют как он выглядел (куда уж там Абрамсу с его башней....)
          Ответить
      • aton40
        не бредь
        Ответить
      • redgen
        Посмотри Героев Советского Союза танкистов и на каких танках они воевали — будешь удивлен (большинство именно на КВ)
        Ответить
  • F
    18 фев 11
    Слава советским инженерам!
    Ответить
  • S
    18 фев 11
    В жопу амеров с их рейтингами.
    Ответить
  • alexz2004
    17 фев 11
    Очень неплохой рейтинг!
    Ответить
    • ibfantom2
      Такие рейтинги сами по себе ничего не значат.
      И вообще странно что в этот рейтинг не попал Леопард (зато попал Шерман)
      Ответить
      • jurikberlin
        при покупке 2-х шерманов в подарок 1 гробик.
        рклама блин.
        Ответить
        • ibfantom2
          Как раз по гробикам не совсем верно — шанс выжить после попадания на Шерманах был выше чем на Т34
          Ответить
Сделано с NoNaMe