Т-34 можно считать лучшим лишь по технологичности производства, но именно из-за этого он имеет очень низкое качество как брони, так и агрегатов и механизмов, не говоря уже о качестве орудия и прицелов.
Уважаемый, вы хоть собственный сайт (www.achtungpanzer.eu) прочитайте нормально вот эту статью achtungpanzer.eu/panther.php . Даже на нем 34-ка лучший танк 2-ой мировой.
Также Panther признан вторым после советского Т-34 лучшим танком войны.
бред! Сравнивать не сравниваемые вещи. Если сравнивать то по параметрам, год использования, и технологии того промежутка, и самое главное наличие. Хорошо хоть сюда "маус" не включили.
Не смеши. У Т-72 было 1 достоинство — низкий профиль. Из чего плавно вытекал главный недостаток — полное отсутствие комфорта экипажа. Да и заряжающий автомат был открыт, что иногда приводило к травмам (руку затягивал).
Вы наверное хотите обсудить Танки Гитлера (как то так называлась книга) — сейчас особо обсуждать ее нет времени — если хотите что-то сказать --- пишите — обсудим
Нет. Единственный первоисточник всех статей в интернете про фашистских танковых асов и многих статей про крутизну их танков — книги Франца Куровского. Вот я и спрашиваю, кто он такой и откуда его данные?
Гаубица М-10Т посылала 40 кг снаряды с начальной скоростью 436 м/с. Для стрельбы применялись только фугасные снаряды ОФ-530 с уменьшенным зарядом Ж-536. Теоретически допускалось применение морского полубронебойного снаряда образца 1915/28, но он применялся только во флоте и на складах РККА отсутствовал, поэтому отсутствовал и в боеукладке КВ-2. Вопреки некоторым публикациям, стрельба бетонобойными снарядами от полевой гаубицы М-10 категорически запрещалась о чем было специально указано в руководстве службы танка КВ-2. Связано это было с тем, что при выстреле у танка заклинивало башню. Из-за большой реакции отдачи при выстреле, что вело к повреждению узлов моторно-трансмиссионной группы, стрельба из танка допускалась только с места. Вплоть до начала войны для КВ-2 пытались отработать специальный бетонобойный боеприпас (предполагалось иметь по 6–8 снарядов на танк), но так и не успели. А после прекращения выпуска КВ-2 свернули работы и по бетонобойным боеприпасам для него. К тому же опыт войны показал, что осколочно-фугасные снаряды большого калибра оказались более эффективными против танков, чем бетонобойные.
---------------------------
Да кстати — кто не видел КВ-2 стоит посмотреть — многие даже не представляют как он выглядел (куда уж там Абрамсу с его башней....)
Тигр отличный танк, только вот на по Курской дуге их на позиции вытягивали 3мя Т-III и T-IV... в черноземе они по башню зарывались в грунт))) тяжелые слишком
Чего это так? Толщина брони у т-34 немного выше, скорость тем более 55 против 39 км/ч. В добавок ко всему, за счет корпуса, снаряды того же Тигра часто рикошетили. Курская битва не просто так выиграна была.
Скорость для танка не играет никакой роли. Это только в фильмах и книжках танки носятся. В реальном бою танку скорость выше 50 км не надо вообще, а реальная скорость на учениях не выше 20 км в час (и это даже в наше время)
А кроме того ресурс движка В-2 меньше 100 часов (всего 100 часов) — его берегли и следили за ним очень внимательно
По броне — если калибр выстрела превосходи толщину брони — то ему до песни наклонная броня или нет — кроме того есть явление нормализации снаряда (так и называется).
Курская битва была проиграна из-за того что немецкий танки не ремонтировалось при помощи молотка и такой то матери. а часть танков вообще была сырой — большая часть Пантер вообще не доехала до поля боя — у них была перегружена трансмиссия — это была одна из основных болезней тяжелых немецких танков
Дело не в толщине брони. Когда экипаж начинал вылазить с горящего танка, у Т-34 боеукладка сразу взрывалась,а у шермана из-за особенности боеприпаса и укладки был шанс остаться в живых.
PS: Читал мемуары танкиста воевавшего на обеих машинах, имхо может так оно и было, но он там с автоматом томсона перегнул (поставлялся в комплекте с танком) что мол он телогрейку даже не пробивает)
Комментарии
Хочется верить в миф о колоссе на глиняных ногах? Лучше почитай историю
Также Panther признан вторым после советского Т-34 лучшим танком войны.
Хотя ладно — дам вам трибуну высказаться про успехи КВ-2 и его пушки М-10Т
серфинг тематических форумов с самопровозглашёнными гуру не сделает тебя экспертом.
А я посмотрю с кем это мне довелось общаться ...
------------
А если нечего сказать — то марш в будку — у меня и так фанов в фан-клубе хватает
Как танк он интересен — но все же мне кажется Маус и Крыса были более "интересные"
Хотя я лучше тебе эту роль оставлю
Или вы сами что-то говорите — или не давайте таких советов.
--------------
Лично вам есть что сказать???
Так кто он такой — Франц Куровский?
почитай "умник" прежде чем делать свои заявления
думаю с тобой бы не согласился полковник Эрхард Раус (в 45-м генерал-полковник) — командир боевой группы «Раус» 6-й танковой дивизии вермахта
ему этот КВ долго снился в ночных кошмарах
Вам не сложно предоставить сколько танков уничтожил КВ
2. А какой хороший был КВ-2 — только снарядов для него небыло..
-------------------------------
battlefield.ru
Гаубица М-10Т посылала 40 кг снаряды с начальной скоростью 436 м/с. Для стрельбы применялись только фугасные снаряды ОФ-530 с уменьшенным зарядом Ж-536. Теоретически допускалось применение морского полубронебойного снаряда образца 1915/28, но он применялся только во флоте и на складах РККА отсутствовал, поэтому отсутствовал и в боеукладке КВ-2. Вопреки некоторым публикациям, стрельба бетонобойными снарядами от полевой гаубицы М-10 категорически запрещалась о чем было специально указано в руководстве службы танка КВ-2. Связано это было с тем, что при выстреле у танка заклинивало башню. Из-за большой реакции отдачи при выстреле, что вело к повреждению узлов моторно-трансмиссионной группы, стрельба из танка допускалась только с места. Вплоть до начала войны для КВ-2 пытались отработать специальный бетонобойный боеприпас (предполагалось иметь по 6–8 снарядов на танк), но так и не успели. А после прекращения выпуска КВ-2 свернули работы и по бетонобойным боеприпасам для него. К тому же опыт войны показал, что осколочно-фугасные снаряды большого калибра оказались более эффективными против танков, чем бетонобойные.
---------------------------
Да кстати — кто не видел КВ-2 стоит посмотреть — многие даже не представляют как он выглядел (куда уж там Абрамсу с его башней....)
Тигр отличный танк, только вот на по Курской дуге их на позиции вытягивали 3мя Т-III и T-IV... в черноземе они по башню зарывались в грунт))) тяжелые слишком
СОВЕТСКИЕ ТАНКОВЫЕ АСЫ
wio.ru
И вообще странно что в этот рейтинг не попал Леопард (зато попал Шерман)
рклама блин.
А кроме того ресурс движка В-2 меньше 100 часов (всего 100 часов) — его берегли и следили за ним очень внимательно
По броне — если калибр выстрела превосходи толщину брони — то ему до песни наклонная броня или нет — кроме того есть явление нормализации снаряда (так и называется).
Курская битва была проиграна из-за того что немецкий танки не ремонтировалось при помощи молотка и такой то матери. а часть танков вообще была сырой — большая часть Пантер вообще не доехала до поля боя — у них была перегружена трансмиссия — это была одна из основных болезней тяжелых немецких танков
PS: Читал мемуары танкиста воевавшего на обеих машинах, имхо может так оно и было, но он там с автоматом томсона перегнул (поставлялся в комплекте с танком) что мол он телогрейку даже не пробивает)
--------------------
Не помню чтоб с тобой мы раньше общались (если только ты не укоротил ник или не убрал аватарку)