-
-
-
18 фев 11Обалденные познания! Посмотри польский 4 танкиста… — танки латанные, если не выгорел. Причем обе стороны использовали у себя трофейные танки.
Хочется верить в миф о колоссе на глиняных ногах? Лучше почитай историю
-
Dmitry68 АВТОР18 фев 11Уважаемый, вы хоть собственный сайт (www.achtungpanzer.eu) прочитайте нормально вот эту статью achtungpanzer.eu/panther.php . Даже на нем 34-ка лучший танк 2-ой мировой.
Также Panther признан вторым после советского Т-34 лучшим танком войны.
-
-
-
-
-
18 фев 11Не смеши. У Т-72 было 1 достоинство — низкий профиль. Из чего плавно вытекал главный недостаток — полное отсутствие комфорта экипажа. Да и заряжающий автомат был открыт, что иногда приводило к травмам (руку затягивал).
-
-
-
-
-
18 фев 11pri-obie.ru
почитай "умник" прежде чем делать свои заявления
думаю с тобой бы не согласился полковник Эрхард Раус (в 45-м генерал-полковник) — командир боевой группы «Раус» 6-й танковой дивизии вермахта
ему этот КВ долго снился в ночных кошмарах-
18 фев 111. А уж скольким снился Тигр.
Вам не сложно предоставить сколько танков уничтожил КВ
2. А какой хороший был КВ-2 — только снарядов для него небыло..
-------------------------------
battlefield.ru
Гаубица М-10Т посылала 40 кг снаряды с начальной скоростью 436 м/с. Для стрельбы применялись только фугасные снаряды ОФ-530 с уменьшенным зарядом Ж-536. Теоретически допускалось применение морского полубронебойного снаряда образца 1915/28, но он применялся только во флоте и на складах РККА отсутствовал, поэтому отсутствовал и в боеукладке КВ-2. Вопреки некоторым публикациям, стрельба бетонобойными снарядами от полевой гаубицы М-10 категорически запрещалась о чем было специально указано в руководстве службы танка КВ-2. Связано это было с тем, что при выстреле у танка заклинивало башню. Из-за большой реакции отдачи при выстреле, что вело к повреждению узлов моторно-трансмиссионной группы, стрельба из танка допускалась только с места. Вплоть до начала войны для КВ-2 пытались отработать специальный бетонобойный боеприпас (предполагалось иметь по 6–8 снарядов на танк), но так и не успели. А после прекращения выпуска КВ-2 свернули работы и по бетонобойным боеприпасам для него. К тому же опыт войны показал, что осколочно-фугасные снаряды большого калибра оказались более эффективными против танков, чем бетонобойные.
---------------------------
Да кстати — кто не видел КВ-2 стоит посмотреть — многие даже не представляют как он выглядел (куда уж там Абрамсу с его башней....)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
18 фев 11Скорость для танка не играет никакой роли. Это только в фильмах и книжках танки носятся. В реальном бою танку скорость выше 50 км не надо вообще, а реальная скорость на учениях не выше 20 км в час (и это даже в наше время)
А кроме того ресурс движка В-2 меньше 100 часов (всего 100 часов) — его берегли и следили за ним очень внимательно
По броне — если калибр выстрела превосходи толщину брони — то ему до песни наклонная броня или нет — кроме того есть явление нормализации снаряда (так и называется).
Курская битва была проиграна из-за того что немецкий танки не ремонтировалось при помощи молотка и такой то матери. а часть танков вообще была сырой — большая часть Пантер вообще не доехала до поля боя — у них была перегружена трансмиссия — это была одна из основных болезней тяжелых немецких танков -
T18 фев 11Дело не в толщине брони. Когда экипаж начинал вылазить с горящего танка, у Т-34 боеукладка сразу взрывалась,а у шермана из-за особенности боеприпаса и укладки был шанс остаться в живых.
PS: Читал мемуары танкиста воевавшего на обеих машинах, имхо может так оно и было, но он там с автоматом томсона перегнул (поставлялся в комплекте с танком) что мол он телогрейку даже не пробивает)
-
18 фев 11Не выше. Тонкая броня, легко загорался. Даже немцы его "зажигалками" называли.
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe