-
18 фев 11кстати.... на счет брони у Меркавы .... единственный танк у которого экипаж сидит сзади, там где у всех находятся движки!!!!! за счет этого и повышается выживаемость
ru.wikipedia.org -
-
-
18 фев 11ну да.... по этому он и весит почти 62 тонны!!!!!!
брони нет остальное батарейки)))))))))
Тип брони катаная стальная и комбинированная, противоснарядная....... откуда???
от туда>>>>> ru.wikipedia.org)
-
-
-
-
-
-
D18 фев 11сам хам....и брехло.... поиск по сайту iremember.ru не выдает такого диалога, поиск в рамблере и гугле тоже.... так что фуфел гонишь вражина.....
-
-
-
M18 фев 11По ленд-лизу поставлялась модификация с дизелем. Плюс после разборов шерманы доукомплектовывались мокрой боукладкой. Плюс баттл вискаря в комплекте. Так что те, на которых высаживались союзники и правда были "Zippo — зажигается с первого раза. Всегда", а лендлизовские очень даже ништяк.
-
-
18 фев 11Сталинско-гитлеровская война, говоришь… это когда америкосы марсиан гоняли? Так оторви голову от стула и почитай историю…
-
-
D18 фев 11Отличный танк Абрамс.
Главное — высокотехнологичный. Вместо автомата заряжания у него установлен негр-качок, забрасывающий в казённик выстрелы. Ведения огня ракетами в нём исторически не предусмотрено. А нахрена оно надо. Да и выглядит впечатляюще. Башня размером с садовый домик.
Двигатель отличный. Почти как у Т80 — только лучше. Температура исходящих газов такова, что ИК ГСН видит его из космоса.
Грамотно решён вопрос недостаточной мощности основного двигла для кручения садового домика с пушкой. За башней прилеплен дополнительный дизельный мотор. Вот его то и норовят расстрелять из пулемёта обычно, что приводит неизбежно к полному выгоранию всего танка. Ещё одно достоинство — низкая цена и хорошая технологичность. Наверное потому, их практически никто покупать не собирается, кроме армии США. © Башорг-
18 фев 111. Э. Вавилонский О. Куракса В. Неволин — Основной боевой танк России.
Как раз сравнивается Т-90 и Т-80(с ГТД). а иногда и с Абрамсом.
2. Негр качок заряжает быстрее чем автомат-заряжания. Кроме того в автомат заряжания нельзя загрузить более "длинные" снаряды увеличенного могущества.
3. По стрельбе ракетами — это как Неуловимый Джо — никто в мире этим и не собирается заниматься
4. По двигателю — не чета Т-80 который в даже в районе Москвы умирает от пыли (что уж говорить про пустыню)
5. По мощности двигателя — конечно у Т-90 с его 1000 лошадей это намного больше чем 1500 у Абрамса (порода у Т-90 лошадей лучше)
6. Второй двигатель это ВСУ — чтоб не запускать ГТД — половину времени танку не нужны все 1,5килолошади.
7. Температура исходящих газов конечно у американцев другая — у русских танкво ведь совсем другая "физика" — им вообще физика не указ-
18 фев 11Как на обидно, но прав btvt.narod.ru . Как СССР развалили так и развитие в танкостроении остановалось.-
18 фев 11И в чём же он прав?
2. Негр-качок устаёт, а АЗ выдаёт свою производительность ВСЕГДА.
3. Ну-ну ;) Если не можем — то типа не больно и хотелось :)
4. Абрамс требует 2 часа обслуживания ни час езды.
5. Т-90 ЛЕГЧЕ Абрамса, ему мощи хватает.
6. ВСУ нужен именно потому, что ГТД ЖРЁТ ТОПЛИВО В 2 РАЗА БОЛЬШЕ, ЧЕМ ДИЗЕЛЬ
7. Температура газов на Абрамсе выше, и более того, выпусной коллектор там расположен сразу за моторным отделением — мечта ракет с ИК-самонаведением.
ТАК ЧТО, КАК ОБЫЧНО ЁБФАНТОМ2 ПИ**ИТ КАК СИВЫЙ МЕРИН.
-
-
-
-
-
18 фев 11Обалденные познания! Посмотри польский 4 танкиста… — танки латанные, если не выгорел. Причем обе стороны использовали у себя трофейные танки.
Хочется верить в миф о колоссе на глиняных ногах? Лучше почитай историю
-
Dmitry68 АВТОР18 фев 11Уважаемый, вы хоть собственный сайт (www.achtungpanzer.eu) прочитайте нормально вот эту статью achtungpanzer.eu/panther.php . Даже на нем 34-ка лучший танк 2-ой мировой.
Также Panther признан вторым после советского Т-34 лучшим танком войны.
-
-
-
-
-
18 фев 11Не смеши. У Т-72 было 1 достоинство — низкий профиль. Из чего плавно вытекал главный недостаток — полное отсутствие комфорта экипажа. Да и заряжающий автомат был открыт, что иногда приводило к травмам (руку затягивал).
-
-
-
18 фев 11pri-obie.ru
почитай "умник" прежде чем делать свои заявления
думаю с тобой бы не согласился полковник Эрхард Раус (в 45-м генерал-полковник) — командир боевой группы «Раус» 6-й танковой дивизии вермахта
ему этот КВ долго снился в ночных кошмарах-
18 фев 111. А уж скольким снился Тигр.
Вам не сложно предоставить сколько танков уничтожил КВ
2. А какой хороший был КВ-2 — только снарядов для него небыло..
-------------------------------
battlefield.ru
Гаубица М-10Т посылала 40 кг снаряды с начальной скоростью 436 м/с. Для стрельбы применялись только фугасные снаряды ОФ-530 с уменьшенным зарядом Ж-536. Теоретически допускалось применение морского полубронебойного снаряда образца 1915/28, но он применялся только во флоте и на складах РККА отсутствовал, поэтому отсутствовал и в боеукладке КВ-2. Вопреки некоторым публикациям, стрельба бетонобойными снарядами от полевой гаубицы М-10 категорически запрещалась о чем было специально указано в руководстве службы танка КВ-2. Связано это было с тем, что при выстреле у танка заклинивало башню. Из-за большой реакции отдачи при выстреле, что вело к повреждению узлов моторно-трансмиссионной группы, стрельба из танка допускалась только с места. Вплоть до начала войны для КВ-2 пытались отработать специальный бетонобойный боеприпас (предполагалось иметь по 6–8 снарядов на танк), но так и не успели. А после прекращения выпуска КВ-2 свернули работы и по бетонобойным боеприпасам для него. К тому же опыт войны показал, что осколочно-фугасные снаряды большого калибра оказались более эффективными против танков, чем бетонобойные.
---------------------------
Да кстати — кто не видел КВ-2 стоит посмотреть — многие даже не представляют как он выглядел (куда уж там Абрамсу с его башней....)
-
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe