Лучшие танки XX века

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • I
    18 фев 11
    Стремный рейтинг. Например про PzKpfW 4Написано "Однако "фактор устрашения" крайне высок: в первые дни второй мировой противостоять ему было невозможно." это при том что 45тка, не говоря уж о 76мм пушке Т-34 (которых уже в 41 было не так уж и мало) пробивала его с легкостью.
    Ответить
    • L
      Вообще-то T-IV был в 1941 году артиллерийским танком поддержки пехоты (поскольку был вооружен короткоствольным 75-мм орудием).

      Так что драться с Т-34 он не мог. Точнее, драться-то мог, но шансов у него не было.

      Вот в 1942 году у очередных модификаций T-IV и пушка стала помощнее и броня потолще.
      Ответить
      • ibfantom2
        Ну тогда надо добавить — что Т-34 мог драться с немцами еще 1941, мог драться ... но не хотел — немцы практически не заметили 1000 Т-34 в начале войны (хотя танк действительно был слишком сырой и уже к началу войны был Т-34М — который однако не пустили в серию)
        Ответить
        • L
          Из всех теорий почему в 1941 году (и, кстати, в 1942 тоже) РККА потерпела такое страшное поражение, меня не устраивает ни одна.

          Если раньше считалось, что благодаря технической отсталости, то потом выяснилось, что ни по качеству, ни по количеству вооружений мы немцам в 1941 году не уступали.

          Скорее уступали в 1943 году, когда у немцев появились Тигры и Пантеры, и в 1944 году, когда у немцев появились реактивные истребители, крылатые ракеты Фау-1 и оперативно-тактические ракеты Фау-2.

          Но именно тогда мы их и били.
          Ответить
          • ibfantom2
            У немцев были проблемы с ресурсами, их инженерная школа требовала создания супероружия — а не дешевого и массового, и у них небыло таких жестких команд — за сдачу в плен считать предателем, а кроме того они воевали на два фронта
            Ответить
            • S
              Да ты совсем заврался парниша.
              Ответить
              • ibfantom2
                Да я уже понял что ты "ПРОТИВ".

                Только что в этот раз тебе не понравилось ... ??? .... )))
                Ответить
                • S
                  да всё вобщем-то враньё. я уже понял что твои познания в теме — из гугля, ты просто выбираешь самое антисоветское из найденного.)))

                  я сначала думал ты просто неуч, нахватавшийся беллетристики, ан нет — ты неуч с ксенофобией, эдакий озлобленный митрофанушка.
                  Ответить
                  • ibfantom2
                    1. По танкам только в этом году я прочитал Э. Вавилонский О. Куракса В. Неволин — Основной боевой танк России.

                    + еще книгу по Тиграм (это только после НГ).

                    2. Что тебе понятно — мне дела нет.

                    3. По озлобленности — да на кого мне злиться — на тебя что-ли??? Такие пыжащиеся как ты у меня только смех вызывают.

                    Против России — да мне нет дела до РФии — живите как хотите — меня просто забавляют ваши потуги бить себя в грудь. А если человек себя ведет нормально — то и с русским я с радостью пообщаюсь (жаль только что большая часть русских во всех остальных видит только врага ...).

                    ------------------

                    По теме общения тебе есть что сказать ??? или все что ты мог — ты уже сказал
                    Ответить
        • ibfantom2
          Что именно взял?

          Что на 22 июня было больше 1000 танков и что к декабрю 1941 года почти все они были потеряны???

          И это против 3 тыс немецких легких танков и танкеток?

          Да на начало войны тяжелых КВ1 и 2 было больше чем немецких Т3 и Т4
          Ответить
          • ibfantom2
            1. Немцы на восточном фронте сосредоточили порядка 3300 танков (точное количество искать лень). Танки самых разных классов.

            Всего танков под 7 тыс небыло — даже включая чешские

            2. СССР умело более 1000 Т-34. Количество КВ-1 и КВ-2 более 600 (в сумме). Всего танков в СССР под 20 тыс. (но уже Т-34 и КВ должно было хватить — у немцев просто небыло танков такого уровня).

            3. По БТ — так у СССР были и легки Т-70 и Т-60 — которые очень активно строились как раз после начала войны.
            Ответить
            • ibfantom2
              *даже включая чешские, венгерские, французские и т.д.
              Ответить
      • I
        просто фраза " противостоять ему было невозможно" — меня немного смущает, потому что все-таки пробивался многими орудиями "на ура". ну а насчет модификаций — была и модификация Т-34-85. Но это так,мысли вслух, ибо "танки с танками не воюют", а противотанковая артиллерия более-менее справлялась с этим танком.
        Ответить
  • M
    18 фев 11
    спасибо — поржал :)
    Ответить
  • S
    18 фев 11
    "Панцер" Mk IV (Германия)" — в этой строчке заложено разжижение мозга. Не говоря уже, что фото к ней относящееся — Crusaider.
    Ответить
    • V
      +1, к тому же у Pz IV — было дофига модификаций и только с Pz IV F2 стала использоваться длинноствольной 75 мм орудие !!! до этого там обрубок стоял неспособный даже пробить французский SOMUA 1Bis !!!
      Ответить
  • k98k
    18 фев 11
    Шермана за танк не считаю какой то

    бугор говна
    Ответить
    • ibfantom2
      k98k 18 фев 11
      В то время в СССР были и Т-60 и Т-70 — они и Шерманы и Тигры просто на куски рвали ....
      Ответить
      • T
        ibfantom2 18 фев 11
        ...... Тигры рвали !!!!!!!!!!!! Т-60 Т-70!!!!!!!!! Чел работает на правительство ( в частном секторе ТАКИХ незнаек не держат)
        Ответить
        • Dmitry68
          Dmitry68 АВТОР
          tuttu 18 фев 11
          Про тигры не скажу, а "Пантеры" Т-70 были по зубам. Командир Т-70 тов. Пегов был представлен к награде «Герой Советского Союза». Вот наградной лист за две уничтоженный пантеры:

          А вот и те самые Пантеры:

          Взято отсюда: poltora-bobra.livejournal.c...
          Ответить
          • ibfantom2
            Т-70: масса до 10 тонн. Броня (не лоб) — 10-15 мм. Пушка 45 мм.

            Пантера: масса 45 тонн Броня (не лоб) 40-45 мм. Пушка 75 мм.

            ----

            Возможно тогда он и подбил — бывают разные случаи — но в дуэльном бою у него нет шансов.
            Ответить
            • Dmitry68
              Dmitry68 АВТОР
              ibfantom2 18 фев 11
              А кто пишет про дуэль? Если зайдешь по ссылке, то узнаешь подробности. Пантеры и 34-кам (особенно первым) были не очень-то по зубам. Для отстрела "семейства кошачьих" у нас были или ИС-ы с КВ или СУ-шки
              Ответить
      • V
        поржал ! :)
        Ответить
      • leroi
        ibfantom2 18 фев 11
        Хороший высер. Это всё-равно, что сказать: "Горбатый Запорожец и "Инвалидка" БЕЛАЗ-ов и КРАЗ-зов на куски рвали". :-))))
        Ответить
      • ibfantom2
        Это была шутка.

        Не думал что кто-то серьезно может это воспринять ...
        Ответить
  • S
    18 фев 11
    В рейтинге нет "Леопарда" — нонсенс.
    Ответить
  • M
    18 фев 11
    Засекреченность брони (маркетинговый наворот, а проще — понты для приезжих) говорит о том, что "тушки" горят за милую душу.
    Ответить
  • Supervit-3
    18 фев 11
    особенно поржал над тем, как легко советксие ПЗРК пробивали броню "Меркавы" ))))))))
    Ответить
    • vitaly68
      А что такого смешного в меркавах?

      Ну пробиваются и что.Все танки чем-то пробиваются.

      images.yandex.ru

      Так что не надо смеяться над меркавами.Это, может и не крутейший, но вполне не плохой танк.
      Ответить
      • vitaly68
        Еще интересно

        newsru.co.il

        Было отмечено, что наиболее эффективными средствами борьбы с израильской бронетехникой являются РПГ-29 "Вампир", ПТУР "Малютка" (Sagger) и ПТУР "Фагот", российского производства.
        Ответить
      • Supervit-3
        я ржал над автором. ПЗРК и ПТУР это очень разные вещи. Меркаве ПЗРК как слону дробина. Меркава вообще крутейший танк. Еще такими считаю Лекерк и Абрамс, Леопарда
        Ответить
        • vitaly68
          А ты в самом деле не видел как ЗРК хлопают наземные цели?

          Я тебя уверяю, какой нибудь С300 разберет меркаву по винтикам.

          Причем все винтики при этом станут гвоздиками.
          Ответить
          • ibfantom2
            Какой нибудь С-300 не будет работать по "земле".

            Из С-300П, С-300В и С-300Ф — вроде только Ф (флотский) может работать по "земле" — остальные слепнут из-за отраженного от земли сигнала и не видят цели
            Ответить
            • gecher
              Работает по координатам.
              Ответить
          • Sigumo2142
            Виталий68, скажите а сколько подбито танков Меркава 4го поколения и погиб его экипаж? а потом найдите количество хизбаллонов которые убиты из танка, мне особенно понравилось тема как мой друг стрелял из спаренного МАГа по группе хизбаллонов из восьми человек, только ботинки остались, тела превратились в фарш.
            Ответить
        • Supervit-3
          ПТУР "Малютка"?)) Ты поучи што ли матчасть. Сравнил РПГ29 и Фагот с Малюткой.

          Малютка тут вообще упоминается только потому, что у арабов их много))
          Ответить
          • vitaly68
            У меня есть вредная привычка,знаешь ли.

            Если чел чем-то занимается и спрашивают его мнение о его деятельности и он согласился ответить.Я ему обычно верю.

            Вот такое у меня мнение и отступать от него не собираюсь, особенно под давлением тех кто"силен в мат части" только по книгам.

            Когда Хизбала говрит, что она жгла меркавы вот таким вот оружием, а она и жгла,архивы CBS ВВС и компания тебе в помощь, то у меня нет повода сомневаться в их словах.
            Ответить
            • semionkras
              CBS BBS не надо , вот тут подробный анализ потерь бронетанковых войск во Второй Ливанской waronline.org
              Ответить
        • vitaly68
          А никто не станет спорить...Меркава и в самом деле один из лучших.

          Но горят и лучшие.

          Тем более что он слишком специфичен, имея в виду его пустынное назначение.
          Ответить
    • geogian
      к стати интересно, сколько было произведено боевых пусков ПТУРов во время 2006, и из этого кол-ва, соотношение безвозвратных потерь танков Меркава-4(100кг фугасы не всчёт). по мне то любой танк можно добить если по нему выпустить снарядов 20-30. а многие Меркавы выжили вместе с экипажами после 15-18 попаданий РПГ и ПТУРов. так что попасть в цель не означает её уничтожить. тот же Т72/80 выдерживл в Грозном несколько попаданий от РПГ с тандемными БЧ, но 4 или 5ый выстрел проникал внутрь и детонировал боекомплект. а в Ливане и Палестине плотность РПГ среди боевиков в несколько раз выше чем в Грозном, каждый палестинский сантехник побочно выпускает трубы для самодельных РПГ стреляющими штатными выстрелами. так что не надо хайять Меркаву.
      Ответить
  • builder
    18 фев 11
    на последней фотке т-44
    Ответить
    • Z
      builder 18 фев 11
      На фото Т-34-85

      Т-44 выглядит иначе ru.wikipedia.org

      не путайте людей
      Ответить
      • vitaly68
        zaraz 18 фев 11
        Ну башни 44 и Т34-85 вообще-то одинаковы, насколько правильно читал.
        Ответить
        • Z
          vitaly68 18 фев 11
          Башни похожи, танки разные :)
          Ответить
        • C
          Башни тоже разные. Вообще. И по компоновке и по бронированию.

          Внешний вид только схожий.
          Ответить
    • vitaly68
      И впрямь.Не обратил внимание.
      Ответить
    • 4
      builder 18 фев 11
      на т-44 люк мехвода убран в лобовой брони.
      Ответить
    • Dmitry68
      Dmitry68 АВТОР
      builder 18 фев 11
      Про Т-44 см мой вчерашний материал
      Ответить
      • builder
        читал вчера-) сорри, обшибся. у классической 34-ки было 6 катков, у 44-ки 5 катков и другая башня. на это и обратил внимание. забыл что на 34-85 тоже ходовую переделали.
        Ответить
  • C
    18 фев 11
    Статья хорошая, очень порадовала. Особенно среди того негатива который в последнее время выкладывают на NNM.

    Но автор местами просто жжет не по-детски.

    Как говориться — доверяй (в данном случае американскому телеканалу Military Channel), но проверяй. Лучше трижды.

    8. T-54/55 (СССР)

    100-миллимитровая пушка D10T — может всё-таки Д-10Т? Мелочь? Не согласен.

    6. "Панцер" Mk IV (Германия)

    На фотографии из Bundesarchiv запечатлен не Pz.IV и даже не Crusader — тут большинство комментаторов ошиблось — а британский крейсерский танк А13 Mk.II подбитый в Северной Африке.

    4. WWI (Англия)

    ...Впервые выпущен в 1917 году — куда выпущен? И почему WWI если он Mk.I? Возможно автор имел в виду MkIV?

    ...Производить орудие было сложно, поскольку на тот момент он являлся продуктом высочайших технологий — так орудие или всё-таки танк? На самом деле британцы максимально адаптировали конструкцию к серийному выпуску и как могли продолжали сборку "ромбовидных" танков, отказавшись от них только в 1922 году после появления Medium Mk.I.

    М-да. А ведь на фотографии немецкие солдаты действительно позируют на фоне тяжелого танка Mk.I, захваченного в 1916 году.

    1. Т-34 (Советский Союз)

    Очень приятно что американцы отодвинули свой Абрамс на 2-е место, но Т-34 всё-таки был лучшим массовым танком именно 2-й мировой войны. Кроме того, в конце 1941-начале 1942 года этот танк не пользовался популярностью в войсках. Местами доходило до откровенного саботажа. Так что — внимательно изучаем историю бронетехники 20-го века.

    Кстати, телеканал Discovery в своём рейтинге был более объективен (или субъективен?) поставив на 1-е место немецкий "Leopard"2, а вот Т-34 занял 2-е или 3-е место, точно не помню.
    Ответить
    • 4
      chubakka08 18 фев 11
      грамотный комментарий +1
      Ответить
      • C
        4113 18 фев 11
        пожалуйста

        М. Б. Барятинский "Т-34 в бою"

        kodges.ru

        это чтоб не быть голословным
        Ответить
  • G
    18 фев 11
    Бред какой-то... И почему вместо "6. "Панцер" Mk IV (Германия)" изображен, кажется, британский "Крусейдер" ?
    Ответить
full image