Лучшие танки XX века

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • V
    18 фев 11
    Кто сильнее Шварцнегр или Сталоне?
    Ответить
  • voodstock
    18 фев 11
    кстати.... на счет брони у Меркавы .... единственный танк у которого экипаж сидит сзади, там где у всех находятся движки!!!!! за счет этого и повышается выживаемость
    ru.wikipedia.org
    Ответить
  • borisstone
    18 фев 11
    на фотке про панцер фото английского кромвеля!
    Ответить
  • papatank
    18 фев 11
    Автор ты накурился?Откуда инфа? С какого у Абрамса заявка на "огромную" броню? его с с пулемета сжечь можно( что в Ираке и делали).
    Ответить
    • voodstock
      ну да.... по этому он и весит почти 62 тонны!!!!!!
      брони нет остальное батарейки)))))))))
      Тип брони катаная стальная и комбинированная, противоснарядная....... откуда???
      от туда>>>>> ru.wikipedia.org)
      Ответить
  • easykey
    18 фев 11
    наши рулят па любому
    Ответить
  • maikl3000
    18 фев 11
    ...несколько глупый фильм....сравниваются несколько несовместимые вещщи....бред сравнивать воевавший танк и не нюхавший пороха, или танк первой мировой и современный ...да и по модефикациям каша .....
    Ответить
    • neveberg
      очень правильный ответ, согласен, нельзя сравнивать танки для войны, простые и массовые и танки для парадов. Пока Гитлер производил сотнями Тигры и Пантеры, Сталин и Рузвельт тысячами гнали на фронт Т-34 и Шерманы.
      Ответить
  • 1812m
    18 фев 11
    Советского ветерана-танкиста Сталинско-гитлеровской войны спросили:
    В. — На каком танке лучше всего было воевать?
    О. — На Тигре.
    В. — Но это вражеский танк. А на каком танке в Красной Армии лучше всего воевать?
    О. — На Шермане.
    Ответить
    • R
      1812m 18 фев 11
      Ссылка или балабол
      Ответить
    • Death_66
      1812m 18 фев 11
      Шерман — лучший танк для службы в мирное время... комфортно, надежно, но живучесть так себе + бензиновый двиг, горящий от любого пука в корпус. Не зря немцы его называли "зажигалка" и "копченый Томми" =))
      Ответить
      • M
        По ленд-лизу поставлялась модификация с дизелем. Плюс после разборов шерманы доукомплектовывались мокрой боукладкой. Плюс баттл вискаря в комплекте. Так что те, на которых высаживались союзники и правда были "Zippo — зажигается с первого раза. Всегда", а лендлизовские очень даже ништяк.
        Ответить
    • fest_s
      1812m 18 фев 11
      не мели вопросы и ответы были такие
      на каком танке к полю боя
      на шермане
      а на каком в бою
      Т-34
      Ответить
    • zred
      1812m 18 фев 11
      Если бы ему сейчас такой вопрос задали — то он, наверно, выбрал бы "Меркаву")
      Ответить
    • severdav2
      1812m 18 фев 11
      >>>У меня закончились снаряды, а у американцев их "Шерманы" — нет.
      один немецкий танкист ;)
      Ответить
    • androvixen
      Сталинско-гитлеровская война, говоришь… это когда америкосы марсиан гоняли? Так оторви голову от стула и почитай историю…
      Ответить
  • aton40
    18 фев 11
    очередной пиндосский говнорейтинг. особенно порадовал "фактор устрашения".
    Ответить
  • S
    18 фев 11
    предвижу холиварчик копипастеров :D
    Ответить
  • D
    18 фев 11
    Отличный танк Абрамс.
    Главное — высокотехнологичный. Вместо автомата заряжания у него установлен негр-качок, забрасывающий в казённик выстрелы. Ведения огня ракетами в нём исторически не предусмотрено. А нахрена оно надо. Да и выглядит впечатляюще. Башня размером с садовый домик.
    Двигатель отличный. Почти как у Т80 — только лучше. Температура исходящих газов такова, что ИК ГСН видит его из космоса.
    Грамотно решён вопрос недостаточной мощности основного двигла для кручения садового домика с пушкой. За башней прилеплен дополнительный дизельный мотор. Вот его то и норовят расстрелять из пулемёта обычно, что приводит неизбежно к полному выгоранию всего танка. Ещё одно достоинство — низкая цена и хорошая технологичность. Наверное потому, их практически никто покупать не собирается, кроме армии США. © Башорг
    Ответить
    • ibfantom2
      1. Э. Вавилонский О. Куракса В. Неволин — Основной боевой танк России.
      Как раз сравнивается Т-90 и Т-80(с ГТД). а иногда и с Абрамсом.
      2. Негр качок заряжает быстрее чем автомат-заряжания. Кроме того в автомат заряжания нельзя загрузить более "длинные" снаряды увеличенного могущества.
      3. По стрельбе ракетами — это как Неуловимый Джо — никто в мире этим и не собирается заниматься
      4. По двигателю — не чета Т-80 который в даже в районе Москвы умирает от пыли (что уж говорить про пустыню)
      5. По мощности двигателя — конечно у Т-90 с его 1000 лошадей это намного больше чем 1500 у Абрамса (порода у Т-90 лошадей лучше)
      6. Второй двигатель это ВСУ — чтоб не запускать ГТД — половину времени танку не нужны все 1,5килолошади.
      7. Температура исходящих газов конечно у американцев другая — у русских танкво ведь совсем другая "физика" — им вообще физика не указ
      Ответить
      • fest_s
        иди учи мат часть
        Ответить
      • martau
        Как на обидно, но прав btvt.narod.ru . Как СССР развалили так и развитие в танкостроении остановалось.
        Ответить
        • severdav2
          И в чём же он прав?
          2. Негр-качок устаёт, а АЗ выдаёт свою производительность ВСЕГДА.
          3. Ну-ну ;) Если не можем — то типа не больно и хотелось :)
          4. Абрамс требует 2 часа обслуживания ни час езды.
          5. Т-90 ЛЕГЧЕ Абрамса, ему мощи хватает.
          6. ВСУ нужен именно потому, что ГТД ЖРЁТ ТОПЛИВО В 2 РАЗА БОЛЬШЕ, ЧЕМ ДИЗЕЛЬ
          7. Температура газов на Абрамсе выше, и более того, выпусной коллектор там расположен сразу за моторным отделением — мечта ракет с ИК-самонаведением.
          ТАК ЧТО, КАК ОБЫЧНО ЁБФАНТОМ2 ПИ**ИТ КАК СИВЫЙ МЕРИН.
          Ответить
      • bg11
        ibfantom2 18 фев 11
        "По стрельбе ракетами — это как Неуловимый Джо — никто в мире этим и не собирается заниматься" а вот здесь вы погорячились , изральтяне заморачиваются
        Ответить
Сделано с NoNaMe