WikiLeaks: российская армия не впечатлила НАТО

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • Vladivostok
    17 фев 11
    Российская армия "...не способна... обладает ограниченными возможностями... продолжает использовать устаревшую технику... российские наземные части и ВВС не способны ... действовать независимо от погоды..."

    Ну-ну...

    Почему они ВСЕ так считают вначале? Что Наполеон, что Гитлер, что джапы, что Антанта и прочие-прочие-прочие...?

    Хочется землицы русской? Давайте, суки, попробуйте...

    Увидите, можем ли мы дать пизды "независимо от погоды"...

    такое мое ИМХО.
    Ответить
    • V
      это называется шапкозакидательство

      в критике нет ничего плохого, если она конструктивная
      Ответить
      • Vladivostok
        так я и не про критику, её как раз надо собирать и анализировать. но и прогибаться под мнение вчерашнего потенциального противника не следует.

        и свои корни и победы забывать — западло, извините
        Ответить
        • V
          а кто предлагает забывать корни и прогибаться?
          Ответить
      • petrovich308
        вот-вот! напоминает Русско-японскую войну, Великую Отечественную 1941-1945 годов, тоже пели "броня крепка и танки наши быстры", а по факту первые 2,5 года только и делали, что отступали да оборонялись...Как бы не хотелось повторения!
        Ответить
        • L
          Считать умеете?

          ВОВ началась в середине 1941 года, а отступать прекратили к концу 1942 года.

          Так что отступали всего полтора года.

          Да и то, огрызались порой неплохо.
          Ответить
          • petrovich308
            Насколько мне помнится из истории, то переломным моментом в войне было сражение близ деревни Прохоровки-то бишь на Курской дуге (1943 г.), когда наши танковые генералы смогли дать адекватный отпор нацистским танковым генералам-Гудериану, Готу и иже с ними. И только после Сталинграда (1942 г.) Красная армия стала мало-мальски гнать врага, и уже совсем осмелела после Курской дуги.
            Ответить
            • L
              Ну-ну, мы перестали отступать после Сталинграда.

              Курск — это был коренной перелом в ходе войны.

              Прохоровка — не самый удачный пример, потери там у нас были уж очень велики. Сталин, говорят, хотел даже расстрелять Катукова.
              Ответить
          • petrovich308
            И еще, пусть даже и полтора года отступали (по вашему если), то СКОЛЬКО можно было жизней уберечь, если бы в свое время ВОВРЕМЯ подготовились?! Черт с ним, Сталин и коммунисты, но драпала красная армия не из-за плохого Сталина или палача Берии, а именно из-за нашего великорусского разгильдяйства (уж простят меня ветераны!). На момент начала войны 22.06.1941 г. танков Т-34 в войсках было в районе 10%, и это новейшего оружия, ИЛ-2 был в минимальных количествах, да даже винтовок Мосина обр. 1891 г. нехватало. Не кажется ли вам, что сейчас, спустя 70 лет после той великой мясорубки, ситуация повторяется?!
            Ответить
            • L
              Сталин для подготовки к войне сделал столько, сколько ни один дерьмократ не сделал бы. На западе РККА имела около 10 тыс танков против 3.5 тыс у немцев, самолетов тоже было в несколько раз больше, чем у противника.

              Про винтовки Мосина забудьте. У РККА было к началу войны около 1.5 млн полуавтоматов СВТ, причем почти все — именно на западе.

              "Самозарядная винтовка в начале 40-х годов должна была стать основным личным оружием советской пехоты. Так, в стрелковой дивизии РККА согласно штату № 04/400-416 от 5 апреля 1941 г. полагалось иметь 3307 самозарядных винтовок и 6992 неавтоматических винтовки и карабина, при этом в стрелковой роте — 96 и 27 соответственно, а в стрелковом отделении — только самозарядные винтовки (8 штук).

              ...многие части и соединения первой линии, в основном в западных военных округах, получили штатное количество самозарядных винтовок."

              Это все написано в Википедии и не только в ней. Стыдно всего этого не знать.

              А вот почему всем этим СССР не сумел воспользоваться — большой вопрос.
              Ответить
              • petrovich308
                не передергивайте. СВТ не был идеальным оружием, даже по надежности не сильно. Потом относительно танков: если нацистская Германия имела новейший танки Pz3 и Pz4, то в распоряжении СССР была лишь серия БТ2, БТ5 да БТ7, чуть поменьше Т28 и совсем мало КВ и Т-34, так что количество тут не показатель. А прос Сталина я согласен-если бы такая заваруха случилась бы в данный момент-войну бы мы проиграли с вероятностью 100%.
                Ответить
                • L
                  Как я погляжу, вы ничего не знаете, кроме дерьмократических выдумок.

                  СВТ была очень даже неплоха, ее даже немцы на вооружение приняли (трофеи). Производили ее вплоть до 45 года, правда не в таких объемах, как планировалось. Для нее требовалось целых 12 марок стали, да и стоила она больше пулемета РПД, так что для большой войны и в условиях эвакуации всего и вся требовалось что-то попроще.

                  Те же выдумки насчет наших танков. У дерьмократов принято сравнивать Т-26 1932 года выпуска с Pz-3 1943 года. Если так, то да — у немцев было преимущество. На самом деле даже наши "старенькие" БТ-7 не уступали Pz-2 и Pz-3.

                  Но у нас было до 1800 новейших танков Т-34 и КВ, равных которым у немцев не было.

                  Насчет современности не обольщайтесь — не стоят на наших границах танковые дивизии СС, укомплектованные белокурыми бестиями Гитлера.

                  Войска НАТО в бой сейчас совсем не рвутся, так что большая война невозможна. Но если даже она и случится, то победу Западу я бы отдавать не стал.

                  Тем более у России есть ТЯО. Это козырь, который крыть нечем.
                  Ответить
            • N
              Вы хоть литературку то почитайте. Да не резуновых всяких и нормальную.

              А то уже и наступление под Москвой в декабре 41-го забыли, да и песню "про винтовку на троих" опять затянули
              Ответить
    • Vladivostok
      "Зависимо от погоды" нанотехнологии внедряются, а русская армия (хочется верить что и народ) воюет в любую погоду )))
      Ответить
      • petrovich308
        у нас независимо от погоды ездят только генеральские Порш Кайены да АК-47 стреляет, все остальное, особливо радиоэлектроника, как раз позволяющая "всепогоду", у нас,мягко говоря, не первой свежести, о чем страны НАТО и сказали, собственно.
        Ответить
  • R
    17 фев 11
    У амерканцев, если биотуалет ломается, то все, военная операция под срывом.
    Ответить
    • petrovich308
      Поймите, в современной войне одним АКМ да молодецким "Ура, вашу мать!" не повоюешь много, ибо, скажем, танк, НЕЛЬЗЯ выпустить ОДНОГО в бой без поддержки ударных вертолетов, штурмовиков, артподготовки, средств радиоэлектронного подавления, да даже той же самой пехоты, которой, кстати, у нас опять-таки нет-необучена она, а толку выпускать молодого юнца с автоматом, если его пристрелят через 2 минуты?!
      Ответить
      • N
        в современной войне, большой войне, не будет ничего вышеописанного — будет просто "ядрен батон". А так, да, без него нас давно бы схарчили.
        Ответить
  • colonel74
    17 фев 11
    В том то и дело, что доклад НАТО был нацелен на успокоение союзников из Восточной Европы. Если бы целью доклада было выбить дополнительное финансирование, то картина была бы описана в точности до наоборот.
    Ответить
  • M
    17 фев 11
    Что самое интересное, "утечки" на викилинкс стали сенсацией, но не стали новостью. Ни у кого не зашевелились волосы и не раздался возглас "так вот как все на самом то деле!".
    Ответить
  • T
    17 фев 11
    Нашли чьи оценки слушать, они бы себе сначала оценку дали...

    Перепост:

    "...цитаты постпреда России при НАТО Дмитрия Рогозина:

    "Я могу сказать, что в Афганистане погода обычно хорошая, но, судя по результатам деятельности коалиции НАТО в этой стране, большая часть контингентов Североатлантического альянса не может воевать и в хорошую погоду""
    Ответить
    • MOESK
      tipaopa2 17 фев 11
      А они там и не воюют, так демократию продвигают, наркотрафик налаживают.
      Ответить
  • semik00
    17 фев 11
    медвепут выполнил приказ хозяев — армия уничтожена.
    Ответить
    • T
      Да судя по аргументации, похоже кто-то другой выполнил приказ хозяина и пытается устроить панику
      Ответить
    • L
      Бежите впереди паровоза, молодой человек.

      Этого даже НАТОвские "специалисты" не утверждали.
      Ответить
  • D
    17 фев 11
    Да хуля им вообще дали оценить состояние нашей армии?

    и так понятно было бы что они в любом случае так и оценили бы ее.

    правда это или нет.
    Ответить
    • T
      Конечно! ))) Ещё бы они похвалили! )))

      Ещё один перепост:

      "Постпред России при НАТО Дмитрий Рогозин призвал во вторник своих коллег-дипломатов по альянсу более профессионально подходить к оценке потенциала России, особенно в контексте проводимого в настоящее время перевооружения российской армии."
      Ответить
  • djvinny
    17 фев 11
    Спасибо товарищу Пу за нашу армию...

    Ебать тебя некому, да и нам некогда.
    Ответить
    • K
      Пипиську не потеряй, ебарь. Ты армию сильно содержишь? Как повысить налоги на один процент — каждый под НАТО подстелится, лишь бы копейку не отобрали. Как выебнуться за чужой счет, всегда готовы.
      Ответить
      • D
        если бы ты знал, сколько я налогов плачУ, ты бы ахуел и рот свой не открывал даже на 1см.
        Ответить
        • K
          Да мне похуй, сколько ты платишь и сколько воруешь. У тебя хорошо рот открывается? Вот и ладушки, значит хорошо работаешь .
          Ответить
      • A
        Налогов и так процентов 70% платится если посчитать. помимо 13%
        Ответить
      • djvinny
        Уважаемый. Сильно содержать — не моя забота. Я налоги плачу исправно.

        А вот содержать армию — задача государства(как основного распределителя средств).

        А налоги на "копеечку" у нас уже давно не поднимают.
        Ответить
        • K
          Речь не о распределении — хотя понятно что воруют, но в стране просто НЕТ таких средств, как во времена СССР, чтобы по полной шуметь. Нет, потому что кроме нефти и газа, нужно еще дохера чего продать, чтобы и армию и остальным бюджетникам нормальную жизнь обеспечить — а нет ничего конкурентного.
          Ответить
    • L
      Образцовый пример.

      Внешний враг ведет психологическую войну извне.

      Пятая колонна — изнутри.

      Но рано или поздно пятую колонну начинают расстреливать.
      Ответить
      • T
        Настроить фильтр на заминусованные профили и сделать выборку )
        Ответить
  • w3e4r5t
    17 фев 11
    А по поводу "должным образом сотрудничать". Амерские системы прозиционированяи показали на что способны в ираке. Когда командир занят только передвижением флажков по карте, то времени на руководство у него не остается. А если забьет на флажки, то может попасть под свою же артиллерию.

    Вообще, интересно посмотреть на американцев в условиях сильного РЭП.
    Ответить
    • L
      Слабые у вас знания в военном деле.

      С картами работает штаб, а командир пользуется его работой.
      Ответить
      • w3e4r5t
        Это конечно здорово. Я вот не в курсе был что у командира взвода есть теперь свой штаб. Чудны дела американские. А вот жаловались они, что должны отмечать в командирском планшете, который подключен к netcentric(чего-то там длинная модная аббревиатура) текущее положение каждого бойца своего подразделения. А это сильно отвлекает от текущей обстановки. Если забить на планшет то достоверность картины боя падает и можно попасть под дружественый огонь. Одной из проблем внедрения этой системы называют и то что теперь взводные предпочитают держать солдат возле себя, чтобы проще было с планшетом.

        Вроде там начали внедрять новую оединицу "нетсентрик систем оперэйтор" но что-то туго идет.
        Ответить
        • L
          Летом у нас тоже испытывали ЕСУ ТЗ. Это аналог того, о чем вы говорите.

          Года через два она и в войсках появится в заметном количестве.

          Такие системы очень зависят от системы глобального позиционирования.

          Так что пока ГЛОНАСС у нас не работал, она не очень нам была нужна.

          Сейчас — дело другое.
          Ответить
          • w3e4r5t
            Такие системы прежде всего зависят от применения. Если завалить бойца информацией сверх возможности ее обработать, то толк от бойца будет нулевой.

            Эффективность такой системы в условиях нормальной РЭБ равна нулю, поскольку взлетит квакалка и на площади пары сотни квадратов GPS ловить не будет.

            Не даром американцы на JDAMах развивают инерционнуюс систему ориентирования, в ущерб GPS
            Ответить
  • w3e4r5t
    17 фев 11
    Вообще-то у нас около 4 тысяч ядерных тактических БЧ. Включая артиллерийские снаряды и мины. У американцев чуть больше пяти тысяч.
    Ответить
    • L
      Ваши сведения не то, что устарели — они просто неверны.

      nuclearno.ru

      ----------------------

      Беспокойство американцев обусловлено тем, что мы обладаем несколькими тысячами единиц ТЯО, тогда как у США их менее тысячи.

      ----------------------
      Ответить
      • w3e4r5t
        Никогда не читайте перед обедом советских газет :)

        У американцев менее тысячи зарядов в европе. всего ТЯО госдеп заявляет около полутора тысяч едениц. Единица считается по носителю. Т.е. ракета с разделяющейся бч — одна единица. Опять же американцы в свои подсчеты не включают зенитные ракеты, поскольку они не являются наступательным вооружением. Мы включаем в подсчет.

        Естественно мои цифры — это не последняя инстанция, просто где-то год назад было большое обсуждение данной темы на одном из ресурсов, и сошлись на примерно таких цифрах.

        Для сомнивающихся посмотрите количество произведенных сша голов по индексам и официальное их количество в строю. Например W80 томагавка
        Ответить
        • L
          Мда, голубчик, вы явно путаете ТЯО и СЯС.

          Это где же вы видели тактическую ракету с РГЧ?
          Ответить
          • w3e4r5t
            Тут не разделяющаяся головная часть, а разделяющаяся БЧ. Так называемая изменяемая мощность. Например к одной ракете, ну скажем берем Lance с головой W-70. Есть три головы термоядерные (от 1 до 100 кт) и одна нейтронная.

            Носитель один. Количество едениц ТЯО тоже одно.

            Если считать по корпусам бч то их будет два. Поскольку Термоядерная голова будет "настраиваемой". По нашим правилам подсчета их будет четыре, каждый блок "настройки" пойдет за голову
            Ответить
            • L
              ТЯО пока вне всех договоров, так о чем разговаривать?
              Ответить
    • judex
      w3e4r5t 17 фев 11
      w3e4r5t знает и пишет в блогах информацию неизвестную даже разведке :)

      Заклеймить предателя!!!!
      Ответить
full image