Большая и мощная армия это круто, только если экономика позволяет. А у нас армия больше британской, а вот экономика... Правда ситуация у нас несколько другая, мы не на острове.
Расслабляться, тоже не стоит. Помнится, после пакта Рибентропа-Молотова, тоже никто не на кого не собирался нападать, как казалось нашему руководству. Ну, его нафиг такие приколы. Понятно, что сейчас вероятность нулевая, особенно с тех пор, к пор как появились другие средства, смена лидеров, экономические войны и оранжевые революции
Хм, но горячие грузинские парни, не члены нато, вот и вписываться никто не хотел. А впишутся или нет за своего члена, хм скорее да чем нет, в противном случае нато просто перестанет существовать в таком виде.
А насчет кол-во танков в бундесвере, так там еще базы ЮСА есть.
Грызунов натравили те же пендосы — разведка боем. А почему ты считаешь , что натравить тех же лабухов для развязывания полномасштабного конфликта у них что-то дрогнет.
Кроме того, топография не та. У Сааки был реальный шанс если не победить, то затянуть войну до закрытия перевалов, а там и мировая общественность бы подтянулась.
Вам же в статье ясно сказано, что нынешний кремлевский режим будет плясать под дуду США, а если те потребуют, то подпишут что угодно, хоть капитуляцию. Свое бабло им ближе чем страна.
Об это не только в этой статье, но и другие аналитики говорят. С многими я согласен. В частности и с Ивашовым. Он кстати, еще мягко выражается, и в этой статье не все озвучил.
Комментарии
Можно оттянуться.
Что касается США, то хотеть не вредною Пусть хотят.
youtube.com
Там же целых 80 БТР
Ноль танков
ноль БМП
Целых 86 пушек
ноль самолетов
ноль военных кораблей.
Самому не смешно, военный вы наш?
Я что-то сильно сомневаюсь.
Мы на них не нападем — не на что нападать.
И они на нас не нападут — нечем нападать.
И не преувеличивайте вы мощь НАТО — нет там уже танковых дивизий СС Мертвая Голова. Нынешним немцам очень далеко до белокурых бестий.
И за эстонских не впишутся. Причины найдутся.
Похоже вы не знаете, что сейчас во всем бундесвере менее 400 танков.
А будет менее трехсот. Англия вообще прекратила производство танков.
Вот и делайте выводы.
Вот скажите, зачем нам это нужно?
Да и у них тоже боевого задора как-то не наблюдается.
Вот разве только подляки. Но неужели вы боитесь подляков?
Только что принято решение потратить на военную технику аж 22 трлн рублей до 2020 года. Россия явно готовится к худшему.
Старый принцип — готовься к худшему, а лучшее пусть будет приятным сюрпризом.
А насчет кол-во танков в бундесвере, так там еще базы ЮСА есть.
Кстати, даже плана обороны от вторжения России до недавнего времени не было. Прибалты плакали-плакали по этому поводу и выплакали-таки.
Прислали им цидулку, в которой указаны уже не существующие соединения НАТО.
А вы чего-то боитесь. Впрочем, мы нападать на них не собираемся.
Так что не получится.
Кроме того, топография не та. У Сааки был реальный шанс если не победить, то затянуть войну до закрытия перевалов, а там и мировая общественность бы подтянулась.
Достаточно было взорвать Рокский тоннель.
Но не сложилось.
"Похоже вы не знаете, что сейчас во всем бундесвере менее 400 танков.
А будет менее трехсот. Англия вообще прекратила производство танков."
ну и сделали выводы, и они тоже сделали, что на сегодняшнем этапе, танки не играют уже той роли как 60 лет назад.
авиация как впрочим и пво и птс... — за истекшие 60 лет,- рванули сильно, а танки, к сожалению, — нет,
а не потому, что немцы разучились делать,или танки, при налаженном производстве — жутко дороги. отнюдь.
у кждого орожия, — есть свой жизненный цикл. длиннее, или короче, или, потом. через какое-то время, к нему возвращаются снова на другом уровне.
вас же не удивляет то, что бронепоездов уже не выпускают, а лет 100 назад, — они были очень грозны.
мы сами должны делать только то что нам выгодно
а выгодно нам объеденить евразию под нашим флагом
Раз напечатано — значит правда, так, что ли?
Надо отличать, не мальчик уже.