На смерть Союза...

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • lbear
    4 фев 11
    Да, мы все представляем себе (ну хоть примерно, ибо не были участниками событий), роль ГМС и ЕБН. А что, те, что пришли на смену — они другие? Они ведь стумулируются с окружения вышеупомянутых, не смея сказать собственного мнения.
    Ответить
  • Dmitry68
    4 фев 11
    После закрытия "Суда времени" Сергей Кургинян решил создать свой собственный цикл интернет передач — "Суть времени". Вот ссылка на первую передачу на его офф-сайте kurginyan.ru/publ.shtml?cmd... в которой Кургинян начал анализировать причины развала СССР и последствия, к которым он привел (желающие, могут найти данный выпуск на рутрекере).
    Ответить
  • I
    4 фев 11
    Хорошая статья.

    Надеюсь всё таки в ближайшее время народ сплотится ради перемен к лучшему, и предатели и их потомки понесут заслуженное наказание.
    Ответить
  • ningbo
    4 фев 11
    Правда, автор не стал поворачиваться в историю и написал много глупостей, но касается горбачёвско-ельцинского периода, то во многом прав:

    — у расстрельной стены Горбачёв, Ельцин, Кравчук и Шушкевич хорошо бы смотрелись.
    Ответить
    • O
      а кого бы вы хотели видеть во власти? Я что то в 90х не припомню особо достойных
      Ответить
      • joker9607
        А Германия? Она спонсировала Ленина на государственный переворот, а до этого несколько лет оплачивало проживание государственного преступника Ульянова заграницей. У нас же тоже заграницей проживают граждане в розыске, болеющие за судьбу Родины — Березовский...
        Ответить
        • C
          О! Березовский! Этот да! Очень больной душой.
          Ответить
        • torbinz
          joker9607, да хорош уже кидаться из стороны в сторону :)))) Вы что хотите доказать? Если Германия была врагом — она могла и содержать и не содержать Ульянова — спонсировать для того, чтобы он развалил Империю, и НЕ спонсировать — для того, чтобы она развалилась сама :))) Если была другом — опять же могла спонсировать (в целях толчка к развитию новых социальных структур в Империи) и не спонсировать — в целях сохранения стабильности :))) Вы у нас политолог? Или имеете доступ к архивам Николаи и Гемппа? :))) Или так просто — слова знакомые увидели? :))))
          Ответить
        • joker9607
          Основным у России врагом была Великобритания.
          Ответить
          • torbinz
            weber2005 сегодня, 14:19 # "США, Великобритания (Англия) — были ВРАГАМИ России и СССР

            joker9607 сегодня, 14:28 # "А Германия? Она спонсировала Ленина"

            joker9607 сегодня, 15:24 # "Основным у России врагом была Великобритания"

            Вы, мил-друг, уже, похоже, бессмысленно "тянете" диалог просто ради самого диалога... :))) Слова красивые, да? — Великобритания, Германия? :)))
            Ответить
            • joker9607
              У тебя полное отсутствие логики — в моих комментах нету противоречия.
              Ответить
              • torbinz
                А кто говорил про противоречия? :)
                Ответить
      • Dmitry68
        >>>Я что то в 90х не припомню особо достойных

        Вы будете смеяться, но я и сейчас не вижу достойных. УВЫ.
        Ответить
        • joker9607
          СССР подсел на нефтяную иглу еще при Брежневе, и как цены на нефть рухнули — в Союзе херово было.
          Ответить
          • torbinz
            Когда конкретно рухнули цены на нефть? И когда конкретно было "херово" в Союзе — можно даты, комментарии, цены, их влияние на товарооборот, бюджет и т.п.? Или Вы опять красивые непонятные слова нашли типа "нефтяная игла"? :)))
            Ответить
            • joker9607
              В начале 80-х.
              Ответить
              • Dmitry68
                Не в начале, а во второй половине. Точнее в 1986-ом (если не ошибаюсь).
                Ответить
                • joker9607
                  Цены обвалили при Брежневе.
                  Ответить
                  • Dmitry68
                    Нет. Если не согласен, давай инфу.
                    Ответить
          • Dmitry68
            Об этом постоянно твердили дерьмокрасты либерасты еще в конце 80-х. С развала СССР прошло 20 лет. 20 лет эти дерьмокрасты/либерасты у власти. ЧТО ИЗМЕНИЛОСЬ?

            PS: Тогда нефтедоллары в экономике СССР составляли менее 30%, А СЕЙЧАС?
            Ответить
            • joker9607
              Что изменилось?

              ...Одним из самых серьезных стратегических просчетов политических сил, пришедших к власти в новой России, стало массовое использование во всех структурах и на всех уровнях вновь создаваемой системы государственного управления бывших чиновников советского партийно-государственного аппарата. Исходный посыл для такого решения состоял в том, что для быстрого включения в работу вновь создаваемых российских государственных структур практически нет других кадров и другого пути, кроме привлечения знающих прежнюю хозяйственную систему советских чиновников. Возможно, в тактическом плане это и было оправдано. Но, как показало последующее развитие событий, с учетом «профессионализма» советской партийно-государственной номенклатуры наивно было полагать, что ее можно заставить работать в интересах страны и новой власти, а не в собственных, прежде всего меркантильных интересах...

              Читать полностью: gazeta.ru
              Ответить
              • torbinz
                Не, ну это просто праздник какой-то :))))))))) Именины сердца :))))) Третий раз уважаемый оппонент приводит эту цитату из "откровений" Юлика Нисневича, и всё не в тему :)))))))))))) Уважаемый, кэш браузера почистите, а то у Вас Гугль на любой запрос, видимо, эту статью выдаёт :))))))))
                Ответить
                • joker9607
                  А на чьи откровения опираться? Официальных советских источников? Где доллар стоил 60 копеек???
                  Ответить
                  • torbinz
                    Ключевое слово: "не в тему" :)))

                    Dmitry68 — "20 лет эти дерьмокрасты/либерасты у власти. ЧТО ИЗМЕНИЛОСЬ? p.s. Тогда нефтедоллары в экономике СССР составляли менее 30%, А СЕЙЧАС?"

                    Ответ от joker: "Одним из самых серьезных стратегических просчетов политических сил, пришедших к власти в новой России, стало массовое использование во всех структурах и на всех уровнях вновь создаваемой системы государственного управления бывших чиновников советского партийно-государственного аппарата "

                    Вы бы хоть вопросы читали :)))
                    Ответить
                    • joker9607
                      Дмитрий вопрошал — что сделало современная власть! В ссылке ответ — что из себя представляет современная власть.
                      Ответить
              • Dmitry68
                Как всегда. Задаю вопрос про одно, получаю ответ про другое. Приведенная статья сама себе противоречит. По ней получается, что "в кремле сидят хорошие реформаторы, а на местах им мешают бывшие партийцы". Так что-ли получается. И что за 20 лет так и не смогли навести порядка ????? Тут уместно вспомнить, что произошло с Россией/СССР за первые 20 лет советской власти. Несмотря на две войны экономика страны сумела подняться до уровня ведущей экономики европы и сумела победить армию, которая завоевала практически всю европу. Конечно подобное сравнение не в пользу современных дерьмокрастов/либерастов. Именно поэтому сейчас и поднялся очередной виток десталинизации.
                Ответить
                • joker9607
                  Важно не только читать буквы, но и понимать смысл слов и предложений из этих букв! Что сделала современная власть? НИЧЕГО! Почему? Ответ смотри по ссылке!
                  Ответить
        • O
          да я не говорю что они есть сейчас!
          Ответить
  • geminisf
    4 фев 11
    Почитал я тут некоторых комментаторов пропиндосского толка, и такая мысль. Если В СССР было так все плохо и становилось еще хуже, зачем пиндосия пыталась ЭТО развалить. По логике они должны были поддерживать коммунистов и их строй. И насчет техники хрень полная. Про комбайны тут один написал. Да они до сих пор работают. Хоть и запчасти уже не выпускают. Запчасти при необходимости вытачивают за зиму сами. МТС знаете что такое (это не с телефонами связано)?
    Ответить
    • joker9607
      Да СССР развалился от хренового руководства КПСС а не из-за пендосов.
      Ответить
      • F
        Однако богато насрано в голове у подростка?!
        Ответить
        • joker9607
          Самокритику одобряю!
          Ответить
      • cepera73
        Модераторы-админы убейте гоблина joker9607. Имхо это — бот...
        Ответить
    • joker9607
      ...Да они до сих пор работают...

      Потому что нет денег на покупку нормального комбайна. А Доны эти и сейчас выпускают.
      Ответить
      • F
        Ты представляешь, Форды и Шевралеты до сих пор выпускают?!
        Ответить
      • torbinz
        Ты представляешь, Ниву СК5М до сих пор выпускают (Ту самую, модернизацию советской СК2)?! А вроде и деньги есть... Вот гады коммунисты, да? :)
        Ответить
      • zaharmd
        Потому Пендосы и кричали, что победили СССР и медальку такую выпустили. Правительство марионеточное поставленное пендосами занимается уничтожением Росси. Что ни закон . что ни указ — всё против народа. А в 1917 ни непонятные " большевики захватили власть" , а народ скинул с своей шэи нахлебников — помещиков и капиталистов, сейчас же при помощи пендосов они опять залезли к нам на шею и сосут кровь. И с на уже перебираются на наших детей. Наша задача скинуть их и спасти наших детей.
        Ответить
        • joker9607
          Спаси свой мозг!
          Ответить
          • zaharmd
            Когда нечего ответить по существу начинают нести всякую бредятинуи фразачки не о чём. А я скажу прямо я бы "с удовольствием поговорил с тобой на пямую" что бы ты срать ходил только у себя в Пендосии — жидок.
            Ответить
          • F
            Уважаемые, что Вы горячитесь и доказываете этому малолетнему дебилу joker9607 ?! Сидит тролль, скорее всего в Израиле и несет херню. А взрослые дядьки доказывают этому барану прописные истины. Посылать его на хер, куда он привык ходить еще в своем раннем, тяжелом детстве и достаточно с него. Пусть хлопает себя ушами по жопе и продолжает кривляться, выставляя себя идиотом.
            Ответить
    • O
      и знаете во сколько обходится содержание МТС и кустарное изготовление запчастей? На заводах тоже были РМЦ, нигде в мире такого не было. Когда затраты на ремонт оборудования становятся слишком высоки — во всем мире его меняют
      Ответить
      • F
        А вы инженер-механик?
        Ответить
        • joker9607
          Школота еще знает такие профессии!
          Ответить
        • O
          Я главный энергетик. Электроцех занимается аналогичными задачами, только с электрооборудованием. Впрочем, до этого я работал зам. главного механика, так что вопрос знаю
          Ответить
          • O
            а зачем на складе? Специализированная фирма купит в магазине, приедет и поставит. Я бывал на западных заводах. Там нет ремонтных служб! Есть сервисные, менять масло или фильтр — не более того. Ремонтные фирмы есть. Но их приглашают до определенного времени — пока затраты на ремонт не приблизятся по стоимости к покупке нового оборудования. Ясно дело, просто из любви к искусству никто выбрасывать старое и покупать новое не будет. Все считается, и очень тщательно. Вот хотите пример из другой области? Одноразовые шприцы нафиг не нужны никому были, пока их стоимость превышала стоимость стерилизации многоразовых. Как только картина стала противоположной — все на них перешли без уговоров
            Ответить
            • I
              Просто тогда было эффективно иметь МТС, щас нет... вопрс не в этом, при правильном управление можно было легко все поменять, цель одна- обеспечить работу техники
              Ответить
      • geminisf
        Товарищ? Ты херню малолетним дебилам типа джокера рассказывай. Ну или лет через 40-50 когда мы все помрем. А нам не надо втюхивать. Энетргетик млять. Совсем ахроенели. Думают уже все дебилами стали. В отличии от таких засранцев, я жил и работал в ТО время в СССР. И сейчас работаю, и доход мой выше среднего, потому, как ОБРАЗОВАНИЕ у меня советское, а не дерьмократическая ОБРАЗОВАННОСТЬ.
        Ответить
        • O
          и у меня советское. И жил я и раблтал и тогда и сейчас. И доход выше среднего. А вот судя по Вашему тону образование у Вас ПТУ
          Ответить
    • I
      DВ точку
      Ответить
  • joker9607
    4 фев 11
    Наткнулся еще на такую версию — в 1944 СССР почти уже проиграл войну Германии. Только благодаря помощи США в виде продовольствия и техники Союз смог устоять в критический момент и переломить ход событий. Ну что комми, сами погуглите, или ссылку вам кинуть?
    Ответить
    • F
      Так ты чаще канал «Нэйшенел Джиографик» смотри. Там постоянно рассказывают, что США победило в войне. Не смотри телевизор. Читай исторические книжки.
      Ответить
      • O
        а Вы уверены что в книгах СССР все правда? я вот почему-то не уверен
        Ответить
        • torbinz
          А кто ж заставляет читать книги только СССР? :) Самое интересное, что ооочень много интересных фактов можно узнать путем сравнительного чтения материалов из нескольких источников в открытом доступе, изданных и на Западе, и в СССР, и в России. :)))
          Ответить
    • C
      Я вас умоляю! В 1943 произошел окончательный перелом в войне, а вы такой бред несете :) Хотите сказать, что операция "Багратион" провалилась
      Ответить
      • cepera73
        Ну не учат они историю.... НЕ УЧАТ...
        Ответить
    • torbinz
      :)))) Вообще-то это не помощь была :))) Платили золотом — "Кому война, а кому мать родна". А второй фронт был открыт только после того, как "благодетели" убедились, что перелом в Войне произошел — погуглите про сепаратные переговоры "благодетелей" с Рейхом :))) Можно еще про проект ОДЕССа вспомнить — тоже очень интересное чтение :) "Знакомый корреспондент" не рассказывал? :)
      Ответить
      • joker9607
        Комми умышленно занижали роль США в победе СССР на Германией.
        Ответить
        • C
          Ну ясное дело: только Америка высадилась в Европе, так сразу и победила.
          Ответить
          • joker9607
            Ты читать умеешь? Где ты видел у меня упоминания о Втором фронте??? Там написано — СССР был истощён и близок к проигрышу, и только благодаря МАТЕРИАЛЬНОЙ поддержке США мы выстояли!
            Ответить
            • torbinz
              Кто — "мы выстояли"? Выстояли-то именно мы, а вот вы, мистер, прискакали на раздел пирога только в 44 г., когда было уже ясно — чей пирог, и кто его достал из печки :)))
              Ответить
            • joker9607
              Маршал Жуков:

              «Вот сейчас говорят, что союзники никогда нам не помогали... Но ведь нельзя отрицать, что американцы нам гнали столько материалов, без которых мы бы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну... У нас не было взрывчатки, пороха. Не было, чем снаряжать винтовочные патроны. Американцы по-настоящему выручили нас с порохом, взрывчаткой. А сколько они нам гнали листовой стали! Разве мы могли бы быстро наладить производство танков, если бы не американская помощь сталью? А сейчас представляют дело так, что у нас все это было свое в изобилии»

              Военные архивы России. М. 1993. Вып.1. С.234
              Ответить
              • C
                Это было до конца 1942 года, когда нам пришлось перевозить заводы за Урал и снова вводить их в действие. А потом, когда они вышли на проектные мощности, ситуация в корне изменилась.
                Ответить
                • torbinz
                  У Вас удивительная способность — оставлять без внимания "неудобные" для Вас темы. Я повторю:

                  :)))) Вообще-то это не помощь была :))) Платили золотом — "Кому война, а кому мать родна".
                  Ответить
                • Dmitry68
                  Жуков — военный гений, но точно знать что, когда, по чем поставляли нам по ленд-лизу, и какую часть поставляемое составляет в общем объеме военных поставок — это (насколько я понимаю) не много не его епархия. На войне у него голова болела несколько за иное.

                  Вот немного схем отсюда.
                  Ответить
                  • F
                    А еще такая страшная вещь. Наши «заклятые друзья» поставляли горючие и метал нашим врагам. Грели и левую и правую руку.
                    Ответить
                    • Dmitry68
                      Именно поэтому немецкие подлодки и не топили их корабли.
                      Ответить
                  • joker9607
                    письмо Рузвельта Сталину от 16 октября 1942 года. Вот что писал в нем президент США: "В ответ на Вашу просьбу я рад сообщить Вам, что предметы, о которых идет речь, могут быть выделены для поставок, как указано ниже:

                    Пшеница........................2 миллиона коротких тонн в течение оставшегося периода протокольного

                    года приблизительно равными частями ежемесячно.

                    Грузовики.......................8000- 10000 в месяц.

                    Взрывчатые вещества...... 4000 коротких тонн в ноябре и по 5000 тонн в последующие месяцы.

                    Мясо........................... 15 000 тонн в месяц.

                    Консервированное мясо... 10 000 тонн в месяц.

                    Свиное сало.................. 12 000 тонн в месяц.

                    Мыльная основа...............5000 тонн в месяц.

                    Растительное масло...........10 000 тонн в месяц.

                    В ближайшее время я сообщу Вам о поставках алюминия, которые я еще изучаю.

                    Я отдал распоряжение не щадить никаких усилий в целях полного обеспечения наших маршрутов судами и грузами и в соответствии с Вашими желаниями соблюдать приоритет по обязательствам, которые мы дали Вам."
                    Ответить
                    • Dmitry68
                      Ну и что????? (кстати, опять без ссылки на первоисточник). Как это не согласуется с моей инфой ?
                      Ответить
                    • F
                      Что ж, посмотрим статистику поставки вооружений за этот год. С 22 июня по 31 декабря Красная Армия получила 1,76 млн. винтовок, автоматов и пулеметов; 53.7 тыс. орудий и минометов; 5,4 тыс. танков и 8,2 тыс. боевых самолетов. Из них наши союзники по коалиции поставили 82 пушки (0,15%), 648 танков (12,14%) и 915 самолетов (10,26%). С учетом же вооружений, имевшихся на 22 июня 1941 года, и этот, не слишком внушительный, процент снижается до совершенно ничтожных цифр (соответственно, 0,04%, 2,32% и 3,14%). Маловато будет, особенно если учесть, что изрядная часть присланной техники, как, в частности, 115 из 466 танков английского производства, в первый год войны до фронта так и не добралась.
                      Ответить
                • joker9607
                  Так, маршал Жуков в беседах с писателем К.М.Симоновым, состоявшихся в 1965-1966 годах, в частности, сказал: «Говоря о нашей подготовленности к войне с точки зрения хозяйства, экономики, нельзя замалчивать и такой факт, как последующая помощь со стороны союзников. Прежде всего, конечно, со стороны американцев, потому, что англичане в этом смысле помогали нам минимально. При анализе всех сторон войны это нельзя сбрасывать со счетов. Мы были бы в тяжелом положении без американских порохов, мы не могли бы выпускать такое количество боеприпасов, которое нам было необходимо. Без американских «студебеккеров» нам не на чем было бы таскать нашу артиллерию. Да, они в значительной мере вообще обеспечивали наш фронтовой транспорт. Выпуск специальных сталей, необходимых для самых разных нужд войны, был тоже связан с рядом американских поставок... Мы вступили в войну, еще продолжая быть отсталой страной по сравнению с Германией»

                  Симонов К.М. Глазами человека моего поколения, Размышления И.В.Сталине. М. АПН. 1989. С.354.
                  Ответить
                  • F
                    Та же история продолжалась и в 1942 году. Если советская промышленность выпустила тогда 5,91 млн. единиц стрелкового оружия, 287 тысяч орудий и минометов, 24,5 тысячи танков и самоходных орудий и 21,7 тысяч самолетов, то по ленд-лизу за январь-октябрь было этих видов вооружения получено, соответственно, 61 тысяча, 532, 2703 и 1695 штук. После чего (в разгар боев за Сталинград и Кавказ!) поставки практически прекратились.
                    Ответить
                    • C
                      Никто не оспаривает помощь Америки. А теперь просто прикиньте, сколько можно перевезти груза кораблями? Хватит этого, чтобы удовлетворить все нужды армии?

                      Для сравнения вспомните, сколько той же Америке потребовалось времени и затрат на развертывание своих сил в Ираке. Если, конечно, вы действительно имеете техническое образование.
                      Ответить
        • torbinz
          Мистер, подскажите пожалуйста, какими причинами вызван отказ союзников открыть "второй фронт" в 1942 г.?
          Ответить
    • Dmitry68
      >>>в 1944 СССР почти уже проиграл войну Германии

      Т.е. когда Красная Армия освободила бОльшую часть СССР и вышла на границы европ она почти проиграла? СУПЕР.
      Ответить
      • joker9607
        Хамишь — значит нету аргументов.
        Ответить
        • joker9607
          Сам опошлил свой пост — начал про развал СССР, а закончил собственной гомосятиной.
          Ответить
    • maniac1975
      Ты мудак? Американцы слали нам самое низкосортное говно под видом военной техники! Не умели они строить нормальных танков и самолётов, ну не туда у них руки были загнуты! Почитай историю Корейской войны и итоги боевых столкновений Т-34 и Шерманов! Тебя, бедняжка, надо в нормальный архив привести и читать научить, а то ты как Выбегалло, дёрнул строчку из контекста и танцуешь от радости, как обезьяна с бананом!

      Для справки: "почти проигравший СССР" в 1944 году вышел на линию государственной границы СССР. В викисракию хотя бы заглянул для порядка.....
      Ответить
  • joker9607
    4 фев 11
    Еще слышал от корреспондента советского журнала. В колхоз приходит разнарядка из центра — присвоить Героя социалистического Туда. Руководство перебирает — этот пьёт, а этот — не коммунист. Выбрали тупо непьющего коммуниста и присвоили ему звание Героя труда, хотя работник он не ахти. Или у шахтёров — премию дают за перевыполнение плана. План — десять вагонеток угля, закидывают в одиннадцатую — тупо породу и всё — план перевыполнили! Отчитались и получили премию! И так — везде, сплошь и рядом!
    Ответить
    • F
      Однако малолетний дурачок. Ты работал шахтерам? Ты представляешь, что это за труд? Каким полезным делом ты в жизни занимался? Не читай перестроечный журнал «Огонек» и не слушай Сванидзе.
      Ответить
      • joker9607
        Сказать нечего — так не свисти! Ты что ли шахтёром работал? В отличии от тебя Огонёк не читаю и не слушаю Сванидзе. Это — примеры из жизни, а корреспондент этот — мой знакомый, врать ему никакого резона нету.
        Ответить
        • torbinz
          А что, "знакомый корреспондент" — "работал шахтером"? :))) Найдите и прочитайте мемуары Ивана Дроздова — "Последний Иван", "Оккупация". Любые факты, которые он приводит, в отличие от многих свидетельств "знакомых корреспондентов" — легко проверить. Может быть, поймете цену свидетельствам "знакомых корреспондентов" :)))
          Ответить
          • joker9607
            Пипец! Корреспондентом он работал в журнале и ездил в командировки делать репортажи об ударниках социалистического труда!!!
            Ответить
            • torbinz
              Рад за него! И за Вас! :))) Конкретно по теме про "корреспондента" — ничего личного — просто почитайте Дроздова (он не "знакомый корреспондент" — человек работал на "газетной кухне", затем в книгоиздательстве), многое поймете, если действительно этого хотите :))) Я бы не рекомендовал Вам эти книги, ибо у Вас на всякий довод есть ответ — "информация от балды" — но там, в отличие от многих мемуаров "знакомых корреспондентов" :) много информации, которую легко проверить по разным источникам :)))
              Ответить
              • joker9607
                А ты прочитай книгу Брежнева Малая Земля! Жизнь для меня источник, а не вымышленная литература!
                Ответить
                • torbinz
                  Я так понял — это ответ в смысле — "верую", ибо "знакомый корреспондент сказал", а остальное — от лукавого? :)))
                  Ответить
            • olejka_a
              Клево! У меня таких знакомых море, да и сам я тоже зря время не терял. Ты хоть имеешь представление как и что показывают и рассказывают корреспондентам сейчас и тогда?
              Ответить
    • torbinz
      Уважаемый, Вы бы заканчивали херней-то страдать :))) А то начали по теме, а закончили "Ещё слышал", хотя частенько сами используете довод, что у оппонента — (дословно) — "инфа от балды".

      Я вот слышал, что у Вас негров линчуют — ну и что?
      Ответить
      • joker9607
        Этот бывший корреспондент — мой знакомый. Ну и зачем ему врать?
        Ответить
        • F
          А корреспондент работал шахтерам? Или писал свои статейки, сидя за бутылкой борматухи в кафе за углом рядом с редакцией. А поработать, представь, довелось.
          Ответить
      • R
        А еще я слышал, что в Америке был геноцид индейцев, и что белые вырезали их почти всех, а оставшихся согнали за колючую проволоку в самые сложные для жизни районы.
        Ответить
        • joker9607
          И при чём тут Союз? Протрезвись сначала!
          Ответить
          • R
            Цыц, залупа пиндосская!
            Ответить
    • petrovich308
      Да, ты прав. А в сибирских городах ходили бухие мужики в штанах из красного кумача в обнимку с медведЯми с красными балалайками.
      Ответить
      • torbinz
        Они ещё пили водку из самовара под развесистой клюквой :) Это мне сказал "знакомый корреспондент" из "USA Today" :)))))
        Ответить
  • joker9607
    4 фев 11
    Расскажу про советские комбайны — потому как был в этой теме. Колхозы обязывали приобретать именно отечественные комбайны — Нива и Дон. Правда их хватало на один сезон — они ломались через год, и к ним нужно было доставать запчасти для ремонта. Импортный же комбайн стоил чуть дороже, но срок службы был порядка 9 лет. Это к вопросу о развитой промышленности СССР и о типа импортируемых станках.
    Ответить
    • petrovich308
      Ммммда? А вот я лично знаю другое: недалеко от моей дачи существует колхоз (бывший, разумеется), там есть фермер у которого комбайн "Дон" выпуска 1984 года, и, скажу я вам, прекраснейшим образом работает до сих пор, хотя грузовики у него и остальная техника по большей части японские (причем купленные в салоне, т.е. новые). Объясните мне глупому сей парадокс: зачем частнику, цель которого получить максимум прибыли вложим минимально средств, покупать откровенно старый и плохой комбайн, если он не особо напрягаясь мог купить новый?!
      Ответить
      • joker9607
        У тебя даже петросяничать не получается.
        Ответить
        • petrovich308
          Это, наверное, потому что я чуточку поумнее Петросяна, звиняй батьку, не все тут троллингом занимаются)))
          Ответить
        • F
          Зато у тебя кривляться получается! Не дружи с Новодворской. От этого люди идиотами становятся.
          Ответить
      • olejka_a
        Дон-1500 был дороже "Колоса", плюс немного больше давил на грунт, но в целом техника была то, что надо — "Колосы" до сих пор работают!
        Ответить
    • torbinz
      :))))

      Вы забыли про Ротор и Енисей. Кстати, их, ну и Ск-2, Ск-4, да и Эффект (чего уж там) частенько можно встретить на полях Оклахомщины, но это ведь неважно, не так ли? :)
      Ответить
      • O
        таких примеров море. Скоростные плавки (несколько штук и печь в капремонт), сверхтяжеловесные поезда (пути рындец) но успевали отрапортовать и получить награды
        Ответить
      • joker9607
        Советские комбайны в Америке???
        Ответить
        • torbinz
          :) А Вы и не в курсе? :) Я же говорил Вам где-то ниже в комментах — начните с журнала "Советский экспорт", выпишите оттуда марки и брэнды, потом погуглите по стат.ресурсам, пусть даже забугорным — узнаете много интересного — и про комбайны, и про холодильники, и про электронику, ... :)))) Нет, ну если для Вас самый важный источник — "знакомый корреспондент сказал", тогда, конечно, бесполезно... :))))
          Ответить
        • olejka_a
          Не ожидал, да?
          Ответить
      • F
        А вот пошел бы колхоз работать техником и умело ремонтировать комбайн?
        Ответить
    • pmobile
      Ну и зачем врать про комбайны? Соврамши спать приятнее?
      Ответить
    • olejka_a
      Ото John Deere так Ростсельмаш ненавидел всегда, что он все восточноевропейские страны дешевой фигней заваливал, да?
      Ответить
    • P
      жокер, ты уж определись )))

      то ты утверждаешь, что в СССР низя было купить ничего импортного, то оказывается аж комбайнами покупали не мелочились )))

      Я же говорил форумчанам, что ты о СССР знаешь по книжкам и годиков тебе этак 25-30.

      Про советские комбайны ты гонишь!
      Ответить
  • avtocrack
    4 фев 11
    Слышал в одной из деревень разговор 70-летних жителей " Русские обречены. Спасти нас может только фашизм. Только он очистит народ от врагов, предателей и оккупантов..".
    Ответить
    • O
      ну tyt может быть нейтральной Германии! Не будьте так наивны. Или вам двух мировых войн мало для понимания?
      Ответить
      • O
        не может быть, извиняюсь
        Ответить
  • L
    4 фев 11
    "Но вот, «счастье» привалило…– 9 февраля 1984 года Ю.В.Андропов умер…" — Ю.В. Андропов был отравлен пиндоскими спецслужбами с подачи пидора-горбатого. Это известный факт, правда очень сильно замалчиваемый.
    Ответить
    • joker9607
      А зачем его травить??? Он что — угрозу какую представлял?
      Ответить
      • F
        Да как-то он взял и прекратил переговоры по сокращению ядерных вооружений. Помню тогда твои американские друзья, все ноги себе обмочили со страху.
        Ответить
        • O
          и от этого уровень жизни вырос?
          Ответить
          • F
            А сейчас, он сильно вырос-то, жизненный уровень?
            Ответить
        • joker9607
          А зачем нам нужна была гонка вооружений? Она изматывала Союз. Мы бы не угнались за США.
          Ответить
          • necron100
            Догнали бы и перегнали, но вот нашлись умники, которым всё мало было.
            Ответить
          • torbinz
            Вообще, конечно, это ещё вопрос — кто кого изматывал. :) Это отдельная тема, но здесь вопрос стоял именно по Лему: "пока толстый сохнет — худой сдохнет" — много интересной информации прошло в постперестроечные времена, что часть систем американской бюджетно-затратной СОИ была ответом на умелую "дезу" со стороны ГРУ.
            Ответить
          • olejka_a
            Может для того, чтобы ты смог родиться и вырасти?
            Ответить
      • olejka_a
        действительно, ну какую угрозу мог представлять США председатель КГБ в роли правителя главного врага?..
        Ответить
full image