Суровое американское правосудие сегодня

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • zalman
    4 фев 11
    Куда катится общество?

    Следовать законам ради самих законов!

    Разве с этой целью они создавались!

    Законы создавались и создаются ради защиты людей от себя же подобных.
    Ответить
    • gerbert2
      если общество сильно больное и плодит моральных уродов, то без разницы какие законы: правильные или неправильные. система воспитания гражданина даже не пытается вкладывать элементарные понятия "хорошо и плохо", зато он сразу "свободен", что чаще воспринимается как вседозволенность. на гору высокой морали забираться очень дорого и трудно, а на некоторых тропинках и не возможно.
      Ответить
  • necron100
    4 фев 11
    Согласен со всем кроме 2 пункта, действительно бред. А малолетних извергов проще убивать.
    Ответить
    • S
      А necron от слова necro,т.е. труп? То-то я смотрю,всех бы поубивал. Ты же мёртв тебе должно быть всёравно.
      Ответить
  • Z
    4 фев 11
    Если действительно виновен то пусть сидит.
    Ответить
  • D
    4 фев 11
    этож надо додуматсязакрошить беременную женщену... зато в каждой семье ствол...побыстрей чтоли они себя там перестреляли ...пожинают свои же плоды воспитания
    Ответить
    • S
      Тут ещё помогла ювенальная юстиция, свободные браки, толерантность, в общем все прелести демократии.
      Ответить
  • 4
    4 фев 11
    в виде очередной порции бреда: предположим, что мачеха начала гнобить пасынка, и тот нашел только один способ защититься от этого? или она принуждала его к вступлению в половую связь, а мальчик был геем? а так же еще полдюжины вариантов — вот где правозащитникам простор!
    Ответить
    • S
      Такое ощущение, что люди только в России остались, в полном смысле этого слова. В деревню приедешь из города, на горожанина как на идиота смотрят. В деревне у людей мировозрение не извращено прелестями цивилизации в кавычках
      Ответить
  • avze
    4 фев 11
    дети так похожи на взрослых.. один хладнокровно убил в 11, другие засадили пожизненно ребенка. Цивилизация полна таких раковых опухолей.
    Ответить
  • Konrad45
    4 фев 11
    Пожилой американец был приговорен более чем к семи годам тюремного заключения за похищение небольшого куска сыра, стоимостью примерно в четыре доллара.

    Ну и кто там осуждал сталинские порядки насчёт ответственности за кражу колосков?
    Ответить
    • L
      +100500 Зато демократия
      Ответить
    • S
      А вы статью читали-то?

      "При вынесении приговора служители Фемиды учли, что имеют дело со злостным рецидивистом – у пожилого человека оказалось 13 судимостей. Из последних 27 лет своей жизни он провел за решеткой 22 года, передает РИА Новости. К тому же выяснилось, за несколько дней до кражи сыра Фергюсон вытащил бумажник у одной из женщин в магазине."
      Ответить
      • A
        небось тоже за кражу булочек
        Ответить
        • blackk75
          Ага, матёрый вор-булчатник.
          Ответить
      • M
        Ну вытащил. Три года дали и пусть сидит. А малолетних ублюдков применявших оружие надо сразу казнить.
        Ответить
      • I
        Так при Сталине за "3 колоска" тоже рецидивистов сажали (если вообще сажали). Но Америка святая...
        Ответить
      • S
        Да, да . Отбросим первую часть статьи и акцентируем внимание только на этом. То что детей сажают в тюрьму это мелочи.
        Ответить
    • S
      Да это сидят тролли. Демократия как таковая, видит только в чужих глазах соринки, а торчащие из своих — брёвна : "... да какое вы право имеете мне указывать ..." , вот и весь диалог.
      Ответить
  • N
    4 фев 11
    с точки зрения дикарей штаты — нецивилизованная страна, там людей есть нельзя (с)
    Ответить
    • Konrad45
      В России власти боятся не преступности, а того что в случае революционных выступлений оружейные магазины станут народными арсеналами как было в Тунисе.
      Ответить
      • A
        не согласен. у нас всего 2 магазина охотничьих в городе.

        стволов 40-50 наверно наберется с обоих... фигня.

        армейские склады — вот это тема
        Ответить
        • Konrad45
          Армейские склады под жёстким госконтролем. А вот в случае тотального разрешения ношения огнестрельного оружия (как-то короткоствольного, полуавтоматического) за пару лет оружейные магазинчики будут на каждом углу. Очень уж прибыльное дело.

          Вот тут доступность оружия для населения будет "очень и очень". Да в каждом отдельном магазинчике не более 40-50 стволов. Но из-за многочисленности самих магазинчиков общее количество доступного оружия будет достаточным для реального сопротивления не только ОМОНу но и спецназу, если толпа будет хотя бы в тысячу человек.
          Ответить
    • A
      да всё тоже.

      по мне так лучше от пули помереть, чем от ножа/трубы _по_голове и тд.

      а вообще, знаешь такую поговорку: тот, кого должны повесить — не утонет.
      Ответить
      • S
        Ты уж пади и тапки заготовил? Что жить уже не хочется? Это от тебя и требуется.
        Ответить
        • A
          тот, кого должны повесить, не утонет :)
          Ответить
    • kirtsun
      Что про свободную продажу? Ну так давайте, статистику в студию.

      Сколько беременных женщин убито детьми в Америке огнестрелом, скажем, за последний год?
      Ответить
    • O
      уж детям по любому не продатут. А пацан с таким же успехом у папаши например охотничье ружье мог взять
      Ответить
    • S
      Их кстати там и не хоронят, кремируют. поскольку за всю свою жизнь , обожравшись в магдональдсах всякой химии, они не разлагаются и микробы не желают их есть.
      Ответить
  • solanna55
    4 фев 11
    блядь да когда же крякнет эта страна!!
    Ответить
    • crazyuzver
      Эта, это которая?
      Ответить
    • D
      они еще очень не скоро
      Ответить
      • gladcu
        DooNT 4 фев 11
        Х...Й, вам...
        Ответить
      • S
        Да нет. Судя по событиям в Мексиканском заливе скоро. К тому же евро , то же на ладан дышит. А от залива достанется всей планете, это будет покруче Чернобыля.
        Ответить
  • 4
    4 фев 11
    по первому и третьему пункту нет никакких вопросов — "ворд должен сидеть в тюрьме" (с)

    а вот по второму.... иск производителям велосипедов, потому что не написано, что велосипед является средством повышенной опасности, иск к властям штата, что не оговорены ворзрасные цензы на пользование ДЕТСКИМ велосипедом. но тут возможен ответный ход в виде иска о передаче управления лицу без водительской лицензии.. короче, простор для адвокатов.

    ps бредовая страна!
    Ответить
    • _
      4113 4 фев 11
      Согласен на 100%. 1-й и 3-й пункты вполне адекватные, 2-й — полный маразм.
      Ответить
    • S
      Второй тоже адекватен: нанесение тяжких телесных повреждений. А в инструкции к велосипеду наверняка написано, что запрещается на нем совершать наезды и падать с него
      Ответить
      • O
        там еще приговора нет, погодите
        Ответить
      • blackk75
        Не обязательно. В 87 лет адекватность под большим вопросом, и присмотр нужен зачастую побольше, чем за 4хлетней. На моих глазах бабушка по одной ей ведомой причине шагнула прямо под машину.

        Судья идиот.
        Ответить
    • S
      Сгласен. Они сняли фильм Идиократия, погуглите посмотрите. Так вот сценарий один в один, только декорации другие
      Ответить
full image