Калашников против М16

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • bn2
    18 янв 11
    Прочитал недавно книгу Монетчиков С.Б.- История русского автомата.djvu

    Так вот... Оказывается, "Автомат Калашникова" — это собирательное название оружия с одинаковым принципом действия. Причем АК принимался на вооружение трижды, кадый раз доказывая свою эффективность

    Было 3 конкурса.

    конкурс 45-47 года. Закончился принятием АК-47. Проходил в 3 этапа, Калашников предлагал на кадом этапе разные образцы, котрые между собой сильно отличались.

    конкурс 59 года. Закончился принятием АКМ. Снижение массы на 1 кг, новая ствольная коробка, новый ударно-спусковой механизм, появилось то самое "вывешивание" частей автомата с большими зазорами, которое придало автомату устойчивость к грязи. Изменен магазин — он стал алюминиевым. Повышена точность при стрельбе очередями.

    конкурс 74 года. Завершился приняем АК74. Снижение массы ещё на полкило. Новый калибр, изменение затвора, изменение УСМ, новый пластиковый магазин, новый пламегазитель.

    С самого начала конструкция имела максимальную надежность, но практически всё время в автомате боролись за 2 вещи — снижение веса и повышеное точности стрельбы очередями.

    Заводских модификаций намного больше — технологи постоянно меняли технологию производства для снижения стоимости
    Ответить
  • A
    18 янв 11
    Очень познавательно и интересно. Спасибо.
    Ответить
  • liv4
    18 янв 11
    хорошая статья, смотрел еще где то, сравнение ак и м16, принцип у них разный все таки, ак ближе к пулемету — м16 к винтовке

    вот еще чето подумалось, почему бы не совместить ак и м16, например поставить на ак телескопический приклад, поудобней прицел сделать и тогда ваще равных не будет %)
    Ответить
    • vetalar3000
      в М-ке телескопический приклад не для красоты — там части механизма, что в ствольную коробку не влезли... а зачем добавлять то, что не нужно? сложил приклад и носи... стрельбе он не мешает, а за ближайшим укрытием разложил и вбой :)
      Ответить
  • B
    18 янв 11
    Что-то у мну такое ощущение, что данная статейка устарела лет так на 10-15...
    Ответить
  • ph3s
    18 янв 11
    Спасибо за статью, одно но. Автомат это не штурмовая винтовка. Штурмоой винтовкой произведенной в союзе может считатья только СВТ 39, 40. После ВОв бельгийцы успешно содрали смехку и создали свой FN FAL.
    Ответить
  • G
    18 янв 11
    Спасибо! подробно и понятно, с интересом прочитал до конца +++++++
    Ответить
  • Tsar147
    18 янв 11
    "....бойцы спецподразделений США все чаще используют оружие иностранного производства: германский пистолет-пулемет МП-5, «Узи», G3, израильский «Галил» или даже АК, как, например, сегодня в Афганистане и Ираке."

    Если учесть, что Галиль это тот же АК, то фраза должна звучать так ....израильский «АК» или даже АК... )))
    Ответить
  • Chrom235
    18 янв 11
    Хорошая статья! интересно!
    Ответить
  • 25G
    18 янв 11
    Вообще непонятно как может устареть молоток. Так и автомат Калашникова устареть не может, его можно модернизировать, как и к молотку пределать оптический прицел, улучшить- облегчить и чуть удлинить приклад и т.д. Но лучшего ещё никто не притдумал по простоте и надёжности.
    Ответить
    • jim_go
      25G 18 янв 11
      off-offtop... ну дык, учёные микроскопами то — гвозди забивают в крышки столов... и ни чё, у ентих микроскопАв вона какое основание массивное и оптика ни разу не мешает по шляпкам ху..ить...
      Ответить
  • B
    18 янв 11
    Бойтесь, славного АКМа!
    Ответить
    • B
      BMV64 18 янв 11
      Оружие обязано быть неприхотливым и грязным в полевых-боевых условиях. Русская надёжность и неприхотливость оружия, началась с прославленной "Трёхлинейки". К стати маузер К-98 трёхлинейке в этом проигрывал, затвор у них европейский любит чистоту...
      Ответить
      • des99
        BMV64 18 янв 11
        эт потому что наши деды и отцы делали оружие для войны, а не для распила бабла
        Ответить
full image