Закрытые подъезды — это куда и сами жильцы попасть не могут. Все остальные — открытые ("а мы в квартиру NN" — что их, отпихивать от двери чтоли? а потом все двери на этажах спамом обклеены!).
после фразы: "Средняя 75-ваттная лампочка накаливания горит сейчас в коридоре этого россиянина от силы час в сутки" и на этом понял что аффтар не с этой планеты. лично у меня в хате как и у всех соседей сверху и снизу в коридоре лампочки горят весь световой день ибо полумрак даже днем, а если еще и в комнатах по закрывать двери то полный мрак. Относительно включения/выключения хзхз... Tohsiba EFD30D/65-E4U 3й год пашет, при регулярном клацанье выключателем. За 3 года общего использования энергосберегающих ламп сгорело ровно 4 штуки (фирмы "Космос"). Скачки как обычно от 185 до 230 =)
"Как внезапно выяснили в Европе, новые лампы опасны для окружающей среды и могут нанести вред здоровью человека, так как в них содержится ртуть" разве внезапно? Лампы дневного света все в принципе ртутные. Это еще со школы известно.
Есть амальгамные, где ртуть в связанном состоянии находится и при повреждении лампы не токсична. Только у нас их не не нашел/плохо искал.
Как известно, патент на производство по-настоящему "вечной" лампочки выкупил производитель обычных ламп и.... закрыл его подальше в сейф! Дабы бизнеса не лишиться. Байка эта стара, но в ней намёк... И так во всём. Уверен, что реально подходящий аккумулятор для электромобиля "изобретут" из какого-нибудь сейфа как только кончится нефть.
Статья тенденциозна и во многом автор врёт. По себе сужу.
1. 100ваттные лампочки не использую вот уже года 3, наверное. Точно не помню, но давно уже нет в квартире 100ваттных лампочек накаливания. Самое яркое, что вкручено в люстры и светильники — 75 ваттные галогеновые лампы, в зале. Света они дают, даже больше, чем 100 ваттные.
2. В туалете вкручена 40 ваттная лампочка, которой мне хватает даже на то, чтобы читать газету, сидя на горшке.:-)
3. На кухне, в коридоре, в сенях, в настольной лампе... Везде стоят энергосберегающие лампы. Вот уже больше 3-х лет.
...
Электроэнергии потребляется в два-три раза меньше, чем когда у меня везде были лампы накаливания. Подсчитывал специально.
Единственное, что требуется соблюдать — это качество контактов в выключателях и патронах, куда вкручиваются лампы.
А экономить электроэнергию надо. Думаю, весь этот хай про "вредность энергосберегающих ламп" поднят торговцами и производителями тех производств, где старое оборудование и теми людьми, которые не хотят модернизировать производство и повышать качество продукции.
И вообще, пора принимать очень жёсткие стандарты на энергопотребляющее оборудование.
"Думаю, весь этот хай про "вредность энергосберегающих ламп" поднят торговцами и производителями тех производств, где старое оборудование и теми людьми, которые не хотят модернизировать производство и повышать качество продукции."
А куда Вы деваете вышедшие из строя энергосберегающие лампочки?
Наверняка в мусорно ведро и в общий мусорный контейнер.
Речь идёт о том, что Вы выбрасываете не просто старую лампочку, а ртуть.
Уважаемый не надо лапшу людям на уши вешать. Я много лет пользуюсь энергосберегающими лампами, я сам по профессии электрик. За мою практику эти лампы служат не более 3 месяцев. а то и меньше. Так подскажите мне какой же фирмы у вас лампы служат 3 года. А сколько вреда они экологии приносят, их утилизация требует огромных затрат об этом вы подумали. И что будет с нашими детьми и внуками, ведь мы их разбиваем или выбрасываем. Или будущее не для нас и не нам в том будущем не жить. Так что прежде чем вносит такие законы, надо обеспечить инфраструктуру А у нас как, сперва делаем, а потом думаем. Так что даже если стандарты и будут, то будут ли они выполняться вот вопрос. С полным уважением нужно вместе всем решать какие плюсы и минусы у данного продукта и выносить на суд
Лет 6 уже пользуюсь энергосберегающими лампами. Вначале брал "космос" — результат 1-2 года. Брал партию OSRAM — через 3 года дружно в вышли из строя ВСЕ. Сейчас юзаю Hitachi и Nakai — полтора года — полёт нормальный (правда лампы недешевые — окупаются 1 год).
Вот именно, мне нравится этот посыл "НАДО"! Когда МНЕ это будет надо, тогда я решу, что и как делать... За электричество расчитываюсь, какого рожна мне указывать будут? Ах, у меня ж еще и электроплита в кухне, чайник на 2500Вт, даже и калорифер иногда включаю... Вот я враг эффективной экономики-то, а!!!
Статейка полная хуйня. Энергосберегающую лампу можно и за 50 рублей найти (я такими и пользуюсь). При этом какая-то мифическая не любовь выключателей тоже бред, уже больше полугода пользую эти лампы, активно их включаю-выключаю (раз по 10 за день) и хоть бы хны, обычная лампа бы уже раза 2-3 сгорела б точно.
У меня в люстре на 8 рожков четыре обычные лампы и четыре — энергосберегающие. Не перегорают ни те, ни другие, хотя люстрой пользуемся постоянно. При этом раньше, когда были вкручены только обыкновенные лампы накаливания, они перегорали постоянно! А теперь, после замены половины их количества энергосберегающими, — нет.
Ну да, модернизировать энергосистему — занятие куда более затратное. Дешевле перевести массового потребителя на энергосберегающие лампы. Но, подозреваю, всплывет еще много проблем с этими лампами — сложное устройство (относительно обычной) всегда таит в себе разные сюрпризы.
Опять же "Средняя 75-ваттная лампочка накаливания горит сейчас в коридоре этого россиянина от силы час в сутки. Новая, эквивалентная ей по световому потоку
15-ваттная, гореть будет в несколько раз дольше."
Так 75-ватные лампочки никто не запрещал.
У меня в комнате 25 м2 пять плафонов. Если бы я ставил туда обыкновенные 100-ваттки то у меня счетчик электроэнергии сам себя бы охлаждал — так быстро крутился бы!
И обыкновенные лампочки реально намного чаще перегорают. Так я лампы энергосберегающие меняю в среднем раз в полтора года. А наши брестские лампочки накаливания я заколебывался раз в месяц менять.
В общем, экономия как ни крути есть (если конечно не достать хитрые калькуляторы, вкручивать 100-ваттные лампочки в туалете и т.д.). Но есть проблема все таки гораздо большая чем экономия — экология.
Тут энергосберегающие лампочки действительно огромное зло и тут что-то надо срочно предпринимать.
Достаточно предпринять законы о стимулировании перерабатывающих производств и посадить пару-тройку "бизнесменов" и чиновников, нарушивших это законодательство. А если ещё и расстрелять хотя бы одного из таких за это... Сразу же всё наладится!
"У меня в комнате 25 м2 пять плафонов. Если бы я ставил туда обыкновенные 100-ваттки то у меня счетчик электроэнергии сам себя бы охлаждал — так быстро крутился бы!"
[quote]Такую лампу лишний раз не выключишь: известно, что каждое включение-выключение укорачивает ее жизненный цикл. Специалисты подсчитали: если вкрутить энергосберегающую лампу в туалете (простите уж за подробности), она может перегореть быстрее обычной лампы накаливания. [/quote] — гон... у меня в туалете уже 1,5 года работает
[quote]Составим теперь простое уравнение. Средняя 75-ваттная лампочка накаливания горит сейчас в коридоре этого россиянина от силы час в сутки.[/quote] — это зимой??????
и еще уравнение:
на кухне 3 энергосберегающие лампочки работают 1 год в среднем по 4 часа (9W * 3 лампы * 4 часа * 350 дней) = 37,8 кВт. те же условия для ламп накаливания (60W * 3 лампы * 4 часа * 350 дней) = 252 кВт
Понятно что медвепутам наша экономия не нужна, в конце концов я же плачу за электричество которое потребляю и по логике надо наоборот делать энергонесберегающие лампы и тп. Рынок же.
Но удивительно скорее то, что медвепут спел песенку по ТВ и народ как-то смягчился по поводу того что его поимели...
Комментарии
Или лампочки висят достаточно высоко :)
"Как внезапно выяснили в Европе, новые лампы опасны для окружающей среды и могут нанести вред здоровью человека, так как в них содержится ртуть" разве внезапно? Лампы дневного света все в принципе ртутные. Это еще со школы известно.
Есть амальгамные, где ртуть в связанном состоянии находится и при повреждении лампы не токсична. Только у нас их не не нашел/плохо искал.
А про утилизацию — не было, нет и не будет.
технологически, в сороковых кажется, это было сложно и при дешевой электроэнергии — экономически не эффективно..
кроме того сильно возрастает световая отдача, т.е. к.п.д... такие дела..
1. 100ваттные лампочки не использую вот уже года 3, наверное. Точно не помню, но давно уже нет в квартире 100ваттных лампочек накаливания. Самое яркое, что вкручено в люстры и светильники — 75 ваттные галогеновые лампы, в зале. Света они дают, даже больше, чем 100 ваттные.
2. В туалете вкручена 40 ваттная лампочка, которой мне хватает даже на то, чтобы читать газету, сидя на горшке.:-)
3. На кухне, в коридоре, в сенях, в настольной лампе... Везде стоят энергосберегающие лампы. Вот уже больше 3-х лет.
...
Электроэнергии потребляется в два-три раза меньше, чем когда у меня везде были лампы накаливания. Подсчитывал специально.
Единственное, что требуется соблюдать — это качество контактов в выключателях и патронах, куда вкручиваются лампы.
А экономить электроэнергию надо. Думаю, весь этот хай про "вредность энергосберегающих ламп" поднят торговцами и производителями тех производств, где старое оборудование и теми людьми, которые не хотят модернизировать производство и повышать качество продукции.
И вообще, пора принимать очень жёсткие стандарты на энергопотребляющее оборудование.
А куда Вы деваете вышедшие из строя энергосберегающие лампочки?
Наверняка в мусорно ведро и в общий мусорный контейнер.
Речь идёт о том, что Вы выбрасываете не просто старую лампочку, а ртуть.
Это должен решать каждый сам, взвесив расходы на энергию. Запреты на лампы накаливания — это неправильно.
— нахрена в туалете 100-ватная лампочка?
Опять же "Средняя 75-ваттная лампочка накаливания горит сейчас в коридоре этого россиянина от силы час в сутки. Новая, эквивалентная ей по световому потоку
15-ваттная, гореть будет в несколько раз дольше."
Так 75-ватные лампочки никто не запрещал.
У меня в комнате 25 м2 пять плафонов. Если бы я ставил туда обыкновенные 100-ваттки то у меня счетчик электроэнергии сам себя бы охлаждал — так быстро крутился бы!
И обыкновенные лампочки реально намного чаще перегорают. Так я лампы энергосберегающие меняю в среднем раз в полтора года. А наши брестские лампочки накаливания я заколебывался раз в месяц менять.
В общем, экономия как ни крути есть (если конечно не достать хитрые калькуляторы, вкручивать 100-ваттные лампочки в туалете и т.д.). Но есть проблема все таки гораздо большая чем экономия — экология.
Тут энергосберегающие лампочки действительно огромное зло и тут что-то надо срочно предпринимать.
:-DDDD это ты хорошо сказал ))) +
А вот у меня трехтарифный счетчик, я что, уже и не в России? Хотя да, Нерезиновск — не Россия...
[quote]Составим теперь простое уравнение. Средняя 75-ваттная лампочка накаливания горит сейчас в коридоре этого россиянина от силы час в сутки.[/quote] — это зимой??????
и еще уравнение:
на кухне 3 энергосберегающие лампочки работают 1 год в среднем по 4 часа (9W * 3 лампы * 4 часа * 350 дней) = 37,8 кВт. те же условия для ламп накаливания (60W * 3 лампы * 4 часа * 350 дней) = 252 кВт
Экономия — 214 кВт за год, т.е около 800 рублей.
эх, специалисты...
Но удивительно скорее то, что медвепут спел песенку по ТВ и народ как-то смягчился по поводу того что его поимели...