Что то на протяжении предыдущего столетия ртутные медицинские градусники в каждой аптечке никого не смущали. ИМХО этот хоровод с энергосберегающими, лишь повод для халявной утилизации за счет производителя (хотя отдуваться в конечном итоге опять таки покупателю).
У меня в гараже в 30 градусные морозы сразу две штуки "перегорели" стали светить так тускло, что только себя освещали, пришлось заменить на "ленинские", очень жалею что не купил их в достаточном количестве :(
А энергосберегающие я не знаю куда сдавать в нашем районном городишке, поэтому выкинул их в бытовой мусор.
Я живу в Петербурге и готов поспорить на заработную плату, что здесь никогда не приживутся ни гибридные авто ни электромобили. Авто с двигателем внутреннего сгорания здесь имеет КПД25% лишь летом. А уже с осени и до весны КПД существенно вырастает. Энергия "уходящая" в тепло, направляется в салон — она востребована. А забота об окружающей среде под видом электромобилей — чушь и чтобы это понять надо просто узнать, какой вред могут нанести природе автомобильные аккумуляторы и какие затраты несут с точки зрения экологии при переработке отработавших аккумуляторов. Это бесперспективная хрень, во всяком случае для Петербурга.
у гибрида тепло тоже выделяется, да и печку никто не отменял (кстати пару литров в час, а то и меньше). да и летом можно проехаться только на электричестве.
в любом случае, у этих авто будут большие проблемы при 20 градусных морозах. А производство и утилизация аккумуляторов сведёт на нет всю экологичность. Кроме того, если электромобили будут заряжаться от централизованых электростанций, то я сошлюсь на АЭС, вблизи Петербурга, расскажите мне про её экологичность.
По поводу АЭС — если подсчитать все-все-все, то в сравнении с электростанцией на угле АЭС будет и поэкологичнее и поэкономичнее. Единственно — и поопаснее.
Но ведь и современный авто куда опаснее чем телега?
Тут дело в том, что потенциально электромобиль может быть конструктивно много проще, чем с ДВС. Уже есть разработки мотор-колеса, и даже мотор-колеса со встроенной подвеской. При таком раскладе исчезнет дикое количество механических деталей — вплоть ШРУСов в подвеске. Поэтому потенциально электромобиль может стоит в районе 30% от авто с ДВС. И сейчас вся проблема электромобиля — это сегодняшняя цена аккума. Ион-литивые батареи на 150 ки стоят от 8 до 12 тысяч евро, и на этом все. Как только пойдут аккумы за вменяемую цену — ДВС исчезнет. Не полностью конечно, есть много областей где его аккум не заменит.
Я ничего не говорю ни о экологии ни о КПД — я говорю только о стоимости.
Вообще всегда сначала бабло считают, а потом под это экологическую базу подводят...
Во-первых при сгорании водорода получается не только вода, а и соединения с азотом (у нас ведь в атмосфере 70% азот). То есть в воздух выбрасывается основание азотной кислоты со всеми вытекающими.
И еще — по сложности водородные авто будут посерьезней обычных ДВС (то есть подороже), а технология топливных ячеек пока в зародыше, ей далеко даже до аккумов, да и платина в катализаторе вряд ли сильно технологию удешевит.
Ну и последнее — при утечке водорода возникает гремучий газ, штука самовозгораемая. И если при утечке природного газа его можно унюхать, то в для водорода в человеческом носу рецепторов нет.
Составляющую добавляют, но газ сам по себе можно унюхать, только в разы слабее. С водородом и составляющей будут траблы чисто по химическим ограничениям.
пользуюсь дома и светодиодными и энергосберегающими и галогенными лампами. Светодиодные ещё сыроваты и ужасно дороги, но в паре с рассеиваетелем света вполне пригодны к эксплуатации.
Энергосберегающие лампы с эксплуатационной точки зрения всем радуют. Свет устраивает. Цена подъёмная. Правда смущает то, что тяжело найти в продаже мощные энергосберегайки...скажем, Ватт на 150. Я в к-рауте взял энергосберегайку на 45Ватт, но она дорогая. В энергосберегайках меня очень напрягает наличие ртути — люди не станут возить эти лампы в утилизацию. Эти лампы, также как и классические лампы дневного света найдут свою смерть на помойке. А детвора будет их специально бить, чтоб услышать "прикольный" хлопок и выпускать "на свободу" самую опасную форму ртути — парообразную. Единственный производитель, который делает безвредные энергосберегающие лампы — paulmann, но он очень дорог.
И ещё не совсем понятен закон, лампы накаливания более 100Ватт запрещены, однако это не мешает К-рауте продавать галогеновые прожекторы мощностью 500Вт, которые по сути представляют из себя те же лампы накаливания.
галогеновый прожектор представляет из себя лампу накаливания мощностью 500Вт со специальным отражателем. По закону лампы накаливания мощностью более 100Вт запрещены к реализации с 1 января 2011 года.
Как это СССР напоминает! Тогда тоже "экономика должна была быть экономной". Сколько раз наблюдал как боролись с лампочками, но не обращали внимания на впустую работающие многокиловаттные электродвигатели.
Запретительные санкции здесь вообще не понятны… Это только после войны такое было, местами ходили инспектора, проверяли чтобы в квартирах розеток не было (всё электричество шло только на освещение). Чё-то «высокая европейская цивилизация» к не понятным запретам сползает?
Комментарии
А энергосберегающие я не знаю куда сдавать в нашем районном городишке, поэтому выкинул их в бытовой мусор.
Они не будут долго использоваться — их заменять светодиодные, а гибридные авто сменят электромобили.
Просто нам досталась для жизни такая эпоха — переходная...
Но ведь и современный авто куда опаснее чем телега?
Выбросы — это к опасности (к сожалению).
А цена все равно в пользу АЭС
Я ничего не говорю ни о экологии ни о КПД — я говорю только о стоимости.
Вообще всегда сначала бабло считают, а потом под это экологическую базу подводят...
Но кто же допустит, что-бы Вы залили с крана воду в машину и просто так поехали. А куда-же заправки подевать.
Во-первых при сгорании водорода получается не только вода, а и соединения с азотом (у нас ведь в атмосфере 70% азот). То есть в воздух выбрасывается основание азотной кислоты со всеми вытекающими.
И еще — по сложности водородные авто будут посерьезней обычных ДВС (то есть подороже), а технология топливных ячеек пока в зародыше, ей далеко даже до аккумов, да и платина в катализаторе вряд ли сильно технологию удешевит.
Ну и последнее — при утечке водорода возникает гремучий газ, штука самовозгораемая. И если при утечке природного газа его можно унюхать, то в для водорода в человеческом носу рецепторов нет.
Поэтому — оно надо такое счастье?
Там, конечно, только малый процент реагирует — но если этих машин будут миллионы как и этих?
Энергосберегающие лампы с эксплуатационной точки зрения всем радуют. Свет устраивает. Цена подъёмная. Правда смущает то, что тяжело найти в продаже мощные энергосберегайки...скажем, Ватт на 150. Я в к-рауте взял энергосберегайку на 45Ватт, но она дорогая. В энергосберегайках меня очень напрягает наличие ртути — люди не станут возить эти лампы в утилизацию. Эти лампы, также как и классические лампы дневного света найдут свою смерть на помойке. А детвора будет их специально бить, чтоб услышать "прикольный" хлопок и выпускать "на свободу" самую опасную форму ртути — парообразную. Единственный производитель, который делает безвредные энергосберегающие лампы — paulmann, но он очень дорог.
И ещё не совсем понятен закон, лампы накаливания более 100Ватт запрещены, однако это не мешает К-рауте продавать галогеновые прожекторы мощностью 500Вт, которые по сути представляют из себя те же лампы накаливания.
Просто вспомнилось.