Недавно смотрел передачу про Египет. Довольно убедительно доказывалось, что большинство сооружений в Египте (пирамиды тоже) из бетона.
Этим объясняется, что
1. зазоры между камнями не превышают в некоторых местах долей милиметра.
2. тяжелые камни не затаскивали на верхатуру, а отливали в опалубке на месте бетонные блоки.
следы опалубки авторы передачи показали на верхних частях пирамиды, куда обычных туристов не пускают.
Там эти следы еще не стерлись пещаными бурями.
3. сфинкс тоже бетонный из нескольких слоев, а не из цельного камня как утверждалось ранее во всех учебниках. это обнаружилось только в 20-м веке, когда начала обрушаться облицовка.
4. Граниты, базальты и песчаник в сооружениях имеют однородную структуру, а не слоистую как к природных камней. Так бывает только у бетона.
Были спорные утверждения, что потеряный философский камень, это потеряный секрет бетона.
При котором получаются объекты в точности как природные камни.
Так что существенная часть истории Египта полное вранье, созданная чтобы заманить туристов...
Об этом уже давно твердил Бушков... Да только кто его слушал:
1) Как монголы прошли через все Сибирь многотысячным войском, способным сокрушить Русь — что они там ели (У каждого монгола было три лошади — одна для езды, вторая для поклажи, третья — сменная). В итоге первые ряды вытаптывали и съедали всю жухлую траву, а аутсайдерам ничего не досатвалась и они в итоге умирали.
2) Если судить по записям летописцев, татаро-монголами на Руси называли племена, ЖИВШИЕ ПОД МОСКВОЙ!
3) К тому же историю на Руси писали немцы! А почему бы им не приврать, не попортить престиж подрастающего государства? Еще историю, конечно, писал Карамзин — но россияне евреев не очень жаловали — так зачем же ему говорить правду?
1) Табун "мясных" лошадей, например, в Казахстане — и сейчас не редкость. И не надо ля-ля про "съедали всю жухлую траву" — пастбищ, например, в районе нынешнего северного Казахстана предостаточно. И Сибирь тоже — далеко не пустыня. Пустыня, месье, километров на тысячу южнее.
2) Монголы живут сейчас в Монголии. Есть у них и свой язык, и своя культура. Татары — также достаточно известная национальность, так же имеет свой язык, культуру, и область основного проживания. А летописцы и Русь Тартарией называли не раз.
3) Историю на Руси писали летописцы. Их было немало, и они были разные. Кто-то приукрашал достижения князей и царей, кто-то приуменьшал завслуги врагов, но основная задача летописцев была — отобразить события, имевшие место.
1). С чего это автор взял то, что монголы были "полудикими пастухами"? Вообще-то "монголами" стали называть сами себя воины Чингис-хана по его приказу .Армия монголов состояла не только из монгольских племён но по большей части из тюркских. Настоящее имя Чингис-хана было "Темучин" (или "Темуджин") а оно тюркского происхождения. Забавны рассуждения автора и о "развитости в технологическом плане". А как быть с Афинами и Спартой? В Афинах была более развита промышленность и вообще Афины были экономически сильнее Спарты, но тем не менее войны спартанцам проигрывали. Римская империя тоже была на много более развита чем варварские племена, но тем не менее рухнула под ударами гуннов. Скандинавские викинги два столетия держали в страхе всю Европу, хотя у них не было никакой развитой экономики и уж тем более "технологического преимущества". Кстати, а с чего бы это автор считает что у некоей "Скифо-Сибирской Руси" была развитая промышленность и передовые технологии? А где доказательства существования самой этой "Скифо-Сибирской Руси"?
2) Чингис-хана, с белокурыми волосами и голубыми глазами я видел только в одном старом американском фильме. Не думаю что авторы фильма --учёные археологи, антропологи, историки и проч. и создали они не игровой фильм а научный. Многие учёные-историки считают что в армии монголов большая часть была всё-таки тюркского происхождения, а не монгольского (в современном понимании).
3) и 4) «Чингисхан» («чин есть хан») Замечательно! Это из репертуара известного "инициированного буддиста", а попросту говоря, шизофреника Трехлебова. У него есть ещё более замечательный тезис: "История ("Из Торы").
5) Да, согласованно, т.к. заключил военный союз с Золотой Ордой и побратался с сыном Батыя, Сартаком. который был вовсе не язычников а православным. Что вообще тут удивительного? Разве Александр Ярославович отрёкся от Православия и принял, так любимое автором этого "опуса", Язычество?
6) А что, разве "Задонщину", и "Слово о погибели Русской земли" писали очевидцы событий, жившие в 13 веке? А может быть эти произведения писали профессора и академики, знающие в кого конкретно верили монголы? Авторы этих произведений (да и других тоже, например "Сказание о мамаевом побоище") жили в 14 --15 веках. Что они могнли знать о верованиях монголов времён Чингис-хана? Да только то, что большинство из них были язычниками. Ну а в кого верили язычники на Руси? Правильно, в Хорса. Перуна. Сварога и проч. Вот и приписали их язычникам-монголам. И с каких это пор принято опираться на литературные произведения? Может быть автор статьи историю России изучает по книгам В.Пикуля и историю Франции по книгам А.Дюма?
Так о чём же говорит эта статья? Да о том, что она не историческое исследование а ПРОПАГАНДИСТСКАЯ! Пропагандирует она одно: возврат к язычеству, как якобы "исконно русской" и "родной" религии. И ничего болеее!
В эпоху перемен и безвременья околонаучный бред на исторической основе есть занятие распространенное. Академик Толочко — исследователь Киевской Руси — с такой фамилией выпердыш Самсонов Александр знаком?
"нашествие"-это не когда по твоим улицам 300 лет подряд шляются чужие воины
завоевали, заставили платить дань, поставили лояльных руководителей — вот и достигли своих военных целей.
монголы завоевали мир от Японии (мне нравится гипотеза о том, что монголы в Японию вошли, больших боев, вроде как по истории, не вели, но встали у власти — уж очень показательны различия в брахоцефальной форме черепа большинства японцев и долихоцевальных головах многих их руководителей, очень похожих на головы монголов правящих в это время Китаем.) до Руси и средней азии, а позже, уже их потомки, турки, завоевали и Анатолию и снизу, с юга, вошли в Европу и установили свои порядки до Австрии.
это я не придумал, сами турки считают себя потомками Тамерлана и Чингиз-Хана, хотя тоже внешне не похожи на кривоногих мелких монголов
Гм... Монголы пытались захватить Японию. По-сути, японцев спасло только то, что монгольские корабли (которые для монгол строили китайцы, ибо монголы как корабелы были никакие) не выдержали ударов бури, которую японцы после назвали "камикадзе" — как тут правильно подсказывает предыдущий оратор — "божественный ветер". До нашествия монгол японцы и как бойцы были, в общем-то, тоже не особо хороши.
мне нравится версия о том, что история про утонувший флот-это более поздняя правка, а на деле монголы успешно высадились, показали кузькину мать (без особой жестокости, потому что японцы были не особо хороши), захватили власть
и, собственно, полностью выполнили стоявшие перед ними задачи, ведь целью была именно власть, а не земля, на которой могли оставаться работать те же японские крестьяне.
национальное унижение японцев им было ненужно, потому и были созданы последующие мифы о том, что войны то и не было, а было "божественное вмешательство"
в Китае, например, тоже порабощенном и возглавленном монгольской династией, тоже не было мифов о национальном разгроме, напротив, китацы представлялись победителями — ну точно та же схема, что и в Японии
Бред сивой кобылы! Автор почему-то забыл тот факт. что Александр невский был православным. а его побратим — наследник хана Золотой Орды Сартак, тоже был православным несторианского толка, а вовсе не "русским язычником". Александр Невский был не новгородским князем. а Владимирским. Кроме того, это не он а его отец --князь Ярослав призвал русских князей признать Бату-хана (Батыя) царём.Так-же автор забыл о том, что Русская православная церковь все 200 лет "татаро-монгольского ига" находилась под покровительством Золотой Орды. С неё даже налогов не брали. Как это согласуется с якобы "язычеством" ордынцев? Монгольское нашествие на Русь было, а вот некоего "татаро-монгольского ига" не было никогда! Был военный Союз между Русью и Золотой Ордой и именно благодаря ему Русь выдержала натиск католического Запада. Кто нибудь задумывался о размере "дани", которцю выплачивала Русь Золотой Орде? Кто нибудь знает её размер? Например: ежегодная дань, которую Московское княжество платило Орде составляла 960 рублей в год. Для всей Руси в 14 веке размер дани составил 5000 руб. в год. При тогдашнем населении в 5 000 000 человек в итоге получается 0,1 копейки на человека. Тогда на копейку можно было купить пуд хлеба. Таким образом дань с человека составляла полторы буханки в год. А самое забавное заключается в том, что саму дань Русь стала платить через .....20 лет после нашествия Батыя. К этому следует добавить то, что ни один ордынский гарнизон николгда не находился ни в одном русском городе.
Статья бредовая, основанная на бреднях Фоменко и Носовского. Очень повеселило то, что Александр Ярославович совместно с Батыем подготовил удар Атиллы. Автор! Ничего, что Атилла умер за 600 или 700 лет до этого?
По делу:
1. Татаро-монголы — достаточно современный термин. На Руси кочевсников назвали татарами. Но не из-за национальности, а по режущему слух слогу "тар". Точно также, в Риме германские и скандинавские народы именовали варварами.
2. Археологические исследования подтверждают факт нападений кочевников на Русь. Однако кочевники не заходили севернее Тверского княжества. В Новгороде их никогда не было, как и на Русском севере врочем.
3. Говорить о том, что мол нет источников — бред. Их достаточно. И Золотая орда при Чингизе вовсе не была диким стадом. Чингиз привлеках китайцев в качестве военных стратегов, летописцев и дипломатов. Утвердил в орде свободу вероисповедания (очень кстати прогрессивный шаг) и наиболее диких подчинял "продвинутым". В общем, если есть действительный интерес к историческим данным, то вперед в Госудаственную историческую библиотеку ворошить прошлое. Вот после этого уже можно делать выводы в чем исторические учебники привирают, а что было на самом деле.
4. И наконец — когда я читаю ахинею мол не было никакой феодальной раздробленности на Руси, то подобное мракобесие и невежество даже не веселит. Если авторам таких заявлений недостает чего-то для изучения темы, то пусть сходят хотя бы в музей или в магазин нумизматики. Монеты (серебрянные чешуйки) удельных княжеств дошли до нас в большом количестве. А факт того, что у каждого княжества были свои деньги говорит о многом. Начиная с Ивана Третьего все монеты уже строго московского монетного двора. Но это было позже.
Комментарии
Недавно смотрел передачу про Египет. Довольно убедительно доказывалось, что большинство сооружений в Египте (пирамиды тоже) из бетона.
Этим объясняется, что
1. зазоры между камнями не превышают в некоторых местах долей милиметра.
2. тяжелые камни не затаскивали на верхатуру, а отливали в опалубке на месте бетонные блоки.
следы опалубки авторы передачи показали на верхних частях пирамиды, куда обычных туристов не пускают.
Там эти следы еще не стерлись пещаными бурями.
3. сфинкс тоже бетонный из нескольких слоев, а не из цельного камня как утверждалось ранее во всех учебниках. это обнаружилось только в 20-м веке, когда начала обрушаться облицовка.
4. Граниты, базальты и песчаник в сооружениях имеют однородную структуру, а не слоистую как к природных камней. Так бывает только у бетона.
Были спорные утверждения, что потеряный философский камень, это потеряный секрет бетона.
При котором получаются объекты в точности как природные камни.
Так что существенная часть истории Египта полное вранье, созданная чтобы заманить туристов...
сфинкс, вообще-то из песчаника.. потому и слоистый.. и "собирался" сотни лет, о чем говорят следы размытия разные в разных местах этого строения..
1) Как монголы прошли через все Сибирь многотысячным войском, способным сокрушить Русь — что они там ели (У каждого монгола было три лошади — одна для езды, вторая для поклажи, третья — сменная). В итоге первые ряды вытаптывали и съедали всю жухлую траву, а аутсайдерам ничего не досатвалась и они в итоге умирали.
2) Если судить по записям летописцев, татаро-монголами на Руси называли племена, ЖИВШИЕ ПОД МОСКВОЙ!
3) К тому же историю на Руси писали немцы! А почему бы им не приврать, не попортить престиж подрастающего государства? Еще историю, конечно, писал Карамзин — но россияне евреев не очень жаловали — так зачем же ему говорить правду?
На карту посмотри. Они Китай сначала завоевали. А китай с кем граничит?
Со средней азией. Там степей не меряно, а лесов почти нет. Гуляй нехочу...
2) Монголы живут сейчас в Монголии. Есть у них и свой язык, и своя культура. Татары — также достаточно известная национальность, так же имеет свой язык, культуру, и область основного проживания. А летописцы и Русь Тартарией называли не раз.
3) Историю на Руси писали летописцы. Их было немало, и они были разные. Кто-то приукрашал достижения князей и царей, кто-то приуменьшал завслуги врагов, но основная задача летописцев была — отобразить события, имевшие место.
1). С чего это автор взял то, что монголы были "полудикими пастухами"? Вообще-то "монголами" стали называть сами себя воины Чингис-хана по его приказу .Армия монголов состояла не только из монгольских племён но по большей части из тюркских. Настоящее имя Чингис-хана было "Темучин" (или "Темуджин") а оно тюркского происхождения. Забавны рассуждения автора и о "развитости в технологическом плане". А как быть с Афинами и Спартой? В Афинах была более развита промышленность и вообще Афины были экономически сильнее Спарты, но тем не менее войны спартанцам проигрывали. Римская империя тоже была на много более развита чем варварские племена, но тем не менее рухнула под ударами гуннов. Скандинавские викинги два столетия держали в страхе всю Европу, хотя у них не было никакой развитой экономики и уж тем более "технологического преимущества". Кстати, а с чего бы это автор считает что у некоей "Скифо-Сибирской Руси" была развитая промышленность и передовые технологии? А где доказательства существования самой этой "Скифо-Сибирской Руси"?
2) Чингис-хана, с белокурыми волосами и голубыми глазами я видел только в одном старом американском фильме. Не думаю что авторы фильма --учёные археологи, антропологи, историки и проч. и создали они не игровой фильм а научный. Многие учёные-историки считают что в армии монголов большая часть была всё-таки тюркского происхождения, а не монгольского (в современном понимании).
3) и 4) «Чингисхан» («чин есть хан») Замечательно! Это из репертуара известного "инициированного буддиста", а попросту говоря, шизофреника Трехлебова. У него есть ещё более замечательный тезис: "История ("Из Торы").
5) Да, согласованно, т.к. заключил военный союз с Золотой Ордой и побратался с сыном Батыя, Сартаком. который был вовсе не язычников а православным. Что вообще тут удивительного? Разве Александр Ярославович отрёкся от Православия и принял, так любимое автором этого "опуса", Язычество?
6) А что, разве "Задонщину", и "Слово о погибели Русской земли" писали очевидцы событий, жившие в 13 веке? А может быть эти произведения писали профессора и академики, знающие в кого конкретно верили монголы? Авторы этих произведений (да и других тоже, например "Сказание о мамаевом побоище") жили в 14 --15 веках. Что они могнли знать о верованиях монголов времён Чингис-хана? Да только то, что большинство из них были язычниками. Ну а в кого верили язычники на Руси? Правильно, в Хорса. Перуна. Сварога и проч. Вот и приписали их язычникам-монголам. И с каких это пор принято опираться на литературные произведения? Может быть автор статьи историю России изучает по книгам В.Пикуля и историю Франции по книгам А.Дюма?
Так о чём же говорит эта статья? Да о том, что она не историческое исследование а ПРОПАГАНДИСТСКАЯ! Пропагандирует она одно: возврат к язычеству, как якобы "исконно русской" и "родной" религии. И ничего болеее!
Чингис-Хан использовал достижения завоёванных государств. Например завоевав Китай — стал использовать катапульты и стенобитные машины.
Не такие они уж были "полудикие".
завоевали, заставили платить дань, поставили лояльных руководителей — вот и достигли своих военных целей.
монголы завоевали мир от Японии (мне нравится гипотеза о том, что монголы в Японию вошли, больших боев, вроде как по истории, не вели, но встали у власти — уж очень показательны различия в брахоцефальной форме черепа большинства японцев и долихоцевальных головах многих их руководителей, очень похожих на головы монголов правящих в это время Китаем.) до Руси и средней азии, а позже, уже их потомки, турки, завоевали и Анатолию и снизу, с юга, вошли в Европу и установили свои порядки до Австрии.
это я не придумал, сами турки считают себя потомками Тамерлана и Чингиз-Хана, хотя тоже внешне не похожи на кривоногих мелких монголов
и, собственно, полностью выполнили стоявшие перед ними задачи, ведь целью была именно власть, а не земля, на которой могли оставаться работать те же японские крестьяне.
национальное унижение японцев им было ненужно, потому и были созданы последующие мифы о том, что войны то и не было, а было "божественное вмешательство"
в Китае, например, тоже порабощенном и возглавленном монгольской династией, тоже не было мифов о национальном разгроме, напротив, китацы представлялись победителями — ну точно та же схема, что и в Японии
Там вообще довольно интересное, хотя и спорное произведение.
Не Фоменко, конечно, но тоже познавательно :)
По делу:
1. Татаро-монголы — достаточно современный термин. На Руси кочевсников назвали татарами. Но не из-за национальности, а по режущему слух слогу "тар". Точно также, в Риме германские и скандинавские народы именовали варварами.
2. Археологические исследования подтверждают факт нападений кочевников на Русь. Однако кочевники не заходили севернее Тверского княжества. В Новгороде их никогда не было, как и на Русском севере врочем.
3. Говорить о том, что мол нет источников — бред. Их достаточно. И Золотая орда при Чингизе вовсе не была диким стадом. Чингиз привлеках китайцев в качестве военных стратегов, летописцев и дипломатов. Утвердил в орде свободу вероисповедания (очень кстати прогрессивный шаг) и наиболее диких подчинял "продвинутым". В общем, если есть действительный интерес к историческим данным, то вперед в Госудаственную историческую библиотеку ворошить прошлое. Вот после этого уже можно делать выводы в чем исторические учебники привирают, а что было на самом деле.
4. И наконец — когда я читаю ахинею мол не было никакой феодальной раздробленности на Руси, то подобное мракобесие и невежество даже не веселит. Если авторам таких заявлений недостает чего-то для изучения темы, то пусть сходят хотя бы в музей или в магазин нумизматики. Монеты (серебрянные чешуйки) удельных княжеств дошли до нас в большом количестве. А факт того, что у каждого княжества были свои деньги говорит о многом. Начиная с Ивана Третьего все монеты уже строго московского монетного двора. Но это было позже.
Только что своих денег не печатают, ну если только в Чечне доллары фальшивые.