-
2 янв 11С 1 января вводится запрет на оборот ламп накаливания мощностью более100 ватт. Эта норма содержится в федеральном законе "Об энергосбережении и о повышении энергоэффективности".
а то что вывески каждого задрипанного магазина работают круглыми ночами — это нормально
а так спасибо за информацию:) -
-
-
-
2 янв 11Точно,- возвращение КАНДИДАТА ПРОТИВ ВСЕХ, точно вздрогнут если ОН вернётся.
-
-
-
-
-
-
V2 янв 11Какие, право, у вас примитивные представления о нормальной жизни в 21 веке. :)
Электричество есть почти везде, никто не мешает поставить ветро или гидро генератор. Никто не отменял тепловых насосов, которые, кстати сказать, имеют КПД процентов эдак до 600. Канализация решается рытьём подходящей ямы, вопрос водоснабжения элементарно решается установкой насосной станции и пробуренной скважины. И т.д., и т.п.
-
-
2 янв 11Может ввести систему конфискации имущества для проворовавшихся чиновников или пчёлы против мёда не прут? -
L2 янв 11Энергосберегающая лампочка — это туфта.
Каждый электрик знает, что поставь последовательно с лампочкой полупроводниковый диод, и лампочка накаливания увеличивает скрок эксплуатации на порядок. Правда уменьшаеться яркость, но уменьшаеться и мощьность потребления электроэнергии. Для лестничной площадки, коридора, ванной, туалета и т.д., где к качеству освещения нет требований, это экономически выгодно и с точки зрения цены, срока эксплуатации, так и с точки зрения экологии (если разобьеться энергосберегающая лампочка — пары ртути).
Я пользуюсь на лестничной площадке с вышеописанной схемой уже года 3. Поменял за этот период 5 лампочек.
Так что агитация за использование энергосберегающие лампочки, это просто поддержка заводов изготовителей.-
-
-
2 янв 11политика энергосбережения и энергоэффективности это не игра с мощностями , а борьба с количеством включений-выключений , когда затрачиваемая мощность на запуск необходимого количества излучения в миллионы !!! раз превышает на поддержание постоянства самого излучения . Физики поймут , а школьникам можно
для сравнения привести затраты энергии(а следовательно общественных!!! денег)с запуском спутника и дальнейшее его энергообеспечение на орбите .
PS Борьба с энергетическим коллапсом (нехваткой энергоресурсов для населения планеты, как и пищевых)- всё это капиталистическая!!! реклама и дебилизм политиков -
-
-
2 янв 11Провел некоторые расчеты по "энергосберегающим" лампочкам. Вот что получается.
1. Что бы выйти на период экономии денег, лампочка должна себя сначала окупить. При разнице в цене обычной лампочки и эквивалентной по люменам "энергосберегающей", срок использования "сберегающей" лампочки должен быть существенно больше срока ее реальной работы. Однако, большинство "энергосберегающих" лампочек недотягивают до оговоренного на упаковке срока службы. (проверено на своей квартире и офисе).
2. Из консультаций со специалистами установлено, что "энергосберегающая " лампочка потребляет не те ватты , которые указаны на упаковке, а несколько большие, т.к. идет доп.потребление на саму электросхему в лампе (белый массивный цоколь).
3. Постоянное повышение цен на электроэнергию полностью делает бессмысленным использование "энергосберегающих" ламп, т.к. период их "окупаемости" увеличивается еще больше.
ВЫВОД.
1. "Энергосберегающие" лампы на самом деле сберегают эл.энергию, но денег они не сберегают.
2. В стране по мере директивного введения "Энергосберегающих" ламп будет расти избыток электрических мощностей, которые энергокомпании с удовольствием продают за твердую валюту заграницу (тот же Китай и т.п.).
3. Как всегда деньги нищего народа (см. количество жителей России находящихся за чертой бедности) перекачиваются в компании афилированные с властью (правда по большой долгой схеме)...-
2 янв 11Ну срок отбить бабло с учетом тарифов это примерно пать лет. Я ставлю такие лампы там где требуется постоянная подстветка, на кратковременное освещение ставлю обычные накаливания. Следует покупать лампы только именитых производителей иначе нет никакого смысла, бабло не отбито а затраты увеличены.-
-
A2 янв 11Не знаю, что вы куда себе ставите, у меня все просто дома.
3 комнаты. Живу 2 года. В первый год стояли обычные лампы везде. За год заплатил около 6 тыс. за электроэнергию. На след. год сменил везде лампы на энергосберегающие — ровно за год затраты на электричество 4 тысячи (это при том, что стоимость киловатта увеличилась, и в доме появилось несколько новых девайсов с круглосуточной работой). Я выбор сделал.
p.s. и еще.. энергосберегающие лампочки могут выходить из строя — если вы их руками трогали за само стекло.. это как галогеннки для фар.. любой жировой след на колбе — на 80% снижает срок эксплуатации.. -
S2 янв 11Вы, любезнейший, проводочку свою проверьте — экономки жуть как не любят искрения в плохих контактах, частых включений-выключений и напряжения, существенно отличного от номинала (210Вольт уже не гут). Проверено на себе: дома три Philips и один DeLux, в офисе четыре хрен знает какого производителя работают уже более трех лет.
-
-
-
Y2 янв 11+ учитывая тот факт, что большинство продаваемых в России ламп производится в Китае и странах ЕС, покупая лампочки мы инвестируем свои деньги не в экономику России, а в экономику других стран.
ВЫВОД.
Прежде чем запрещать использование 100 Ваттных лампочек накаливания, необходимо было решить вопрос с производством в необходимом количестве качественных энергосберегающих ламп в своей стране. -
-
-
S2 янв 11Ага. А вот если в масштабах страны полностью запретить использование любых электроприборов , это ж какую экономию электроэнергии можно получить... :-)))
Увы, но за все надо платить. Как правило и экономия (и не только электроэнергии)невозможна без дополнительных затрат. А потому вполне естественно возникает потребность в их (экономии и затрат) сравнении...
-
-
V2 янв 11Тоже считаю, что при применении "энергосберегающих" ламп экономии денежных средств населения не произойдёт. Произойдёт лишь перераспределение денежных средств в пользу "лампочкоделов" от энергетиков. Но, думаю, при появлении избытка электрических мощностей электроэнергия (в целях сохранения прибыли и содержания производственных мощностей) — электроэнергию будут продавать уже по завышенным (в целях сохранения прибыли на киловатт) ценам. Т.е. люди будут платить больше, чем до начала "экономии". Во-первых — за энергию по более завышенным ценам: из-за падения прибыли энергетиков/на киловатт проданной электроэнергии. И во-вторых — за дорогую (энергосберегающую) лампочку.
-
G2 янв 11в пункте 3 сделан совершенно неправильный вывод. Чем ВЫШЕ цены на электричество — тем МЕНЬШЕ срок окупаемости лампы.
Пример:
Обычная лампа потребляет, скажем, 100Вт/ч, энергосберегающая — 20Вт/ч. Разница за 1 час работы — 80 Вт.
При 2,5 руб/квт. экономия за 1 час работы составит 80 * 2,5 / 1000 = 0,2 рубля (20 коп.). Срок окупаемости энерголампы стоимостью 150 рублей составит 750 часов.
При цене электричества 5 руб/квт экономия за 1 час работ уже 0,4 рубля. Срок окупаемости сразу снизится в 2 раза — до 375 часов (около 2-х месяцев при 6-часовой работе). Далее от использования ламп идёт прибыль.
Так что при постоянном повышении цен на электричество энергосберегающие лампы более выгодны. Главное, чтобы цены на сами лампы не росли (а тут нам помогут китайцы :) )
-
Сделано с
NoNaMe