С 1 января вводится запрет на оборот ламп накаливания мощностью более100 ватт. Эта норма содержится в федеральном законе "Об энергосбережении и о повышении энергоэффективности".
а то что вывески каждого задрипанного магазина работают круглыми ночами — это нормально
А что вы хотите? ОНИ и будут нас давить! Господа, вы не забыли, кто сейчас у власти? Разве есть разница в правлении Ком. партии СССР и ЕР в России. Одно и то же единоговновластие!!!
Ну, не знаю, где Вы ищите, но разница таки просто ошеломляющая.
При КПСС я за литр бензина 7 копеек платил, а за электричество уж и не вспомню, настолько это было несущественно. А сейчас коммунальные услуги всю зарплату съедают.
Все мы являемся заложниками урбанизации. А так называемый "прогресс" не освободил людей от необходимости вкалывать. В наше время люди работают ничуть не меньше, чем 1000-2000 лет назад. :)
Какие, право, у вас примитивные представления о нормальной жизни в 21 веке. :)
Электричество есть почти везде, никто не мешает поставить ветро или гидро генератор. Никто не отменял тепловых насосов, которые, кстати сказать, имеют КПД процентов эдак до 600. Канализация решается рытьём подходящей ямы, вопрос водоснабжения элементарно решается установкой насосной станции и пробуренной скважины. И т.д., и т.п.
"Хочешь жить в раю, никогда не прикасайся к древу познаний добра и зла. Я вот как-то реально себе представляю, что каждое утро все эти учёные приходят в свои институты, включают свои приборы и синхрофазотроны, расщепляют, долбят науку, пилят сук на котором мы сидим и стучатся в двери ада. Потому, что ничего человеку это не даст. Мы не будем жить на Марсе и мы никогда не сможем понять, что такое "осенняя пора, очей очарованье". Мы никогда не унесём с Земли то, что она породила. Мы разрушаем свой мир в котором мы живём. Мы теряем этот рай без конца поедая плоды от Древа добра и зла познания."
Нет, пусть остаются со своими барышами. Только за взятку или распил миллиона предлагаю отрубать обе руки в прямом эфире на россия1. во рейтинг будет, хотя и хронометраж передачи по началу будет большой.
Каждый электрик знает, что поставь последовательно с лампочкой полупроводниковый диод, и лампочка накаливания увеличивает скрок эксплуатации на порядок. Правда уменьшаеться яркость, но уменьшаеться и мощьность потребления электроэнергии. Для лестничной площадки, коридора, ванной, туалета и т.д., где к качеству освещения нет требований, это экономически выгодно и с точки зрения цены, срока эксплуатации, так и с точки зрения экологии (если разобьеться энергосберегающая лампочка — пары ртути).
Я пользуюсь на лестничной площадке с вышеописанной схемой уже года 3. Поменял за этот период 5 лампочек.
Так что агитация за использование энергосберегающие лампочки, это просто поддержка заводов изготовителей.
Однозначно! Ведь санитарные нормы на освещение остались теже, то есть или порти себе глаза во мраке или покупай 10 лампочек по 10Вт :-) Еще прибавте сюда люстру с большим количеством патронов и ее установку, то все обойдется в копеечку.
Уже и эти лампочки приказано считать не угодными. Мол, вредные. Теперь нам будут всучать светодиодные. Готовьтесь узнавать о вреде и минусах не только лампах накаливания, но и об т.н. экономичных.
29 ноября 2010 года состоялось открытие завода «Оптоган» в Петербурге. Предприятие входит в группу компаний «Оптоган» и является первым в России, а также самым крупным в странах Восточной Европы и СНГ производством сверхъярких светодиодов и светодиодных модулей. Общий объем инвестиций в группу компаний «Оптоган» составляет 3,35 млрд. рублей. Вчера начала работу только первая линия производства мощностью 30 млн. светодиодов в месяц, но объемы производства планируется наращивать.
Вы не правы. Светодиоды производят. В частности, "Протон" в Орле, "Планета-СИД" в В.Новгороде...
Производят и светодиодные светильники.
Но. Пока по светоотдаче "бюджетные" светодиодные светильники не превосходят люминесцентные и сильно уступают светильникам на основе газоразрядных ламп высокого давления. С долговечностью мощных светодиодов тоже не все просто (см. например, "Новости электроники" 2010, №0: compeljournal.ru )...
Для начала увеличить цену, сделав её ОТ 300р и вынести точки, торгующие алкоголем за город с размещением бутылок с алкоголем среди растворителей и прочих дихлофосов , где этой отраве и место. :)
Те, кто пьёт может меньше пить и не станут, а вот дети спиваться не будут.
Неправомочно сравнивать Россию и Финляндией и прочими Норвегиями. Сравнивать ту же Норвегию с 4,5 миллионами народа с Россией, когда в обном только Питере живёт больше... :)
политика энергосбережения и энергоэффективности это не игра с мощностями , а борьба с количеством включений-выключений , когда затрачиваемая мощность на запуск необходимого количества излучения в миллионы !!! раз превышает на поддержание постоянства самого излучения . Физики поймут , а школьникам можно
для сравнения привести затраты энергии(а следовательно общественных!!! денег)с запуском спутника и дальнейшее его энергообеспечение на орбите .
PS Борьба с энергетическим коллапсом (нехваткой энергоресурсов для населения планеты, как и пищевых)- всё это капиталистическая!!! реклама и дебилизм политиков
Лампы быстрее выходят из строя при режиме вкл-выкл. Тут считать надо что дешевле: замена ламп+стоимость отключателей на каждом этаже или стоимоть электроэнергии.
Провел некоторые расчеты по "энергосберегающим" лампочкам. Вот что получается.
1. Что бы выйти на период экономии денег, лампочка должна себя сначала окупить. При разнице в цене обычной лампочки и эквивалентной по люменам "энергосберегающей", срок использования "сберегающей" лампочки должен быть существенно больше срока ее реальной работы. Однако, большинство "энергосберегающих" лампочек недотягивают до оговоренного на упаковке срока службы. (проверено на своей квартире и офисе).
2. Из консультаций со специалистами установлено, что "энергосберегающая " лампочка потребляет не те ватты , которые указаны на упаковке, а несколько большие, т.к. идет доп.потребление на саму электросхему в лампе (белый массивный цоколь).
3. Постоянное повышение цен на электроэнергию полностью делает бессмысленным использование "энергосберегающих" ламп, т.к. период их "окупаемости" увеличивается еще больше.
ВЫВОД.
1. "Энергосберегающие" лампы на самом деле сберегают эл.энергию, но денег они не сберегают.
2. В стране по мере директивного введения "Энергосберегающих" ламп будет расти избыток электрических мощностей, которые энергокомпании с удовольствием продают за твердую валюту заграницу (тот же Китай и т.п.).
3. Как всегда деньги нищего народа (см. количество жителей России находящихся за чертой бедности) перекачиваются в компании афилированные с властью (правда по большой долгой схеме)...
Ну срок отбить бабло с учетом тарифов это примерно пать лет. Я ставлю такие лампы там где требуется постоянная подстветка, на кратковременное освещение ставлю обычные накаливания. Следует покупать лампы только именитых производителей иначе нет никакого смысла, бабло не отбито а затраты увеличены.
Проверено на себе — ни именитые, ни неизвестные лампы не живут указанного на упаковке срока. В своему опыту — чуть более, чем лампы накаливания. А стоят они на порядок больше. Нету никакой экономии.
Не знаю, что вы куда себе ставите, у меня все просто дома.
3 комнаты. Живу 2 года. В первый год стояли обычные лампы везде. За год заплатил около 6 тыс. за электроэнергию. На след. год сменил везде лампы на энергосберегающие — ровно за год затраты на электричество 4 тысячи (это при том, что стоимость киловатта увеличилась, и в доме появилось несколько новых девайсов с круглосуточной работой). Я выбор сделал.
p.s. и еще.. энергосберегающие лампочки могут выходить из строя — если вы их руками трогали за само стекло.. это как галогеннки для фар.. любой жировой след на колбе — на 80% снижает срок эксплуатации..
все энергосберегающие лампы очень сильно зависимы от колебаний напряжения в розетке это может выввести их из строя, скорее уж это выводит лампочки из строя...
У галогенок сие ограничение вызвано тем, что для нормальной их работы (т.н., вольфрамо-галогенновый цикл) температура колбы должна быть порядка 500С. При этой температуре происходит вжигание оставшегося на колбе жира от рук. Колба люминесцентных ламп имеет температуру даже ниже, чем у обычных лам накаливания (колбу которых руками трогать не запрещено), так что эта причина выхода энергосберегающие ламп из строя, мягко говоря, надумана.
P.S. Подтверждение тому — отсутствие данного требования для обычных люминесцентных ламп (т.е., без встроенного ПРА).
Вы, любезнейший, проводочку свою проверьте — экономки жуть как не любят искрения в плохих контактах, частых включений-выключений и напряжения, существенно отличного от номинала (210Вольт уже не гут). Проверено на себе: дома три Philips и один DeLux, в офисе четыре хрен знает какого производителя работают уже более трех лет.
+ учитывая тот факт, что большинство продаваемых в России ламп производится в Китае и странах ЕС, покупая лампочки мы инвестируем свои деньги не в экономику России, а в экономику других стран.
ВЫВОД.
Прежде чем запрещать использование 100 Ваттных лампочек накаливания, необходимо было решить вопрос с производством в необходимом количестве качественных энергосберегающих ламп в своей стране.
"Прежде чем запрещать использование 100 Ваттных лампочек накаливания, необходимо было решить вопрос с производством в необходимом количестве качественных энергосберегающих ламп в своей стране." Согласен на все 100%, опять прошляпили!
Ага. А вот если в масштабах страны полностью запретить использование любых электроприборов , это ж какую экономию электроэнергии можно получить... :-)))
Увы, но за все надо платить. Как правило и экономия (и не только электроэнергии)невозможна без дополнительных затрат. А потому вполне естественно возникает потребность в их (экономии и затрат) сравнении...
Тоже считаю, что при применении "энергосберегающих" ламп экономии денежных средств населения не произойдёт. Произойдёт лишь перераспределение денежных средств в пользу "лампочкоделов" от энергетиков. Но, думаю, при появлении избытка электрических мощностей электроэнергия (в целях сохранения прибыли и содержания производственных мощностей) — электроэнергию будут продавать уже по завышенным (в целях сохранения прибыли на киловатт) ценам. Т.е. люди будут платить больше, чем до начала "экономии". Во-первых — за энергию по более завышенным ценам: из-за падения прибыли энергетиков/на киловатт проданной электроэнергии. И во-вторых — за дорогую (энергосберегающую) лампочку.
в пункте 3 сделан совершенно неправильный вывод. Чем ВЫШЕ цены на электричество — тем МЕНЬШЕ срок окупаемости лампы.
Пример:
Обычная лампа потребляет, скажем, 100Вт/ч, энергосберегающая — 20Вт/ч. Разница за 1 час работы — 80 Вт.
При 2,5 руб/квт. экономия за 1 час работы составит 80 * 2,5 / 1000 = 0,2 рубля (20 коп.). Срок окупаемости энерголампы стоимостью 150 рублей составит 750 часов.
При цене электричества 5 руб/квт экономия за 1 час работ уже 0,4 рубля. Срок окупаемости сразу снизится в 2 раза — до 375 часов (около 2-х месяцев при 6-часовой работе). Далее от использования ламп идёт прибыль.
Так что при постоянном повышении цен на электричество энергосберегающие лампы более выгодны. Главное, чтобы цены на сами лампы не росли (а тут нам помогут китайцы :) )
Комментарии
а то что вывески каждого задрипанного магазина работают круглыми ночами — это нормально
а так спасибо за информацию:)
При КПСС я за литр бензина 7 копеек платил, а за электричество уж и не вспомню, настолько это было несущественно. А сейчас коммунальные услуги всю зарплату съедают.
Хочешь продлить себе жизнь, не сокращай её. :)
Давайте хотя бы попижжим-помечтаем на тему "Изменения, которые поджидают власть..." ?
:-))
Электричество есть почти везде, никто не мешает поставить ветро или гидро генератор. Никто не отменял тепловых насосов, которые, кстати сказать, имеют КПД процентов эдак до 600. Канализация решается рытьём подходящей ямы, вопрос водоснабжения элементарно решается установкой насосной станции и пробуренной скважины. И т.д., и т.п.
rutube.ru
"Хочешь жить в раю, никогда не прикасайся к древу познаний добра и зла. Я вот как-то реально себе представляю, что каждое утро все эти учёные приходят в свои институты, включают свои приборы и синхрофазотроны, расщепляют, долбят науку, пилят сук на котором мы сидим и стучатся в двери ада. Потому, что ничего человеку это не даст. Мы не будем жить на Марсе и мы никогда не сможем понять, что такое "осенняя пора, очей очарованье". Мы никогда не унесём с Земли то, что она породила. Мы разрушаем свой мир в котором мы живём. Мы теряем этот рай без конца поедая плоды от Древа добра и зла познания."
Каждый электрик знает, что поставь последовательно с лампочкой полупроводниковый диод, и лампочка накаливания увеличивает скрок эксплуатации на порядок. Правда уменьшаеться яркость, но уменьшаеться и мощьность потребления электроэнергии. Для лестничной площадки, коридора, ванной, туалета и т.д., где к качеству освещения нет требований, это экономически выгодно и с точки зрения цены, срока эксплуатации, так и с точки зрения экологии (если разобьеться энергосберегающая лампочка — пары ртути).
Я пользуюсь на лестничной площадке с вышеописанной схемой уже года 3. Поменял за этот период 5 лампочек.
Так что агитация за использование энергосберегающие лампочки, это просто поддержка заводов изготовителей.
как появится, так и начнется гонение на эти ужасные энергосберегающие мерцающие ...чки
даешь новое производство, НЕКИТАЙСКОЕ!!!
mskit.ru
Производят и светодиодные светильники.
Но. Пока по светоотдаче "бюджетные" светодиодные светильники не превосходят люминесцентные и сильно уступают светильникам на основе газоразрядных ламп высокого давления. С долговечностью мощных светодиодов тоже не все просто (см. например, "Новости электроники" 2010, №0: compeljournal.ru )...
А вот по стоимости...
Те, кто пьёт может меньше пить и не станут, а вот дети спиваться не будут.
для сравнения привести затраты энергии(а следовательно общественных!!! денег)с запуском спутника и дальнейшее его энергообеспечение на орбите .
PS Борьба с энергетическим коллапсом (нехваткой энергоресурсов для населения планеты, как и пищевых)- всё это капиталистическая!!! реклама и дебилизм политиков
Лампы быстрее выходят из строя при режиме вкл-выкл. Тут считать надо что дешевле: замена ламп+стоимость отключателей на каждом этаже или стоимоть электроэнергии.
1. Что бы выйти на период экономии денег, лампочка должна себя сначала окупить. При разнице в цене обычной лампочки и эквивалентной по люменам "энергосберегающей", срок использования "сберегающей" лампочки должен быть существенно больше срока ее реальной работы. Однако, большинство "энергосберегающих" лампочек недотягивают до оговоренного на упаковке срока службы. (проверено на своей квартире и офисе).
2. Из консультаций со специалистами установлено, что "энергосберегающая " лампочка потребляет не те ватты , которые указаны на упаковке, а несколько большие, т.к. идет доп.потребление на саму электросхему в лампе (белый массивный цоколь).
3. Постоянное повышение цен на электроэнергию полностью делает бессмысленным использование "энергосберегающих" ламп, т.к. период их "окупаемости" увеличивается еще больше.
ВЫВОД.
1. "Энергосберегающие" лампы на самом деле сберегают эл.энергию, но денег они не сберегают.
2. В стране по мере директивного введения "Энергосберегающих" ламп будет расти избыток электрических мощностей, которые энергокомпании с удовольствием продают за твердую валюту заграницу (тот же Китай и т.п.).
3. Как всегда деньги нищего народа (см. количество жителей России находящихся за чертой бедности) перекачиваются в компании афилированные с властью (правда по большой долгой схеме)...
3 комнаты. Живу 2 года. В первый год стояли обычные лампы везде. За год заплатил около 6 тыс. за электроэнергию. На след. год сменил везде лампы на энергосберегающие — ровно за год затраты на электричество 4 тысячи (это при том, что стоимость киловатта увеличилась, и в доме появилось несколько новых девайсов с круглосуточной работой). Я выбор сделал.
p.s. и еще.. энергосберегающие лампочки могут выходить из строя — если вы их руками трогали за само стекло.. это как галогеннки для фар.. любой жировой след на колбе — на 80% снижает срок эксплуатации..
----------------------------
У галогенок сие ограничение вызвано тем, что для нормальной их работы (т.н., вольфрамо-галогенновый цикл) температура колбы должна быть порядка 500С. При этой температуре происходит вжигание оставшегося на колбе жира от рук. Колба люминесцентных ламп имеет температуру даже ниже, чем у обычных лам накаливания (колбу которых руками трогать не запрещено), так что эта причина выхода энергосберегающие ламп из строя, мягко говоря, надумана.
P.S. Подтверждение тому — отсутствие данного требования для обычных люминесцентных ламп (т.е., без встроенного ПРА).
ВЫВОД.
Прежде чем запрещать использование 100 Ваттных лампочек накаливания, необходимо было решить вопрос с производством в необходимом количестве качественных энергосберегающих ламп в своей стране.
Увы, но за все надо платить. Как правило и экономия (и не только электроэнергии)невозможна без дополнительных затрат. А потому вполне естественно возникает потребность в их (экономии и затрат) сравнении...
Пример:
Обычная лампа потребляет, скажем, 100Вт/ч, энергосберегающая — 20Вт/ч. Разница за 1 час работы — 80 Вт.
При 2,5 руб/квт. экономия за 1 час работы составит 80 * 2,5 / 1000 = 0,2 рубля (20 коп.). Срок окупаемости энерголампы стоимостью 150 рублей составит 750 часов.
При цене электричества 5 руб/квт экономия за 1 час работ уже 0,4 рубля. Срок окупаемости сразу снизится в 2 раза — до 375 часов (около 2-х месяцев при 6-часовой работе). Далее от использования ламп идёт прибыль.
Так что при постоянном повышении цен на электричество энергосберегающие лампы более выгодны. Главное, чтобы цены на сами лампы не росли (а тут нам помогут китайцы :) )
_____________________________________________
Ну это только при условии, что электроэнергия будет дорожать, а лампы — нет...