Почему-то никогда не читал и не хотел читать ничего из написанного Солженицыным. Какое-то логически необъяснимое внутреннее отторжение и неприятие этого писателя. Теперь знаю, что был прав.
Вариация данной фразы принадлежит Александру Шелепину, тогдашнему председателю КГБ: «Я не читал Пастернака, но считаю, что советский писатель должен издаваться сначала в СССР», то есть смысл можно свести к: «роман не читал, но осуждаю факт его публикации за рубежом».
Однако с тех пор фраза всегда используется лишь в контексте: «не читал роман, но считаю, что он плох». Что лишний раз подтверждает, что любую цитату можно кастрировать таким образом, чтоб изменить её смысл на противоположный
Такие тут все умные собрались. А в ГБ дураки сидят? Да они вас (народ) уже наебали и переебали сто раз. А главное что в принципе куда захотят туда и поведут. Не в Солженицине же дело. Герой это или инструмент, какая разница. Главное что ГБ как творило беспредел так и творит. И у нас в Беларуси тоже.
>>> Главное что ГБ как творило беспредел так и творит. И у нас в Беларуси тоже.
Скажу больше. Службы безопасности так поступают во всем мире. К примеру, если в штатах тебя даже заподозрят в терроризме — за твою жизнь не дадут ни копейки (цента). Примеры Гуантанамо приводить или не стоит.
Когда то давно в г. Витебске расстреляли 5-х невиновных , но признавшихся. Как было с Солженицыном не знаю. Если превратиля в Ветрова добровольно — последний мерзавиц, но и талант одновременно.
Как только жидовское иго от России отступит, в школах вместо этого калбеса введем пару книг Г.Климова, дабы БОЛЕЕ В НАШЕЙ СТРАНЕ НЕ БЫЛО БЫ ПРЕЦЕДЕНТОВ узурпирования власти организованным жидовством, разграбления и уничтожения страны и геноцида коренных народов сионом. И БУДЕМ СОЧИНЕНИЕ ПИСАТЬ на тему! А какже без него?
"- А где татары, Ваше Императорское Величество? Где поляки? И с игом жидовским то же будет. О том не печалься, батюшка-Царь: христоубийцы понесут свое..." (с) монах Авель
--------------------
Рекомендательно: обилетить себю и своих — чемодан-вокзал-изъгаиль
Скоро придут новые Минин и Пожарский, жид. и поглядим тогда, чьи головы и куда отступят. Недолго ждать осталось. Очень недолго. Посуди сам, жид — если еще год-два промедлить, то уже сам Бог стране не помощник, т.к. жиды на ДЕТЕЙ уже наших замахнулись. А по пророчествам, ВСЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ОК. Поэтому, за два года до тельавива не съебешь, жидовская тварь — потом поздно будет.
Срочно! Сейчас — на старт-бегом-марш. А то билетов не будет. Не успеете пидарье, съехать сейчас — потом будет жопа. Новые Минин и Пожарский — ни одного борта не выпустят из страны, это жид я тебе гарантирую точно. И будут наши сионисты как тот Саич — закладывать друг дружку за половник баланды на строительстве заводов, которые они развалили.
в перестройку Солженицына и "Архипелаг" сделали иконами перестройки и демократии, вызвали его сюда, показывали народу. Но дедок оказался неугомонный вместо того,чтобы как китайский болванчик кивать головой и молча автографы раздавать — стал писать "Как нам обустроить Россию" — как будто банда Ельцина сама не знала как ИМ обустроить ИХ Россию — и дедулю стали постепенно убирать с телеэкранов и трибун. Ну, а уж как Исаич разродился в конце 90-х книгой "Двести лет вместе" — про евреев в России — тут старичка вообще задвинули с концами. Только когда умер — начальство приехало пустить скупую либеральную слезу и толкнуть дежурную речь. С чего бы это опять имя покойного трепать начали?
И правы многие комментаторы — прежде чем критиковать книги Солженицына, нужно их как минимум прочесть, желательно вдумчиво — а не только цифирьки аккуратно выписывать и потом со статистикой сверять. Понятно что это не истина в последней инстанции — у него тоже много и передергиваний есть и недомолвок — но вы не к деталям придирайтесь, а к сути — а то вообще смешно когда в качестве контраргументов приводят Шаламова и других "сидельцев"! — писали то они по сути об одном и том же явлении.
>>>нужно их как минимум прочесть, желательно вдумчиво — а не только цифирьки аккуратно выписывать и потом со статистикой сверять.
================================
Я ниже привел конкретную ложь соЛЖЕницына. Если ты сам читал архипелаг, и не согласен с моими цитатами тебе не составит труда опровергнуть эти цифры. Цифры, которые как ты правильно выразился я понадергал из архипелага? Не могу-же я здесь привести весь архипелаг целиком.
>>>Понятно что это не истина в последней инстанции — у него тоже много и передергиваний есть и недомолвок — но вы не к деталям придирайтесь, а к сути
Так вся суть в нюансах и есть. Если человек солгал в одном, то ему трудно будет поверить в другом. Т.б. цифры потерь от сталинских репрессий он оглашал неоднократно и не только в "архипелаге".
вашу манеру "тыкать" всем подряд спишем на издержки воспитания — матом не кроете с порога уже хорошо, спасибо и на том :)))
ну поймали вы Солженицына на неточности (хорошо, хорошо — ЛЖИ :))) ) — и что? вывод какой? ну пусть он будет полный отстой, а не человек — но вы ведь сами того же Шаламова приводили как контраргумент — повторяю, суть не в том на сколько Солженицын соврал, был он стукач или нет — суть в том что сама система правоохранительная была совершенно не тем, чем ее декоарировали. А вы своими дискуссиями только народ путаете почище солжениценых всяких и от сути уводите.
>>>вашу манеру "тыкать" всем подряд спишем на издержки воспитания
Увы мы все находимся в и-нете, и здесь не до условностей и этикета. Ок с вами буду на ВЫ (если забудусь, не взыщите, заранее сорри)
>>>матом не кроете с порога уже хорошо, спасибо и на том :)))
Матом крою, когда меня к этому вынуждают.
>>>ну поймали вы Солженицына на неточности (хорошо, хорошо — ЛЖИ :))) ) — и что? вывод какой?
Вывод каждый сделает для себя сам. Только раз эта книга стоит в школьной программе, то нынешних школяров будет крайне трудно разубедить потом, что в школе им навешали лапши на уши.
>>>но вы ведь сами того же Шаламова приводили как контраргумент
А вы меня ни с кем не перепутали??? Шаламова, как контраргумент я приводить не мог по одной простой причине — я его до сих пор не читал. А приводил я его только в связи с тем что у соЛЖЕницына на него частые референсы.
>>> был он стукач или нет
И в этом в т.ч. (см. высказывание про школу.)
>>>суть в том что сама система правоохранительная была совершенно не тем, чем ее декоарировали.
Правоохранительная система не совершенна нигде. Везде есть свои НЮАНСЫ плюсы/минусы. Все познается в сравнении. К примеру во времена моего детства (мне было лет 7-10) мы ватагами (по домам разбредались ессно поодиночке) носились часов до 11 вечера и ничего. А вы своего ребенка сейчас выпустите одного на улицу хотя-бы часов в 9-10 вечера. Думаю и в штатах ситуация аналогична.
Т.ч. пытаться перевести стрелки с обсуждаемого конкретного стукача на несовершенство правоохранительной системы, ИМХО, в корне не верно.
ну зачем же тока со мной? я уверен ВСЕ этого заслуживают
и, Дмитрий, интернет — это не оправдание отказываться от условностей и этикета — может даже как раз наоборот поскольку собеседника то не видно
Шаламов упоминается в статье, которую Вы поместили в доке и этот отрывок используете в спорах — так что ни с кем я вас не перепутал :))
теперь по теме
"Многие табу со времен мессианства Солженицына сняты, и уже не считается дурным тоном говорить о том, что «всероссийский мессия» был не столько идейным борцом с Советской властью, а ее идейным союзником — проще говоря, сотрудничал со следствием по полной программе. Солженицын серьезно приукрасил свою биографию. Он рассказывал об ужасах советских лагерей, а сам отделался довольно легко — получил по тем временам буквально неестественно малый срок по совокупности двух статей, из которой 58 —11 (создание антисоветской группы) была погрозней, чем простое 58—10 «без конфискации имущества и лишения наград»."
прочитав этот отрывок — что решит среднестатистический человек? о том что автор книги патологический лжец, а стало быть всё в его книгах , тем более "...об ужасах советских лагерей..." — ложь. Это известный прием в манипулировании общественным сознанием и вы вольно или невольно, так мне по, крайней мере, показалось, на него попались.
То что их внесли в школьную программу не так уж и страшно. Вот Вы-то сами многое будучи школьником из школьной программы прочитали? А в "Архипелаге" 3 тома все-таки! Я, честно признаюсь, что хорошо если процентов 20 — все уже потом, в более зрелые годы прочитывал — в школе другие интересы были :) . Страшно то, под каким соусом в школьной программе будет подан "Архипелаг" — его комментарии и краткое содержание в школьной программе — тут уже все будет от того, как разные познеры и сванидзе представят, как запрограммируют детские умы.
А про то что в нашем детстве безбоязненно гулять можно было в отличие от сейчас — так я повторяться не буду — все уже раньше в комментариях писал — система НКВД развращаться начала именно из лагерей.
P.S. и тут уже Ваша задача, как родителя, не прятать от ребенка книгу, (не обязательно именно эту а любую), а объяснить ему что к чему и сочинение пусть пишет -не надо ему как вы в одном из своих комментах написали запрещать — но пишет пусть СВОИ мысли, а не те что в официальных учебниках было предложено
1. Я так и не понял причем тут Шаламов и приведенный отрывок. Я даже в сети на него погуглил и все равно Шаламовым не пахнет.
2. Даже в майн-кампфе можно найти куски правды — дальше что. Изучать его в школе (напомню в германии он под запретом)
3. По поводу школьной программы и то что из нее мало что читается, тут вы правы. Но суть дела не меняет. Я вот тоже не так много (хотя больше многих) прочел из школьной программы, но даже про непрочитанным книгам у нас писались сочинения, и надо было хотя-бы делать вид, что знаком с материалом. Т.е. они будут читать "по верхам" (или еще хуже — либерастические выжимки). А в случае с архипелагом это м,б. даже хуже. Цифры репрессий и ужасы ГУЛАГа в голове останутся (либерасты постараются), а то что в ГУЛАГе сидели не только политические, но и уголовники — пройдет мимо. Да и политические далеко не все были невинны (см. цифры ниже)
4. А как родители смогут адекватно объяснить ребенку материал, если и на них (а точнее на СССР) дерьмо из всех СМИ льется ушатами, и отфильтровать, "отделить зерна от плевел" сможет далеко не каждый.
4 — ну вы даете! если у родителя меньший авторитет чем у сми — недочет родителя, да и вы не смотря ни на что бросайте семена мыслей родительских регулярно в детские головки — со временем всходы будут, уж поверьте — я по себе сужу, думаю если вы себя вспомните то тоже согласитесь с этой мыслью
2 — я не про правду , а про посыл вашего поста — насколько я понял из этого диалога с вами — Вы против изучения Солженицына в школе — ну вот так и статью постить надо было, с названием типа "Нет Солженицыну в школе!" или что то в таком духе — и в этом ключе тему и разрабатывать — а так все комменты вылились в срач: полное дерьмо Солженицын или светоч мысли
в первом комменте я собственно и спросил к чему вообще статья?
а мешать книги автора и саму его личность — это не самый удачный ход — ну Пушкина возьмите, к примеру, нашего "сукина сына" ;) — ну блядун же был, игрок и повеса — но мастер то какой!
дело не в том — нравиться не нравиться, дайте фактов! :)))
"книга книге рознь. Я писал конкретно про архипелаг, где лжи — греби лопатой." — пока что из данной статьи и ваших комментав я увидел признаки лжи только в том, что касается числа осужденных, их невиновности и личности самого Солженицына. Теперь покажите остальную ложь, описанную в книге — методы следствия, содержание з/к в СИЗО и лагере, устройство быта з/к в лагере, методы и приёмы их исправления (лагеря то ИСПРАВИТЕЛЬНО-трудовые) — как это все соответсвовало тогдашним Конституции и УК и как все было на самом деле. Также не забудьте разоблачить ложь Солженицына в рассказах об "заигрывании" администрации лагерей с уголовниками (напомню — из них потом-то "япончики" с "антибиотиками" и выросли) — большая часть трилогии посвящена именно этим темам, ну если вы сами читали конечно, то это все и так знаете.
дело не в том — нравиться не нравиться, дайте фактов! :)))
"книга книге рознь. Я писал конкретно про архипелаг, где лжи — греби лопатой." — пока что из данной статьи и ваших комментав я увидел признаки лжи только в том, что касается числа осужденных, их невиновности и личности самого Солженицына. Теперь покажите остальную ложь, описанную в книге — методы следствия, содержание з/к в СИЗО и лагере, устройство быта з/к в лагере, методы и приёмы их исправления (лагеря то ИСПРАВИТЕЛЬНО-трудовые) — как это все соответсвовало тогдашним Конституции и УК и как все было на самом деле. Также не забудьте разоблачить ложь Солженицына в рассказах об "заигрывании" администрации лагерей с уголовниками (напомню — из них потом-то "япончики" с "антибиотиками" и выросли) — большая часть трилогии посвящена именно этим темам, ну если вы сами читали конечно, то это все и так знаете.
"К сожалению, позавчера из жизни ушел великий русский писатель Александр Исаевич Солженицын. Это человек, который со всем нашим народом пережил великую трагедию репрессий. Но не только пережил эту трагедию, но своей работой, своей жизнью сделал обществу очень значимую прививку против тирании в любых ее проявлениях. И я считаю, что его творчество должно занять заметное, достойное место в учебных программах, как в средней, так и высшей школе, в учебной литературе".
Комментарии
ололо
Вариация данной фразы принадлежит Александру Шелепину, тогдашнему председателю КГБ: «Я не читал Пастернака, но считаю, что советский писатель должен издаваться сначала в СССР», то есть смысл можно свести к: «роман не читал, но осуждаю факт его публикации за рубежом».
Однако с тех пор фраза всегда используется лишь в контексте: «не читал роман, но считаю, что он плох». Что лишний раз подтверждает, что любую цитату можно кастрировать таким образом, чтоб изменить её смысл на противоположный
А это лично от меня: нельзя осуждать то, с чем не знаком, как нельзя говорить что, например, ананас ужасен на вкус, не вкусив его.
Скажу больше. Службы безопасности так поступают во всем мире. К примеру, если в штатах тебя даже заподозрят в терроризме — за твою жизнь не дадут ни копейки (цента). Примеры Гуантанамо приводить или не стоит.
--------------------
Рекомендательно: обилетить себю и своих — чемодан-вокзал-изъгаиль
Не можешь срать( оракульствовать) не мучай жопу.
И правы многие комментаторы — прежде чем критиковать книги Солженицына, нужно их как минимум прочесть, желательно вдумчиво — а не только цифирьки аккуратно выписывать и потом со статистикой сверять. Понятно что это не истина в последней инстанции — у него тоже много и передергиваний есть и недомолвок — но вы не к деталям придирайтесь, а к сути — а то вообще смешно когда в качестве контраргументов приводят Шаламова и других "сидельцев"! — писали то они по сути об одном и том же явлении.
Побольше на ннм умных мужиков и по меньше сетевых хомячков и свинок в ермолках!
================================
Я ниже привел конкретную ложь соЛЖЕницына. Если ты сам читал архипелаг, и не согласен с моими цитатами тебе не составит труда опровергнуть эти цифры. Цифры, которые как ты правильно выразился я понадергал из архипелага? Не могу-же я здесь привести весь архипелаг целиком.
>>>Понятно что это не истина в последней инстанции — у него тоже много и передергиваний есть и недомолвок — но вы не к деталям придирайтесь, а к сути
Так вся суть в нюансах и есть. Если человек солгал в одном, то ему трудно будет поверить в другом. Т.б. цифры потерь от сталинских репрессий он оглашал неоднократно и не только в "архипелаге".
1. Нацизм и коммунизм — это практически одно и то же.
Да, граждане, конечно. Очень похоже. Даже почти неотличимо. Но — есть нюансы!
- Нацизм — это учение о том, как сделать счастливой и богатой одну (собственную) нацию за счет того, что другие будут бедными, несчастными или
просто мертвыми. Коммунизм — это учение о том, как сделать как можно более счастливыми и богатыми максимально возможное на данный момент
количество людей, большинство, а со временем, может быть, и всех. Независимо от нации, пола, возраста и разных других паспортных данных.
- При нацизме средства производства находятся в частной собственности, следовательно, правительство поддерживается и финансируется ограниченным
кругом очень богатых людей. При социализме средства производства находятся в государственной собственности, никаких очень богатых промышленников
не существует, деньги не являются средством власти одних над другими.
- Нацизм в историческом плане существовал всего в одной стране, в течение 12 лет, 6 из которых шла интенсивная подготовка к мировой войне, и 6 —
война. Нет никаких доказательств того, что нацизм может вообще существовать без войны (по-видимому не может). Коммунизм (то есть социализм как
первая его стадия) существовал довольно успешно и мирно во многих странах на протяжении десятилетий.
И так далее. Есть еще много других нюансов.
2. Гитлеровские и сталинские концлагеря — это одно и то же.
(этот миф особенно отвратителен, потому что об этом даже говорить неприятно и хочется просто промолчать. Лагерь есть лагерь, он в любой стране —
не лучшее место, о таких вещах не хочется рассуждать).
Да, в общем, "одно и то же", но- ЕСТЬ НЮАНСЫ.
-
В сталинские лагеря не сажали людей, например, массово по национальному признаку.
— В сталинских лагерях не производилось массового уничтожения заключенных "просто так", в "плановом порядке". Были расстрелы при бунтах, при
побегах. Не было такого, чтобы людей просто толпой загоняли в газовую камеру; чтобы их расстреливали по какому-то признаку толпой (например,
просто взяли и расстреляли сколько-то тысяч советских военнопленных). Вообще, кстати. смертность в сталинских лагерях была сравнительно невысокой
(цифры есть у Земскова).
— В сталинских лагерях не производилось медицинских экспериментов над заключенными, в гитлеровских это было нормой и повседневностью (фактически,
пытки с целью экспериментов).
— Психологическое отношение к заключенным в сталинских лагерях и например, в Дахау — принципиально разное.
И так далее.
На этом месте Ангел Света с праведно сияющим взором поднимет длань и немедленно меня отфрендит, ибо когда речь идет о святом, о страдающих узниках
— какие тут могут быть нюансы? Ангел Света не в курсе, что тюрьмы и лагеря существуют в любой стране, они существуют сейчас (прямо сейчас, пока
он, Ангел, торчит в российском интернете, в российских тюрьмах сидит полно невинных людей), они были и тогда в любой стране.
Разница только в НЮАНСАХ.
3. В Советском Союзе трудящиеся были точно так же угнетены и несвободны, как и в капиталистических странах (это уже миф из другой оперы — но
неважно).
Это верно. Трудящиеся в Советском Союзе точно так же каждый день ходили на работу, зависели от начальства, имели не очень большую зарплату, а
созданные их трудом блага государство забирало в "закрома Родины" (а не отдавало всю прибавочную стоимость непосредственно слесарю Васе, чтобы он
уже сам решал, пропить эти деньги или заплатить доктору и учителю).
У крестьян "отобрали землю и загнали всех в колхозы".
Короче, государство действительно эксплуатировало народ.
Разница в нюансах.
В СССР даже в гнусные 30е годы существовало право на труд (безработица исчезла окончательно, кажется в 30м году); право на отдых (железный
законный оплачиваемый отпуск и выходные), право на образование. Угнетаемые трудящиеся буквально с первых лет советской власти получили возможность
интенсивно учиться, ликвидация неграмотности, рабфаки, повышение квалификации всеми способами. Массовое образование, действительно массовое — а
ведь это путь к интересному, сложному квалифицированному труду, к росту зарплаты, к благополучию даже чисто в личном плане. Перед каждым отдельным
человеком открылись такие возможности, каких до революции и близко не было (опять же — НЮАНСЫ... в целом "все так же", а вот в деталях все как-то
совсем иначе). А уж какие возможности открылись перед детьми...
Нет, бьются головой о стену либералы, анархисты и Ангелы Света, нет! Не хотим никаких нюансов. Не хотим копаться в этих деталях. Какая разница,
какие там мелочи — образование какое-то, рабфаки — все это не имеет никакого значения, ведь существовала эксплуатация! Людей обманули! Обещали
царство свободы, а получили все ту же гнусную (вариант — еще более гнусную) ловушку эксплуатации, угнетения, лжи и несвободы!
Опять же, и тут есть нюансы: никто людей не обманывал. Маркса все читали, а он обещал — на первом этапе — диктатуру пролетариата. "Царство
свободы" — это потом когда-нибудь, со временем.
Но вообще если человек не хочет "копаться в деталях" — это, конечно, его право.
Все взято отсюда: fishki.net
ну поймали вы Солженицына на неточности (хорошо, хорошо — ЛЖИ :))) ) — и что? вывод какой? ну пусть он будет полный отстой, а не человек — но вы ведь сами того же Шаламова приводили как контраргумент — повторяю, суть не в том на сколько Солженицын соврал, был он стукач или нет — суть в том что сама система правоохранительная была совершенно не тем, чем ее декоарировали. А вы своими дискуссиями только народ путаете почище солжениценых всяких и от сути уводите.
Увы мы все находимся в и-нете, и здесь не до условностей и этикета. Ок с вами буду на ВЫ (если забудусь, не взыщите, заранее сорри)
>>>матом не кроете с порога уже хорошо, спасибо и на том :)))
Матом крою, когда меня к этому вынуждают.
>>>ну поймали вы Солженицына на неточности (хорошо, хорошо — ЛЖИ :))) ) — и что? вывод какой?
Вывод каждый сделает для себя сам. Только раз эта книга стоит в школьной программе, то нынешних школяров будет крайне трудно разубедить потом, что в школе им навешали лапши на уши.
>>>но вы ведь сами того же Шаламова приводили как контраргумент
А вы меня ни с кем не перепутали??? Шаламова, как контраргумент я приводить не мог по одной простой причине — я его до сих пор не читал. А приводил я его только в связи с тем что у соЛЖЕницына на него частые референсы.
>>> был он стукач или нет
И в этом в т.ч. (см. высказывание про школу.)
>>>суть в том что сама система правоохранительная была совершенно не тем, чем ее декоарировали.
Правоохранительная система не совершенна нигде. Везде есть свои НЮАНСЫ плюсы/минусы. Все познается в сравнении. К примеру во времена моего детства (мне было лет 7-10) мы ватагами (по домам разбредались ессно поодиночке) носились часов до 11 вечера и ничего. А вы своего ребенка сейчас выпустите одного на улицу хотя-бы часов в 9-10 вечера. Думаю и в штатах ситуация аналогична.
Т.ч. пытаться перевести стрелки с обсуждаемого конкретного стукача на несовершенство правоохранительной системы, ИМХО, в корне не верно.
)))
и, Дмитрий, интернет — это не оправдание отказываться от условностей и этикета — может даже как раз наоборот поскольку собеседника то не видно
Шаламов упоминается в статье, которую Вы поместили в доке и этот отрывок используете в спорах — так что ни с кем я вас не перепутал :))
теперь по теме
"Многие табу со времен мессианства Солженицына сняты, и уже не считается дурным тоном говорить о том, что «всероссийский мессия» был не столько идейным борцом с Советской властью, а ее идейным союзником — проще говоря, сотрудничал со следствием по полной программе. Солженицын серьезно приукрасил свою биографию. Он рассказывал об ужасах советских лагерей, а сам отделался довольно легко — получил по тем временам буквально неестественно малый срок по совокупности двух статей, из которой 58 —11 (создание антисоветской группы) была погрозней, чем простое 58—10 «без конфискации имущества и лишения наград»."
прочитав этот отрывок — что решит среднестатистический человек? о том что автор книги патологический лжец, а стало быть всё в его книгах , тем более "...об ужасах советских лагерей..." — ложь. Это известный прием в манипулировании общественным сознанием и вы вольно или невольно, так мне по, крайней мере, показалось, на него попались.
То что их внесли в школьную программу не так уж и страшно. Вот Вы-то сами многое будучи школьником из школьной программы прочитали? А в "Архипелаге" 3 тома все-таки! Я, честно признаюсь, что хорошо если процентов 20 — все уже потом, в более зрелые годы прочитывал — в школе другие интересы были :) . Страшно то, под каким соусом в школьной программе будет подан "Архипелаг" — его комментарии и краткое содержание в школьной программе — тут уже все будет от того, как разные познеры и сванидзе представят, как запрограммируют детские умы.
А про то что в нашем детстве безбоязненно гулять можно было в отличие от сейчас — так я повторяться не буду — все уже раньше в комментариях писал — система НКВД развращаться начала именно из лагерей.
2. Даже в майн-кампфе можно найти куски правды — дальше что. Изучать его в школе (напомню в германии он под запретом)
3. По поводу школьной программы и то что из нее мало что читается, тут вы правы. Но суть дела не меняет. Я вот тоже не так много (хотя больше многих) прочел из школьной программы, но даже про непрочитанным книгам у нас писались сочинения, и надо было хотя-бы делать вид, что знаком с материалом. Т.е. они будут читать "по верхам" (или еще хуже — либерастические выжимки). А в случае с архипелагом это м,б. даже хуже. Цифры репрессий и ужасы ГУЛАГа в голове останутся (либерасты постараются), а то что в ГУЛАГе сидели не только политические, но и уголовники — пройдет мимо. Да и политические далеко не все были невинны (см. цифры ниже)
4. А как родители смогут адекватно объяснить ребенку материал, если и на них (а точнее на СССР) дерьмо из всех СМИ льется ушатами, и отфильтровать, "отделить зерна от плевел" сможет далеко не каждый.
2 — я не про правду , а про посыл вашего поста — насколько я понял из этого диалога с вами — Вы против изучения Солженицына в школе — ну вот так и статью постить надо было, с названием типа "Нет Солженицыну в школе!" или что то в таком духе — и в этом ключе тему и разрабатывать — а так все комменты вылились в срач: полное дерьмо Солженицын или светоч мысли
в первом комменте я собственно и спросил к чему вообще статья?
а мешать книги автора и саму его личность — это не самый удачный ход — ну Пушкина возьмите, к примеру, нашего "сукина сына" ;) — ну блядун же был, игрок и повеса — но мастер то какой!
его что тоже из-за его пороков в школе запретить?
а так, как я и писал, — все намешано — а это кроме как своды срача ничего другого не вызовет как правило
tornado-0 сегодня, 14:39 #
А многие верят тому вранью, что написала эта мразь...
2- книга книге рознь. Я писал конкретно про архипелаг, где лжи — греби лопатой.
* Сравнивать Пушкина и соЛЖЕницына — это вы сильно. Этак мы дойдем, что и с библией его сравните.
PS: Нравится вам соЛЖЕницын в школе — бог вам судья.
"книга книге рознь. Я писал конкретно про архипелаг, где лжи — греби лопатой." — пока что из данной статьи и ваших комментав я увидел признаки лжи только в том, что касается числа осужденных, их невиновности и личности самого Солженицына. Теперь покажите остальную ложь, описанную в книге — методы следствия, содержание з/к в СИЗО и лагере, устройство быта з/к в лагере, методы и приёмы их исправления (лагеря то ИСПРАВИТЕЛЬНО-трудовые) — как это все соответсвовало тогдашним Конституции и УК и как все было на самом деле. Также не забудьте разоблачить ложь Солженицына в рассказах об "заигрывании" администрации лагерей с уголовниками (напомню — из них потом-то "япончики" с "антибиотиками" и выросли) — большая часть трилогии посвящена именно этим темам, ну если вы сами читали конечно, то это все и так знаете.
1. Здесь nnm.ru
2. Здесь nnm.ru
Будьте внимательнее.
дело не в том — нравиться не нравиться, дайте фактов! :)))
"книга книге рознь. Я писал конкретно про архипелаг, где лжи — греби лопатой." — пока что из данной статьи и ваших комментав я увидел признаки лжи только в том, что касается числа осужденных, их невиновности и личности самого Солженицына. Теперь покажите остальную ложь, описанную в книге — методы следствия, содержание з/к в СИЗО и лагере, устройство быта з/к в лагере, методы и приёмы их исправления (лагеря то ИСПРАВИТЕЛЬНО-трудовые) — как это все соответсвовало тогдашним Конституции и УК и как все было на самом деле. Также не забудьте разоблачить ложь Солженицына в рассказах об "заигрывании" администрации лагерей с уголовниками (напомню — из них потом-то "япончики" с "антибиотиками" и выросли) — большая часть трилогии посвящена именно этим темам, ну если вы сами читали конечно, то это все и так знаете.
"К сожалению, позавчера из жизни ушел великий русский писатель Александр Исаевич Солженицын. Это человек, который со всем нашим народом пережил великую трагедию репрессий. Но не только пережил эту трагедию, но своей работой, своей жизнью сделал обществу очень значимую прививку против тирании в любых ее проявлениях. И я считаю, что его творчество должно занять заметное, достойное место в учебных программах, как в средней, так и высшей школе, в учебной литературе".
В.Путин