Описанные эксперименты некорректно применять к существующей реальности.
"Демократ" в экспериментах "спустил сверху" ценные указания (ЦУ) ЧТО делать и КАК делать. Т.е., применительно к нашей ситуации, указал правильную ЦЕЛЬ и придумал правильные законы для достижения этой цели. Детишки имеют право только собирать модель )) В реальности начнется "вавилон" (как у нас) — кто-то захочет сочинять стишки о модели и ее создателях, кто-то будет следить за тем, чтобы при сборке все было справедливо, а кто-то принципиально работать не будет )) Собирать будут единицы )) Иными словами, "демократическая" часть эксперимента как бы подчеркивает преимущества "авторитарной" части.
"Авторитарист" в эксперименте, если бы дело шло об управлении большим коллективом, а не десятком детей, должен был создать работоспособную "пирамиду власти" (один бы он не управился), опять-таки, нацеленную на конкретную, осмысленную работу с результатом, который могут "пощупать" все участники. Т.е., распределить обязанности, НАЗНАЧИТЬ адекватных "руководителей" из более смышленых ребятишек. При таком раскладе отсутствие ведущего пройдет незаметно. В противном случае, "авторитарная" часть эксперимента продемонстрировала недостатки "анархии".
"Анархист" тоже не особо чистый получился. Он обеспечил "порядок" в группе и, опять-таки, обозначил конечную цель. Но, похоже, детишки просто не умели сами, без подсказок, делать то, что требовалось. Чтобы "анархия" заработала, нужно было как-то компенсировать отсутствие ЦУ "по делу", которые имели дети в первых двух группах. К примеру, обучить предварительно несколько человек, как делать эту модель.
В общем, эксперимент показал, что жизнь — это не эксперимент.
делаем выводы.. потом притягиваем зауши определения и факты..
ИМХО
современная власть, не взирая на вертикаль, как раз анархическая.. исходя из её действий..
— метание из стороны в сторону, полная безответственность, потакание ближним в целях сохранения лояльности
кстати, сталинизм, по Левину, — самая что ни на есть демократия — хотя основные решения принимаются "вождем", но после обсуждения и "не справившиеся" заменяются по принципу пригодности, а не личной преданности..
и еще.. умный мужик Левин, в одной из работ, объяснял "принцип профпригодности" — откуда следует, что правят всегда не самые светлые умы, а самые амбициозные.. и основное качество хорошего руководителя — способность собрать и удержать команду, которя способна сделать всё и без него.. такие дела..
Современная власть не анархическая, а попросту некомпетентная. Выдвижение на руководящие посты производится по принципу личной преданности, как в феодальном обществе.
"Когда вместо сваливания ответственности за ситуацию в стране на «плохое» государство, каждый из нас взвалит часть своей ответственности за свою Родину на себя."
Ты чего бред-то несёшь?
1. Я — законопослушный гражданин (нравятся или не нравятся законы — я их исполняю).
2. Я работаю и плачу налоги, на которые и содержится "государство".
3. Я ни у кого ничего не брал в долг, а следовательно никому ничего и не должен.
4. Исходя из первых трёх пунктов — "государство" должно мне обеспечить нормальную жизнь, поскольку я (и такие как я) для "государства" являюсь "дойной коровой" — меня нужно беречь и за мной нужно ухаживать.
5. Родина для меня (да и для большинства нормальных людей) — это то место, где я живу, это те родные, близкие и друзья, которые меня окружают. Я патриот своей Родины!!!
Высказанное словами по сути определяет будущие поступки. Так что, автор совершенно напрасно пытается на кого-то "вылить ушат холодной воды". Без осознания проблемы не может быть найдено её решение.
Автор поста либо недалёк умом, либо подл натурой, призывая интенрнет-сообщество взвалить на себя ответственность за бардак в стране и иллюстрируя свои умозаключения экспериментом Курта Левина. Сравнение нашего общества с "группой детей" из эксперимента некорректно прежде всего потому, что там перед каждой группой была поставлена ЦЕЛЬ — создание чего-то. В нашей же "группе" перед "детями" никакой задачи не стоит, её никто, даже "взрослый", не определил. Вернее, для большинства членов "группы" на сегодняшний день со всей неумолимой неизбежностью стоит только одна задача — выжить, не сдохнуть в противостоянии с хозяином на работе, с криминалом дома и на улице, с представителями власти, с голодным соседом и братьями нашими меньшими из "братских" республик. Что же касается задачи, которая стоит перед "взрослым руководителем группы", то у него интерес тоже один — вывернуть карманы у малышни и отобрать ту мелочь, что они сберегли от школьных завтраков на мороженое. Никакой ОБЩЕЙ цели у нашей власти и народа нет, и потому отвечать за бардак, устроенный этой властью, я не намерен. Вот когда во главе "группы" появится руководитель, сознающий общую цель и способный к ней направить группу, тогда и я с радостью возьму на себя часть общего груза, не взирая на форму организации — тоталитарную, демократическую или анархическую.
Ну вот допустим что завтра придет к власти шизофреник, у которого будет ЦЕЛЬ — прорыть канал от Финского залива до Охотского моря. Возьмешь лопату и пойдешь копать? Ведь это та ОБЩАЯ ЦЕЛЬ, о которой ты так мечтаешь!
Народ тем и отличается от детей что волен сам выбирать свои цели.
Другое дело, что в современной России практически нет институтов, которые доносили бы цели народа до высших государственных органов. Но это уже тема для отдельного разговора.
Последние двадцать лет наши правители с маниакальным упорством ведут страну в пропасть, так что, это можно назвать общей целью, к которой мы все стремимся?
Я где-то упоминал наших правителей? При чем здесь они?
Я о том, что ситуация, когда откуда-то приходит человек и ставит ОБЩУЮ ЦЕЛЬ перед всем народом — тупик. Выбор целей, это обязанность общества, а не вождей.
Комментарии
"Демократ" в экспериментах "спустил сверху" ценные указания (ЦУ) ЧТО делать и КАК делать. Т.е., применительно к нашей ситуации, указал правильную ЦЕЛЬ и придумал правильные законы для достижения этой цели. Детишки имеют право только собирать модель )) В реальности начнется "вавилон" (как у нас) — кто-то захочет сочинять стишки о модели и ее создателях, кто-то будет следить за тем, чтобы при сборке все было справедливо, а кто-то принципиально работать не будет )) Собирать будут единицы )) Иными словами, "демократическая" часть эксперимента как бы подчеркивает преимущества "авторитарной" части.
"Авторитарист" в эксперименте, если бы дело шло об управлении большим коллективом, а не десятком детей, должен был создать работоспособную "пирамиду власти" (один бы он не управился), опять-таки, нацеленную на конкретную, осмысленную работу с результатом, который могут "пощупать" все участники. Т.е., распределить обязанности, НАЗНАЧИТЬ адекватных "руководителей" из более смышленых ребятишек. При таком раскладе отсутствие ведущего пройдет незаметно. В противном случае, "авторитарная" часть эксперимента продемонстрировала недостатки "анархии".
"Анархист" тоже не особо чистый получился. Он обеспечил "порядок" в группе и, опять-таки, обозначил конечную цель. Но, похоже, детишки просто не умели сами, без подсказок, делать то, что требовалось. Чтобы "анархия" заработала, нужно было как-то компенсировать отсутствие ЦУ "по делу", которые имели дети в первых двух группах. К примеру, обучить предварительно несколько человек, как делать эту модель.
В общем, эксперимент показал, что жизнь — это не эксперимент.
Поздно! Да и наивно.
Летом люди объединялись для борьбы с пожарами, на фоне беспомощности МЧС
Кроме того — для противостояния "очень дружным" диаспорам объединение народа необходимо
ИМХО
современная власть, не взирая на вертикаль, как раз анархическая.. исходя из её действий..
— метание из стороны в сторону, полная безответственность, потакание ближним в целях сохранения лояльности
кстати, сталинизм, по Левину, — самая что ни на есть демократия — хотя основные решения принимаются "вождем", но после обсуждения и "не справившиеся" заменяются по принципу пригодности, а не личной преданности..
и еще.. умный мужик Левин, в одной из работ, объяснял "принцип профпригодности" — откуда следует, что правят всегда не самые светлые умы, а самые амбициозные.. и основное качество хорошего руководителя — способность собрать и удержать команду, которя способна сделать всё и без него.. такие дела..
Ты чего бред-то несёшь?
1. Я — законопослушный гражданин (нравятся или не нравятся законы — я их исполняю).
2. Я работаю и плачу налоги, на которые и содержится "государство".
3. Я ни у кого ничего не брал в долг, а следовательно никому ничего и не должен.
4. Исходя из первых трёх пунктов — "государство" должно мне обеспечить нормальную жизнь, поскольку я (и такие как я) для "государства" являюсь "дойной коровой" — меня нужно беречь и за мной нужно ухаживать.
5. Родина для меня (да и для большинства нормальных людей) — это то место, где я живу, это те родные, близкие и друзья, которые меня окружают. Я патриот своей Родины!!!
P.S. Автор самый обыкновенный мудак...
Эк тебя зацепило, как святая вода черта ))
Высказанное словами по сути определяет будущие поступки. Так что, автор совершенно напрасно пытается на кого-то "вылить ушат холодной воды". Без осознания проблемы не может быть найдено её решение.
Этот Бубнов, который менеджер по продажам [url]bubnovvasiliy.foru.ru ?
Ну, да ладно, — не место красит человека...
Народ тем и отличается от детей что волен сам выбирать свои цели.
Другое дело, что в современной России практически нет институтов, которые доносили бы цели народа до высших государственных органов. Но это уже тема для отдельного разговора.
Я о том, что ситуация, когда откуда-то приходит человек и ставит ОБЩУЮ ЦЕЛЬ перед всем народом — тупик. Выбор целей, это обязанность общества, а не вождей.
"Всю жизнь он брал на себя, ему говорили: возьми! И он брал..."
:D :D :D
и "руководитель" всячески старается её продлить..