Бунт беременных: Государство нас ограбило!

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • B
    23 дек 10
    Да уж, получить полторы тыщщи декретных в месяц — очень важная добавка к бюджету семьи... Нашли на кого рассчитывать — на страну.
    Ответить
    • alexbondarev
      Почему полторы? Раньше вы выплачивали за 6 месяцев 6 окладов с текущего места работы. То есть как буд-то мать и не переставала работать. Довольно справедливо, имхо.
      Ответить
  • alexbondarev
    23 дек 10
    Был на митинге в Питере с беременной женой. Мы свои декретные уже успели получить (вот-вот родим уже). Нас новые правила коснутся только со вторым ребенком. Чтобы получить полноценные декретные, нужно непрерывно проработать 2 целых года без единого больличного, дектерного отпуска, отпуска по уходу за ребенком или отгула. Стоит проболеть денек — уже идет уменьшение декретных выплат.

    В нашем случае в 2011 году мы еще будем на декрете три месяца. Соответственно, жене нужно проработать 2012 и 2013 года целиком, и только в 2014 можно заводить второго ребенка.

    На митинге удивило количество народу. Совсем мало. Как буд-то всем пофигу. Такой пассивный народ можно как угодно на х%& вертеть — никто слова не скажет.

    Правда, морозец был. Но мы термос с чайком прихватили :)
    Ответить
    • T
      Ты готов воевать за свою семью?
      Ответить
      • umnikkkkkkkkk
        А почему вообще люди должны воевать за семью с государством? Ведь государство по идее создается, чтобы защищать тех из кого состоит. А семья — кирпичик государства. И это государство должно воевать за семью.

        ...По крайней мере так должно быть!
        Ответить
      • alexbondarev
        Потребуется — буду. Но сейчас задача была просто выйти наморз и постоять часик. Если бы вышли сотни, от этого был бы толк. Но вышло 20 беременных с мужьями
        Ответить
        • M
          Они спецом зимой такие поправки вводят, чтобы митингующих было поменьше, а к лету уже забудется. Всё продумано, не переживайте
          Ответить
          • alexbondarev
            Это да, хитро.
            Ответить
            • T
              с голодухи и в мороз вылезут.

              Рабы не мы. Мы не рабы.
              Ответить
    • YSkv
      >На митинге удивило количество народу. Совсем мало. Как буд-то всем пофигу.

      не все знают про такие митинги... да и страшновато на такие митинги ходить, когда полиция беспредел творит...
      Ответить
    • R
      Ну дык — работают все. Два года без перерыва.
      Ответить
  • maksgraf
    23 дек 10
    нафиг такие пособия — приносить деньги в дом должен отец семейства. А пенсионеров по большому счету содержать дети — отдавая так сказать долг родителям. А то развели такую политику что механизм семьи на корню разваливают.
    Ответить
    • maksgraf
      человек при этом будет понимать что если у него не будет детей или (откажутся от ребенка) — то в итоге кто ему будет помогать в старости ... Посмотрите сколько оставленных детей ... абмец
      Ответить
      • ahtoh_ban3
        Отставляют то почему?

        Потому что неначто содержать.
        Ответить
        • umnikkkkkkkkk
          Что за бред? Ни один нормальный родитель не бросит своих детей по такой надуманной причине.
          Ответить
          • ahtoh_ban3
            Это не бред. Это жизненный аргумент, матери оставляющей ребенка в роддоме.
            Ответить
            • umnikkkkkkkkk
              Если женщина бросает своего ребенка по такой "причине", то она не мать, а профурсетка подзаборная...

              ...

              Женщины растили наших пап и мам в тяжелые послевоенные годы, с хлеба на воду перебиваясь. А современные шлюшки, чуть денег на пиво не хватает — уже проблемы...
              Ответить
      • M
        maksgraf 23 дек 10
        А если человек по здоровью не может иметь детей? А усыновить/удочерить по собственным убеждениям не хочет. Можно сразу в омут с головой?
        Ответить
    • alexbondarev
      Все логично. Только на%уя налоги платим?
      Ответить
      • G
        платим — шоб ЭТИМ ***** хорошо жилось. И ВСЕ.
        Ответить
    • vkw
      maksgraf 23 дек 10
      правильно, почему в средние века в семье было много детей, в т.ч. потому что пенсию не платили :)
      Ответить
      • L
        vkw 23 дек 10
        не дай бог вернуться к уровню средних веков))
        Ответить
      • alexbondarev
        Потому что большинство не доживало до взрослого возраста
        Ответить
    • R
      maksgraf 23 дек 10
      Фига себе. А отчисления в пенсионный фонд тогда нахрена делать? А как быть людям, у которых нет детей (не смогли/ не захотели/ умерли, блин, тьфу-тьфу, чтоб не сглазить)? Их что — на кладбище по достижении песионного возраста?
      Ответить
  • sergeysgr
    23 дек 10
    Вообще заметна тэнденция: президен или премьер скажет "надо улучшать / бороться / модернизировать" значит опять будет всё с точностью наоборот. Вот интересно почему так????
    Ответить
  • Alex_Kapa
    23 дек 10
    видя такие статьи сразу вспоминается путин...

    примерная цитата.

    — в других странах в период кризиса сократили социальные выплаты, а мы не только не сократили, но и повышаем регулярно. Пенсии например. ( ..мнение — только что то наши пенсии рядом не стоят с пенсиями других стран)
    Ответить
  • T
    23 дек 10
    Ну наконец-то стало доходить, что президент — засланый казачок лилипутского роста, работающий на Госдеп США. Пиздеть он может по ТВ о чем угодно, но у него задание — уничтожить Россию любой ценой. За это он получит индульгенцию от Бжезинского и бабки сохранит в банках Запада.

    Премьер отуда же.

    Иначе, или они, или народ. Среднего не дано.
    Ответить
    • alexbondarev
      +1. Разваливают страну.
      Ответить
    • gainor
      tartun 23 дек 10
      Стало доходить, или стали доводить?
      Ответить
  • umnikkkkkkkkk
    23 дек 10
    А я бы платил пособие на ребенка не матери, а отцу. Объясню почему:

    ...

    В США одно время с самыми благими намерениями (по крайней мере так говорило правительство) был проведен эксперимент по выплате пособий молодым чернокожим мамашам. Казалось бы в добрый путь. Помощь рожающей женщине — хорошее дело. Да и рождаемость планировали поднять (ведь рожать становилось выгодным). Однако, как известно, благими намерениями выложена дорога в ад. Сразу после того как молодым беременным женщинам начали платить высокие пособия за сам факт беременности, РЕЗКО ВЫРОС ПРОЦЕНТ РАЗВОДОВ И БЕЗОТЦОВЩИНЫ. Чернокожие американки поняли, что теперь им не нужен муж-добытчик. Пособие с лихвой покроет все жизненные потребности. И начали разводиться. ...В результате масса детей осталась без отцов. И множество отцов были разлучены с собственными детьми. ...Вышло как в известном выражении: Хотели как лучше, а получилось как всегда...

    ...

    [С другой стороны помогать молодым семьям необходимо. Но как сделать это так, чтобы и деньги в семью попали, и матери не были бы развращены дармовыми деньжатами, и дети без отцов не остались? Можно такое сделать? МОЖНО. Но нужно выплачивать пособия не матерям, а отцам! Разводиться сразу становится негодным! Причем как для мужа, так и для жены! И деньги идут целенаправленно в семью, а не женщине. Итак подобная мера укрепила бы семью и создало бы у женщин стимул рожать детей в полных семьях, а не безотцовщину, как это происходит сейчас!
    Ответить
    • fierna
      лучше не надо платить отцу — просто будет все пропивать... разводятся не с добытчиками, а с мудаками
      Ответить
      • umnikkkkkkkkk
        Лучше не рожайте от пьяниц. И все будет в порядке.

        А с добытчиками разводятся и еще как. Просто потому, что стервозный характер пересиливает даже желание иметь задницу прикрытой.
        Ответить
        • L
          Это точно. Еще Грин писал "живет в каждой женщине женский черт..."

          Но на самом деле в африканском обществе по жизни был матриархат, вот африканцы в Европе матриархат с начала 20 века и насаждают, заодно конкурирущие нации под нож пускают, как, например, Холокост против русских развязанный африканцами в 1917...
          Ответить
          • umnikkkkkkkkk
            Это не матриархат. Это бабократ, стервократ, феминократ.
            Ответить
      • T
        fierna 23 дек 10
        Хуйню не несите, от пьяницы и от мудака вообще не нужно рожать.
        Ответить
      • finsbury3
        лучше платить ребенку — тогда все будет ок
        Ответить
        • umnikkkkkkkkk
          Платить ребенку, все равно что платить матери. Муж становится не нужен, и ребенок останется и без отца, и без денег (их заграбастает мамаша).
          Ответить
          • umnikkkkkkkkk
            Платить нужно именно отцу. Женщина без него не получит эти деньги (а значит не побежит разводиться). И он точно также не получит их без жены, ведь ребенка рожает она, а следовательно при разводе он перестает быть отцом.
            Ответить
    • Achnamut
      Это вообще к чему, если не путаю у нас кто в дектрет тому и платят, хоть бабке. А выплата по больничному по родам, только матери она ж рожает (в понимании законодательства хоть и дикость но она ж болеет).
      Ответить
      • umnikkkkkkkkk
        Платить нужно не женщине, которая болеет и идет в декрет, а мужу, который эту женщину содержит. Почему — см. выше.
        Ответить
        • Achnamut
          И карманных денег даже не давать?
          Ответить
          • umnikkkkkkkkk
            На походы в клубы с подружками, выпивку, сигареты, ненужные тряпки, и марафет — не выдавать.
            Ответить
        • G
          Платить нужно МУЖУ, но получать должна ЖЕНА.
          Ответить
          • umnikkkkkkkkk
            А кто в конечном итоге получает деньги мужа? Его бабушка что ли?
            Ответить
        • L
          а если это изначально — мать одиночка? разные ситуации в жизни бывают... ну даже если мужу платить деньги а он пойдёт их проматывать и вообще в итоге выяснится что с таким мужиком просто невозможно жить. и что теперь ей терпеть его? и почему сразу идёт такое занижение женских прав? женщина тоже человек. у нас всё же равноправие в стране. каждый распоряжается своим доходом как пожелает. у нас в стране вроде люди адекватные вроде бы. да конечно есть стервы и т.п. но и мужиков придурков тоже никто не отменял. в общем я к чему — давайте не будем качать права, у каждого своя башка на плечах, и у мужчин и у женщин есть недостатки.
          Ответить
    • starich49
      Не повезло тебе с женщинами в жизни.
      Ответить
      • umnikkkkkkkkk
        На везение с современной женщиной рассчитывать не приходится. Нужно выбирать. Тщательно... Придирчиво... Одну из сотни.
        Ответить
        • T
          определись уже — а то сначала вещал, что тебя выбирают, теперь уже сам выбираешь

          если ты в нете торчишь днями — конечно, никто тебя уважать не будет
          Ответить
          • umnikkkkkkkkk
            Выбирает безусловно женщина. В мужчину не заложен инстинкт выбора. Но с современными женщинами жить на одних инстинктах — значит быть в итоге битым-перебитым. А значит нужно выключать инстинкт, и копаться... копаться... копаться...
            Ответить
    • L
      не знаю... я своего мужа не брошу например. у американцев вообще психология странная. они лишний раз не помогут даже если попросишь с ребёнком посидеть, сразу цену называют. думаю это не про нас...
      Ответить
  • dead_mazai
    23 дек 10
    Читаем внимательно !!!

    "Почему президент говорит одно, а все решения властей потом приводят к обратному результату, — говорит Ермакова."

    Обновленный документ, подписанный президентом Дмитрием Медведевым в начале декабря с.г., по мнению женщин, существенно ухудшает материальное положение семей, ждущих ребенка.

    Говорит одно делает другое !

    Ну и как таких людей называть ??
    Ответить
  • Achnamut
    23 дек 10
    А кто нибудь из вообще читал этот закон? Я не говорю, что он хороший или плохой, я его изучал и не всё понял (ну не юрист и не совсем бухгалтер), но я его хотя бы читал, в отличии от автора данной статьи.

    "При таком подходе многие потеряют огромные деньги, до 100 тысяч декретных и до 10 тысяч рублей ежемесячных пособий. Государство же на этом планирует сэкономить 80 млрд. рублей только за следующий год»" — Это вообще о чём!? Доход годовой сейчас ограничен 350 (более подробно читай про налогооблагаемую базу ФСС) при доходе более базы он и по старому закону резался. Закон бьёт по тем кто работал менее 2 лет. На 11 год должно считаться только с повышением, в случае уменьшения должно платиться по старой схеме, но это только на переходный период. Про второго ребёнка вообще не понял, согласно текста к расчету берутся два года работы до ПЕРВОЙ беременности. Лучше бы 40% границу отменили, это бы поощрило средний слой населения спокойно рожать. На данный момент ощушение по этому закону, если хочешь рожать иди работай, не обязательно хорошо, главное чтоб в верхнюю границу уложиться и не менее 2х лет. Бухать и рожать будет тяжелее.

    В общем надо ждать нормальных комментариев и разъяснений и применительно практики. Опять же ИМХО.
    Ответить
    • alexbondarev
      Я читал и разобрался. Там стала очень простая формула. Если вы выходите в дектер в 2011 году, вы получите:

      (суммарный зарботок за 2009 и 2010 года за исключением больничных, декретных, пособий по уходу за ребенком)

      поделить на 730

      умножить на 70
      Ответить
    • bog
      Achnamut 23 дек 10
      Дык написано ж в статье, бьёт по тем, кто не работал два года перед родами, например, те, кто рожает сразу после института, или кто рожает второго через год после первого.
      Ответить
      • alexbondarev
        И тем, кто всю беременность в больнице пролежали на сохранении
        Ответить
  • grover1801
    23 дек 10
    «Почему президент говорит одно, а все решения властей потом приводят к обратному результату, — говорит Ермакова". Странный вопрос, у нас так принято, обещать одно, делать другое, а рассказывать про третье... Скоро выборы, обещаний как обычно будет море, а выполнено шиш...
    Ответить
full image