Нужно ли огнестрельное оружие обычным гражданам?

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • 6Alex3
    18 дек 10
    Все равно не понятно, сколько за и сколько против. Даешь голосовалку! Лично я не могу, заминусовали бедного... Демократия, блиннн.
    Ответить
  • bfda
    18 дек 10
    ДА!!! Давайте еще легализуем наркоту! Много в России народу живет, много, надо сокращать....

    Если каждый день приходят новости что кого-то подстрелили из травматики, то что будет когда все эти люди будут носить огнестрельное
    Ответить
    • YARMOLOV
      bfda 19 дек 10
      Вы не совсем правы. С травматики поэтому и лупят на каждом углу потому что ответственности никакой. И преступлений связанных с применением гражданского оружия на фоне остальных просто мизерный процент. Это не догадки и измышления. Это статистика которую замалчивают. Просто узнайте для себя сколько людей гибнет в поножовщинах. Сколько в авариях. А сколько просто безвести пропадают. А по примеру многих стран преступность наоборот упадет. В Англии когда запретили короткоствол преступнасть связанная с насилием выросла в разы. Причем сразу.
      Ответить
  • severdav2
    18 дек 10
    timokhin-a-a.livejournal.com

    По результатам от этой дискуссии.

    Существует немало людей, пропагандирующих продажу в РФ короткоствольного оружия.

    Их аргументы как правило сводятся к тому, что вооруженные граждане смогут лучше защитить себя от преступности.

    В доказательство приводится статистика некоторых стран, где коротоствол разрешен и в которых при этом низкий уровень преступности.

    Так же в пример приводится американская статистика, по которой значительное количество преступлений было предотвращено демонстрацией

    пистолета, без его фактического применения.

    Есть, правда, несколько нюансов.

    Далеко не всегда и не везде низкий уровень преступности есть следствие свободного владения оружием.

    В некоторых случаях наоборот — свободное владение оружием стало возможно благодаря неагрессивности и миролюбию местного населения.

    Кроме того, статистика не всегда выводит корреляцию между количеством стволов на руках у населения и количеством насильственных преступлений.

    Для примера — сторонники короткоствола часто приводят в пример сиуацию в столице США Вашингтоне, где в конце семидесятых были наложены жесткие ограничения на владение оружием.

    Короткостволисты заявляют, что из-за этого в городе стало расти число насильственных преступлений.

    Вроде бы все ясно. Но если мы посмотрим график, то увидим, что с середины девяностых количество убийств стало падать,при этом ограничения на оружие в Округе Колумбия были сняты только в 2008 году.
    Ответить
  • P
    17 дек 10
    Обыск в доме депутата Добринского сельского поселения Гурьевского района М.Абдусаламова, уроженца Республики Дагестан проводился в рамках следствия по уголовному делу о покушении на убийство местного жителя. В подсобном помещении жилого здания были обнаружены три гранаты РГД-5, гранатомет РПГ-26, автомат Калашникова, пистолет-пулемет "Агран-200", несколько пистолетов, тротиловые шашки, а также около 1,5 тыс. патронов различного калибра.

    Читать полностью: top.rbc.ru
    Ответить
  • Q
    17 дек 10
    Наверное нужно kazuals.ru
    Ответить
  • Wervolf35
    17 дек 10
    не просто нужно, оно необходимость
    Ответить
    • V
      Полностью с вами согласен.

      Разрешённые сейчас резинострелы приводят к летальным исходам, потому что стрелять куда то кроме головы из них бессмысленно.

      А из нормального ствола можно огранчиться выстрелом в ногу
      Ответить
      • alex5450
        И перебить бедренную артерию.
        Ответить
        • V
          Смотря куда стрелять

          Лично я, знаю куда :) И чтобы перебить и чтобы нет :)
          Ответить
          • alex5450
            Проблема в том, что стрелять будешь не только ты, но и в тебя
            Ответить
            • igrecs
              alex5450 18 дек 10
              Проблема не в том что в него. А в том что еще во многих.
              Ответить
              • V
                в кого во многих?

                мне кажется что вы опасаетесь за себя
                Ответить
                • igrecs
                  а так же за своих друзей и родных.
                  Ответить
                  • V
                    Я вас понимаю. Мусору приходится опасаться что его выметут. Но это ваши личные проблемы
                    Ответить
                    • igrecs
                      Когда будут стрелять в тебя, могут задеть кого-то из тех, к кому я неравнодушен. То, что тебя убьют, мне по большому счету пох, ты сам этого хочешь. Но почему при этом должны страдать непричастные?
                      Ответить
            • V
              ну это ведь не ваша проблема. Если только она мешает вам признать право граждан РФ носить оружие, то я готов с ней смириться
              Ответить
  • slepenkoff
    17 дек 10
    В России столько оружия, что произойти как в том анекдоте "Переходим на легальное положение".

    Посмотрите статистику по охотничьему оружию — его миллионы, а жертв преступного использования охотничьего оружия — единицы.

    Почему и зачем же тогда нас пытаются убедить, что если начнут продавать огнестрел — мы сразу друг друга перебьем?

    Совсем не сложно установить критерии по которым налагается запрет на продажу огнестрела, например возрастной ценз от 20лет, судимость, безработный, алкаш/нарк и т.д. и т.п. Организовать наподобие курсов по вождению — курсы по применению/обслуживанию оружия (т.к. "блондинка" со стволом — просто подарок для желающего ствол заиметь).

    И цена само собой должна быть такой, чтобы человек подумал, покупать его или нет, т.е. нужен ли он ему, или из пневматики по банкам проще пострелять.

    И не надо рассказывать "у каждого гопника будет свол". Тот кто плевал на закон — ствол уже имеет. А кто в рамках закона живет и хочет защитить себя — беззащитен.
    Ответить
    • S
      Все эти условия — это хорошо, когда они соблюдаются. Но с продажными чиновниками ствол и разрешение на него можно будет купить в подарок на НГ. С водительскими правами так уже давно. И тарифы есть.

      Охотничье оружие для самозащиты бесполезно. У моего деда 2 дробовика 12 калибра. Достать их по-быстрому и применить — нереально, ибо в сейфе, в разобраном виде и в 2х разных секциях на кодовых замках.

      А спокойно хранить под подушкой нельзя — дети найдут по-любому.

      Согласен, рано или поздно все выровняется. Продажных чинуш и ментов добропорядочные граждане перестреляют, порядок наведут. Самое интересное, у чиновника тоже ствол будет, и у водителя его и у секретарши.

      Но вот куда деть пьяные разборки, когда у людей любые тормоза отказывают. Причем в стране, где водка — национальный напиток.
      Ответить
      • winny2
        shinyart 19 дек 10
        Ёшкин крот, да по пьяни прекрасно убивают кухонными ножами и пустыми бутылками. ЧЕМ — это уже не важно.
        Ответить
      • slepenkoff
        ку "водка — национальный напиток"

        Вы будете удивлены, но Россия далеко не на первом месте среди стран, в которых спиртное не слабее водка — национальный напиток... Наберите в поиске "количество потребления алкоголя международная статистика".

        А по пьяни убивают ножами/бутылками/табуретками.

        Будучи пьяным найти один ключ от сейфа, потом ключ от внутренней секции, взять патроны, зарядить обойму, зарядить пистолет — это уж сильно трезвым надо быть.

        Или вы считаете, что пипал будет везде бухать с кобурой на поясе и с патроном в стволе?
        Ответить
    • crazyuzver
      Опять спрошу, почему наличие ПДД, автошколы и экзаменов в ГИБДД не перекрывает возможности неадеквату получить права и ездить как угодно?
      Ответить
      • slepenkoff
        Я часто езжу по трассам вокруг Киева и и вижу, что теория естесственного отбора себя оправдывает. Очень редко вижу аварию с взрослым старичком на жигулях (ровеснике старичка).

        Зато идиотов на точилах, которые скорее всего права в комплекте к джипу получили, на обочине или в дереве вижу часто.

        Наверное так же будет и со стволами.

        1-2 раза рыпнется и ляжет под 1,5 метра земли.
        Ответить
    • severdav2
      Охотничье оружие с собой особо не поносишь. Тем более скрытно. В отличие от.
      Ответить
      • slepenkoff
        Родственники жены живут в селе. Все село знает, что глава семьи в это доме — охотник.

        Ни разу никто не попытался дажу курицу спереть, в отличие от других дворов, где то дом обчистят, то корову уведут.

        Понимаю, что для города данный пример не показатель, но факт остается фактом.

        Кто мешает на дверь квартиры повесить наклейку "В этой квартире не вызывают милицию, а стреляют на поражение сами!"
        Ответить
  • W
    17 дек 10
    Оружие не нужно. Вырастит уровень преступности...
    Ответить
    • W
      Если разрешать, то только по Швейцарскому сценарию. Когда население почти всю жизнь на армейские сборы ходит.
      Ответить
    • W
      Хех. За мнение минус поставили. А дай такому оружие...
      Ответить
      • V
        Вам не за мнение минус поставили, а за то, что вы мудак.

        Мнение, нужно аргументировать. А вы просто пиздите :)
        Ответить
        • W
          Упаси меня бог, аргументировать как Вы: "мудак." :)))
          Ответить
        • W
          А минус человек поставил, так как он слабак!!! Именно такие слабаки приходят в школу и расстреливают учеников например...

          Человек действует на эмоциях, т.е. морально неустойчив. А мое аргументированное мнение такое, тем кто морально неустойчив оружие не давать.
          Ответить
          • V
            вы сейчас всё таки ведёте себя как мудак :)

            сначала вы сказали что никому не надо давать оружие, а теперь только тем кто морально неусточив. Что будет дальше? :)
            Ответить
    • spi85
      Примеры, подтверждающие ваше утверждение приведете? Хоть одну страну, в которой преступность после легализации короткоствола выросла.
      Ответить
      • W
        Изучите историю преступлений своей страны от СССР до наших дней. И нанесите график послаблений по оружию за эти времена.
        Ответить
        • spi85
          Ваш подход неправилен изначально. Принцип римского права "После того не значит вследствие того" вам видимо не знаком. Это во-первых.

          Во-вторых, доля преступлений, совершенных с легальным огнестрельным оружием, крайне низка — несмотря на миллионы зарегистрированных стволов на руках у населения. Число таких преступлений очень невелико. Основное оружие бытовухи — по-прежнему нож кухонный.
          Ответить
    • W
      Судя по придиркам к орфографии, по теме вам сказать нечего...
      Ответить
      • V
        сказать есть что. Но судя по вашей орфографии всё сказанное будет бесполезно
        Ответить
  • Raimon
    17 дек 10
    Нужно.
    Ответить
  • 52773
    17 дек 10
    Наверное все таки не стоит рисковать...Лучше пусть образ обезьяны с гранатой останется персонажем из анекдотов.
    Ответить
    • kulibin27
      52773 17 дек 10
      Вы себя относите к обезьянам? Мои Вам соболезнования! Надеюсь, что большинство в нашей — ЛЮДИ.
      Ответить
      • Gn00s
        kulibin27 17 дек 10
        А по аватаре и не скажешь.. Орангутанг какой-то...
        Ответить
      • kulibin27
        Надеюсь, что большинство в нашей стране — ЛЮДИ.
        Ответить
full image