Уровень образования падает повсеместно. Причем как в гуманитарных ВУЗах, так и технических. Учился 10 лет назад и учусь сейчас, поэтому могу сравнивать. Студенты-лоботрясы были всегда, просто сейчас их больше ввиду развития негосударственных вузов и платных отделений в государственных. Другое дело, что этому контингенту нужна просто бумажка, никто по специальности работать не собирается. Хотя наблюдая, как преподаватели банально плюют на качество подготовки студентов, отмазываясь тем, что "... вы платите деньги, а остальное не наши проблемы", становится очень грустно.
Да, почитайте Баш. Сколько постов на тему: начал готовится за ночь до экзамена, причем и от гуманитариев и технарей.
Не согласен!
Учился 15 лет назад и 3 года назад
Соотношение между лоботрясами и ботаниками тоже самое.
И кроме указанных категорий присутствует та-же самая доля талантливых и, одновременно, желающих учиться.
Соотношение может и одно и тоже, но качество совершенно разное.
Очень просто, одно дело, когда человек хотя бы себе признается, что он чего-то не знает, а новые лоботрясы нахватают из интренета или телика всякого бреда "про движение протонов по проводам" и считают себя чуть ли не академиками, ведь у них есть палочка выручалочка "ИНТЕРНЕТ".
Всему есть предел, наше поколение имеет четкое знание, как истину отличить от лжи, а вот новое поколение, которое не видело корову в деревне живьем и ведя только в рекламе, уверены что коровы действительно летают. И не запариваются.
И интернет в этом не виноват, потому что интернет создают люди! И то как пользоваться топором, зависит от инструкции которую приложил автор...
(чтобы сразу точки расставить — у меня инженерное лучшего вуза россии и экономическое образование ... сейчас работаю в экономике)
1. Как полушутка:) ... Думаю, есть интересное различие, скажем так, прикладного образования, в нашем случае обсуждается — инженер, и гуманитарного — на примере экономиста. Если не поработал 3-5 лет инженером после вуза (по своей специальности), фактически перестаёшь быть инженером. Экономистом (равно как и джругим гуманитарием) трудно перестать быть :)
2. Хороших инженеров раньше выпускали (читать,конечно, как "в основном хороших") буквально в 2-х вузах/универах. Сейчас они (и эти инженеры и вузы) не менее уважаемы, чем раньше. Хороших экономистов раньше выпускали так же в 2-х (других) вузах/универах. С ними ситуация аналогичная. Фактически ничего не изменилось! Совершенно неважно какая специальность проставлена в дипломах которые высижены в остальных местах. Раньше там стояло инженер-"...", теперь экономист-"..." Раньше страну наводняли инженеры, которые ничего не умели — теперь, такие же экономисты и юристы.
3. Когда получал своё второе образование — экономическое, укрепился в убеждении, что получить их в обратной последовательности (если говорить о вышеупомянутых вузах) — задача на порядок сложнее! Фундаментальный интеллектуальный базис закладывается на уровне хорошего изучения точных наук, которые почти для всех экономических "специальностей" просто не нужны и, соответственно по-настоящему не преподаются и не изучаются. Поэтому, даже если говорить о том, что личный уровень компетентности базируется на непрерывном самообразовании, без хорошего фундамента заметных результатов добиться невозможно. Я постоянно сталкиваюсь с тем, что даже структура мышления при отсутствии указанного базиса такова, что нет никакой возможности сделать так, чтобы твой визави по-настоящему понял объясняемое. В лучшем случае удаётся добиться того, чтобы тебе просто верили.
я сразу понял, что Бауманка. без обид, но в который раз слышу, что ребятам, которые там учатся, вдалбливают, что они элита, что уровень подготовки там самый высокий в стране. а разве это не глупость? вот откуда кто знает как готовят в МАИ, МЭИ, МАТИ, МГУ? что, преподаватели оттуда везде проработали на всех кафедрах? абсурд. да, раздоблаи учатся везде, и в моем вузе учились ,и в бауманке таковых знаю.
Ничего там такого не вдалбливают. Понимание полученного там приходит позднее, поле того как поработаешь с коллегами, выпущенными из других вузов. Хотя, конечно, встречал и работал с очень талантливыми выпускниками с другими дипломами. Дело здесь в проценте таковых в общей массе выпускников. На причины очень влияет уровень отсева, который там действует на входе и в процессе обучения. Например, совершенно реальный и вполне характерный случай поступления моего одного молодого знакомого. В МАИ сдано на все пятёрки. В МИФИ "полупроходной". В Бауманке ... полный пролёт. Очевидно, пошёл учиться в МИФИ...
какой-то пафос нагнали сплошной. а по существу?
сами-то поняли что написали?
вот например цитата: "Я постоянно сталкиваюсь с тем, что даже структура мышления при отсутствии указанного базиса такова, что нет никакой возможности сделать так, чтобы твой визави по-настоящему понял объясняемое".... мде. вот тебе и закончил лучший вуз страны)))
смех один)))
Гуманитарии всегда уступали людям с техническим образованием, инженерам, это факт. Человек с техническим образованием универсален, он способен конструктивно мыслить.
Однобоко как-то написано. Мне при слове "инженер" вспоминается сразу Лада-Калина, да и весь отечественный автопром. Да, я подозреваю, что у нас военное авиастроение еще не загнулось, но военный аэроплан большинству не доступен будет никогда, а доступен будет алюминиевый эмалированный тазик, который производят вместо авиадвигателей на Ступинском комбинате. И производят, надо сказать, по прихоти экономистов и производство это позволяет заводу как-то сводить концы с концами
Кстати недавно лично я закончил МЭСИ и получил звание экономиста по специальности статистика, а до этого получил диплом программиста-техника. Что такое интеграл, функция, ряд, предел и т.д. знаю и могу даже провести многомерный анализ только с калькулятором. Только вот на практике свои знания не применяю ибо какой нафиг многомерный анализ, когда завтра придут "маски-шоу" и заберут все активы для "разберемся"?
А по сути есть знающие люди с большим кругозором, есть дебилы, а есть "профессиональные дебилы" и автор явно из последней категории. Для тех кто не знаком с термином поясню: "профессиональным дебилом" называется человек с широкими знаниями крайне узкой направленности, т.е. не знающий практически ничего, кроме того чем занимается непосредственно.
ИТОГО: расширяйте кругозор, изучайте литературу и базы знаний, ибо чем больше человек познает, тем больше он понимает ничтожность своих знаний, а кто осознает ничтожность своих знаний, тот не допустит дебильных обобщений типа "экономист это не профессия, это диагноз."
Peace
"Мне при слове "инженер" вспоминается сразу Лада-Калина", "Для тех кто не знаком с термином поясню..." — мне при слове "инженер" вспоминается масса знакомых — от инженеров — проектировщиков по строительной части, до инженеров-электронщиков — с умением не только расчитать схему, но и толково её спаять.... или вы считаете, что разводку батарей отопления в строящемся доме прораб в вагончике карандашом на куске картона чертит???
"недавно лично я закончил МЭСИ и получил звание экономиста по специальности статистика, а до этого получил диплом программиста-техника"
Ну я думаю в таком случае Вы прежде всего человек с техническим складом ума, а потом уже экономика как +.
> Мне при слове "инженер" вспоминается сразу Лада-Калина, да и весь отечественный автопром.
А мне при слове "Лада-Калина" почему-то представляется экономист... например, Березовский...
Прочитал... К моему сожалению, диагноз это не "экономист", а "инженер"... Причем, у меня создается стойкое ощущение от прочтения, что автор явно возрастом "старше среднего". Именно для таких людей очень характерно — выссказывать суждения в категоричной форме, особенно, имея крайне слабое понимания вопроса обсуждения (это не попытка оскорбить или обидеть — у меня хватает близких мне, любимых, уважаемых людей, кому данное поведение характерно — это просто черта, если угодно, характера).
Опробуя пояснить ряд моментов, которые, надеюсь, помогут получить несколько более ясную картину действительности и внести ясность в некоторые вопросы.
1. Начнем с главного — "Экономист".
Наследствие советской системы — можно было быть либо экономистом, либо бухгалтером. Точка. Третьего быть не могло, да и сейчас не очень что-то помнялось вроде... Хотя, в общем-то, правильно — "экономист" — человек работающий в сфере экономики, а не сотрудник планового отдела, как считает автор.
Я не уверен, что сейчас со специальностями в дипломах, но я, закончив ФинЭк на кафедре Страхования — "Экономист по специальности Финансы и кредит". Я не расскрою никакого секрета, но в области страхования есть только ОДНА группа людей, которым действительно нужна высшая математика — это актуарии (люди, которые, исходя и статистических данных, имеющихся в распоряжении, расчитывают тарифы, которые позволят страховой компании выполнять в полном объеме свои обязательства по выплате страховых возмещений и не разориться). Таких людей, кто занимется актуарными расчетами — не так уж много в стране, а тех, кто делает действительно успешные расчеты, учитывающие еще и состояние экономики и психологию страхователей — вообще единицы... Но их много и не нужно... Не больше одного человека на компанию...
В остальных областях экономики — принцип тот же.
2. "Зание 1С и т.п.".
Начнем с простого — чаще всего с бухгалтерскими программами работаю (не поверите) — БУХГАЛТЕРЫ, а не экономисты... Большинство бухгалтеров, кто обладает достаточным опытом и знаниями для того, чтобы успешно вести бухгалтерию на крупном предприятии — люди "старшего среднего возраста" и начинали они работу, когда компов еще не было и в помине и освоить новую программу подчастую им бывыает очень трудно...
3. "Вашу работу может любой".
Полный бред. Эсли лично Вы способны (или, что более верно — считаете, что способны) ряд работ, что делают экономисты — не означает, что на это способны все... Тот факт, что я в состоянии построить дом от фундамента до крыши своими руками (кстати, гораздо более качественнее, чем 90% из работающих на стройках), могу вправлять позвони на место, программировать на дельфи, делать дизайт проекты интерьеров в 3д-максе — не дает мне права утверждать, что это может любой страховщик.
Каждый должен делать свою работу. Производитель — производить, продавец — продавать, аналитик — анализировать и т.д.
"Перепродавцы", кстати, тоже очень нужный подчастью сегмент рынка. Поясню на примере:
Есть производитель. У него есть продавец, например, он может быть эксклюзивным, если производитель подписывает с ним договор, гда прописывается по каким ценами и в каком объеме продавец обязан "выбирать" продукцию, при этом чаще всего продавать аналогичную продукцию ждругого производителя продавец уже не имеет права. Продавец продвигает продукт на рынок, но конечному потребителю нужен не только один, а еще масса других, но нет времени искать — как, где купить, к тому же, крупному продавцу совершенно не интересно тратить время на 1 человека с его копеечными потребностями. А если учесть что производитель может находиться в другом городе, а то и стране, то ситуация еще усложняется, не правда ли?
4. "Читайте Капитал".
Читал. Неплохой устаревший учебник по макроэкономике. Хороший философский трактат. Есть очень правильные, интересные высказывания... Для общего образования — читать обязательно, как и "Государь" Макиавелли (кстати, для политиков — то же самое).
5. "Уничтожаете производство".
Чем лучше продается, тем лучше производителю. Не можете производить по рыночным ценам — реновируйтесь, не можете отстоять свои интересы — терпите. И в любом случае — это вопрос к политикам и правоохранительным органам, а не к экономистам... А еще — научитесь производить с НОРМАЛЬНЫМ КАЧЕСТВОМ!!!
Я бы с радостью предлагал, например, сплав для стоматологов российского производства, но в ответ всегда слышу, что говна не надо, дайте нормальный сплав, хотя бы венгерского производства, а лучше — германского...
А еще — научитесь производить с НОРМАЛЬНЫМ КАЧЕСТВОМ!!! — А как, если бюджет который вы закладываете не учитывает ничего, т.к. реально математики вы не знаете. Действительно знаю переквалифицировавшихся в экономистов технарей, а вот наоборот не знаю. И про дом который вы построите — не гоните, хотя про домик кума Тыквы согласен
Если у Вас руки ниже пояса растут — это ваши личные трудности. А дом стоил своими руками уже постороил ил 20 лет он прекрасно себя чувствует =) Так что есть и знания. и опыт... Другой вопрос. что за последние лет 5 особо практики не было...
На счет бюджета — это еще раз повторю — к плановому отделу и руководству.
Вы уже дохуя наработали — еконобисты. Кризис просрали. Шарлатаны, почище суперлекарей чумака-кашперовского от всех болезней. Человек всё правильно сказал.
Вся нынешняя наука, сплошное шутовство. Про СПИД рассказать, про потепление, про конец света.
Долбоеб мертворожденный. Вся ваша эффективность сродни цирку, один хороший фокусник и втюхнул, другой не дорос до вершин остапбендеризма.
Качества товара уже нет, остались суперэлитные, штучные производства, до которых 99, 8% населения дела нет, там ещё могут что-то предложить. Яхту, например начальнику чукотки.
Всё остальное — обман. Век обмана в красивой упаковке, эпоха лжи.
Даже когда жрешь вроде бы натуральное мясо с рынка, вас обьебали. Их нашпиговали стероидами и потом убили и продали. Спасения нет.
Как я понимаю Стерлигова!
Ну и что? А то у нас инженеры все очень хорошие. Уровень образования падает это факт. И еще ошибки экономистов менее очевидны для неспециалиста чем ошибки инженеров и врачей. Большая часть экономистов занимается сейчас бюджетом (составляет и контролирует). Вам на предприятии что совсем бюджет не нужен? И экономисты нужны только на большинстве предпритий их многовато и делают они немного не то. Ну тут уж чего их пинать. Они люди подневольные. Руководство ставит им задачи и контролирует выполнение. Будут задачи по развитию производства найдутся люди способные их решать. ИМХО
а на мой взгляд наоборот — ошибки экономистов очевидны каждому. почему везде и повсеместно растут цены?
почему когда везде растут цены на нефть, а мы являемся одними из главных поставщиков, не богатеем от этого, а лишь слышим в ответ: "ну цены на нефть выросли, вот все и дорожает"...
пс: "экономика должна быть экономной" (с)
а на мой взгляд наоборот — ошибки экономистов очевидны каждому. почему везде и повсеместно растут цены?
Вы вообще представляете что делают экономисты на предприятии?
Ошибки врачей заметны для несециалиста. А вот ошибки экономиста вряд ли особенно в анализе и прогнозе. Еще раз вы думаете что бюджет на предприятии в принципе не нужен? Я уж не говорю об анализе проектов?
нужен. конечно нужен. только составляется он неумело, так как страдают от этого все, низкие зарплаты, разоренные производства.
по поводу анализов проектов. как сказал мой начальник : "я человек бумаги и карандаша". что сказали делать — то и делает. нужно делать летающий унитаз — сделаем. только кому он нужен?
не забывайте, мы свое умение на деле показываем: автомат Калашникова, Ту-160, Т-90..... а вы увы пока только на словах.
Раз нужен нужно искать тех кто его сделает с приемлемым качеством а подобные спичи против экономистов просто отражают факт что большинство руководителей просто не могут правильно поставить задачу перед своей эк службой ну и найти людей. Анализ проектов в общем виде это ответ будет ли он прибыльным ( или насколько убыточным) к окончанию периода планирования. Тоже нужная вещь при развитии предприятия
Причины незаметности "ошибок" экономистов абсолютно понятны!!!
Если вы внимательно изучали матстатистику и теорию вероятности, то должны понимать, что погрешность (если и немного грешить против очевидного и использовать этот термин) их расчётов сопоставима с числом, полученным в результате такого прогноза.
Другими словами — расчёт экономистов точен (в статистическом смысле), т.к. результат укладывается в величину "погрешности"... просто "погрешность" эта "неожиданно" велика :))
P.S.: Анализ неотъемлемая составная часть прогноза, поэтому не корректно писать "анализ и прогноз"
А как погрешность исходных данных для расчета? Представляете какой разброс на скромный срок скажем в 3 года?
Анализ с прогнозом разделил для наглядности мысли. Было немного непонятно об одом и том же мы говорим или нет.
Вообще-то анализ можно представить и без прогноза. Речь о текущем анализе например структура себестоимости и её изменение за прошлый год.
работаю инженером-конструктором 3-ей категории в одном из отечественных самолетных КБ ( в каком именно специально писать не буду). уровень зарплаты — не ахти, но все это компенсируется хорошим опытом ,повезло с отделом, люди старшего поколения ( за 60) вкладывают в меня душу. в тоже время в КБ большое количество (даже огромное) различных ненужных отделов, без которых можно обойтись. уйма времени тратится на то, чтобы отчитаться перед этими отделами, политика организации такая, что тот кто создает и засчет кого КБ живет оказывается последним человеком, подчиненным целой кучи экономистов , бухгалтеров и прочих контролеров.
а мой начальник отдела — я ему вообще не завидую. у него просто нет свободной минуты, нет времени заниматься техникой, кругом отчеты, графики, планы, снова отчеты.... завалили его бумагами, которые нам, технарям, нахрен не сдались.
вот выгнать бы всех этих экономистов, которые нифига не экномят, тогда можно смело поднять зарплаты процентов на 30%. будет экономия.
Не буду настаивать, просто выскажу своё личное мнение. Начинал трудовую жизнь на славном заводе средств проводной связи очень далеко от нынешней поры так же инженером 3-й категории. Что касается старшего поколения — низкий им поклон. Именно они научили меня, что хорошая идея — это только затравка. Если реализовать её так, чтобы работать с прибором было ПРИЯТНО с минимальной подготовкой (а здесь и есть бОльшая часть труда) — это и есть профессионализм. Т.е. специалист должен быть всесторонне развит, а не только дока в факториалах, интегралах да функциях Уолша. То же касается и экономистов. НАСТОЯЩИЙ экономист, специалист, должен быть очень хорошо "в теме", где он работает и поэтому он не только не мешает основной работе отдела, но и иногда высказывает обоснованные и неожиданно полезные идеи. А это тоже профессионализм. Так что не надо гнать на экономистов. А вот от крикливого и потому беспокойного балласта нужно либо избавляться, либо ставить на место.
Удачи Вам!
спасибо. я сторонник идеи : " в каждом деле нужен мастер".
если есть профессия — значит она нужна.
только как называется статья? правильно. "крик души".
ведь только дурак скажет — экономисты, как впрочем и другие гуманитарии — нахрен не нужны. нужны. только другой квалификации. ведь автор в первую очередь акцентировал внимание на переполненном рынке труда слабо подготовленными кадрами. почему такая ситуация в стране? ну это уже большая политика, увы.
и Вам удачи! :)
Образование экономистов получают, в основном, детишки тех, кто их же "работой" и деньгами и обеспечит. То есть феод с рабами уже есть, а недипломированного отпрыска ставить во главе феода как-то западло.
Комментарии
Да, почитайте Баш. Сколько постов на тему: начал готовится за ночь до экзамена, причем и от гуманитариев и технарей.
Учился 15 лет назад и 3 года назад
Соотношение между лоботрясами и ботаниками тоже самое.
И кроме указанных категорий присутствует та-же самая доля талантливых и, одновременно, желающих учиться.
Очень просто, одно дело, когда человек хотя бы себе признается, что он чего-то не знает, а новые лоботрясы нахватают из интренета или телика всякого бреда "про движение протонов по проводам" и считают себя чуть ли не академиками, ведь у них есть палочка выручалочка "ИНТЕРНЕТ".
Всему есть предел, наше поколение имеет четкое знание, как истину отличить от лжи, а вот новое поколение, которое не видело корову в деревне живьем и ведя только в рекламе, уверены что коровы действительно летают. И не запариваются.
И интернет в этом не виноват, потому что интернет создают люди! И то как пользоваться топором, зависит от инструкции которую приложил автор...
1. Как полушутка:) ... Думаю, есть интересное различие, скажем так, прикладного образования, в нашем случае обсуждается — инженер, и гуманитарного — на примере экономиста. Если не поработал 3-5 лет инженером после вуза (по своей специальности), фактически перестаёшь быть инженером. Экономистом (равно как и джругим гуманитарием) трудно перестать быть :)
2. Хороших инженеров раньше выпускали (читать,конечно, как "в основном хороших") буквально в 2-х вузах/универах. Сейчас они (и эти инженеры и вузы) не менее уважаемы, чем раньше. Хороших экономистов раньше выпускали так же в 2-х (других) вузах/универах. С ними ситуация аналогичная. Фактически ничего не изменилось! Совершенно неважно какая специальность проставлена в дипломах которые высижены в остальных местах. Раньше там стояло инженер-"...", теперь экономист-"..." Раньше страну наводняли инженеры, которые ничего не умели — теперь, такие же экономисты и юристы.
3. Когда получал своё второе образование — экономическое, укрепился в убеждении, что получить их в обратной последовательности (если говорить о вышеупомянутых вузах) — задача на порядок сложнее! Фундаментальный интеллектуальный базис закладывается на уровне хорошего изучения точных наук, которые почти для всех экономических "специальностей" просто не нужны и, соответственно по-настоящему не преподаются и не изучаются. Поэтому, даже если говорить о том, что личный уровень компетентности базируется на непрерывном самообразовании, без хорошего фундамента заметных результатов добиться невозможно. Я постоянно сталкиваюсь с тем, что даже структура мышления при отсутствии указанного базиса такова, что нет никакой возможности сделать так, чтобы твой визави по-настоящему понял объясняемое. В лучшем случае удаётся добиться того, чтобы тебе просто верили.
сами-то поняли что написали?
вот например цитата: "Я постоянно сталкиваюсь с тем, что даже структура мышления при отсутствии указанного базиса такова, что нет никакой возможности сделать так, чтобы твой визави по-настоящему понял объясняемое".... мде. вот тебе и закончил лучший вуз страны)))
смех один)))
Так короче и, наверное, понятнее?
Кстати недавно лично я закончил МЭСИ и получил звание экономиста по специальности статистика, а до этого получил диплом программиста-техника. Что такое интеграл, функция, ряд, предел и т.д. знаю и могу даже провести многомерный анализ только с калькулятором. Только вот на практике свои знания не применяю ибо какой нафиг многомерный анализ, когда завтра придут "маски-шоу" и заберут все активы для "разберемся"?
А по сути есть знающие люди с большим кругозором, есть дебилы, а есть "профессиональные дебилы" и автор явно из последней категории. Для тех кто не знаком с термином поясню: "профессиональным дебилом" называется человек с широкими знаниями крайне узкой направленности, т.е. не знающий практически ничего, кроме того чем занимается непосредственно.
ИТОГО: расширяйте кругозор, изучайте литературу и базы знаний, ибо чем больше человек познает, тем больше он понимает ничтожность своих знаний, а кто осознает ничтожность своих знаний, тот не допустит дебильных обобщений типа "экономист это не профессия, это диагноз."
Peace
Ну я думаю в таком случае Вы прежде всего человек с техническим складом ума, а потом уже экономика как +.
А мне при слове "Лада-Калина" почему-то представляется экономист... например, Березовский...
Опробуя пояснить ряд моментов, которые, надеюсь, помогут получить несколько более ясную картину действительности и внести ясность в некоторые вопросы.
1. Начнем с главного — "Экономист".
Наследствие советской системы — можно было быть либо экономистом, либо бухгалтером. Точка. Третьего быть не могло, да и сейчас не очень что-то помнялось вроде... Хотя, в общем-то, правильно — "экономист" — человек работающий в сфере экономики, а не сотрудник планового отдела, как считает автор.
Я не уверен, что сейчас со специальностями в дипломах, но я, закончив ФинЭк на кафедре Страхования — "Экономист по специальности Финансы и кредит". Я не расскрою никакого секрета, но в области страхования есть только ОДНА группа людей, которым действительно нужна высшая математика — это актуарии (люди, которые, исходя и статистических данных, имеющихся в распоряжении, расчитывают тарифы, которые позволят страховой компании выполнять в полном объеме свои обязательства по выплате страховых возмещений и не разориться). Таких людей, кто занимется актуарными расчетами — не так уж много в стране, а тех, кто делает действительно успешные расчеты, учитывающие еще и состояние экономики и психологию страхователей — вообще единицы... Но их много и не нужно... Не больше одного человека на компанию...
В остальных областях экономики — принцип тот же.
2. "Зание 1С и т.п.".
Начнем с простого — чаще всего с бухгалтерскими программами работаю (не поверите) — БУХГАЛТЕРЫ, а не экономисты... Большинство бухгалтеров, кто обладает достаточным опытом и знаниями для того, чтобы успешно вести бухгалтерию на крупном предприятии — люди "старшего среднего возраста" и начинали они работу, когда компов еще не было и в помине и освоить новую программу подчастую им бывыает очень трудно...
3. "Вашу работу может любой".
Полный бред. Эсли лично Вы способны (или, что более верно — считаете, что способны) ряд работ, что делают экономисты — не означает, что на это способны все... Тот факт, что я в состоянии построить дом от фундамента до крыши своими руками (кстати, гораздо более качественнее, чем 90% из работающих на стройках), могу вправлять позвони на место, программировать на дельфи, делать дизайт проекты интерьеров в 3д-максе — не дает мне права утверждать, что это может любой страховщик.
Каждый должен делать свою работу. Производитель — производить, продавец — продавать, аналитик — анализировать и т.д.
"Перепродавцы", кстати, тоже очень нужный подчастью сегмент рынка. Поясню на примере:
Есть производитель. У него есть продавец, например, он может быть эксклюзивным, если производитель подписывает с ним договор, гда прописывается по каким ценами и в каком объеме продавец обязан "выбирать" продукцию, при этом чаще всего продавать аналогичную продукцию ждругого производителя продавец уже не имеет права. Продавец продвигает продукт на рынок, но конечному потребителю нужен не только один, а еще масса других, но нет времени искать — как, где купить, к тому же, крупному продавцу совершенно не интересно тратить время на 1 человека с его копеечными потребностями. А если учесть что производитель может находиться в другом городе, а то и стране, то ситуация еще усложняется, не правда ли?
4. "Читайте Капитал".
Читал. Неплохой устаревший учебник по макроэкономике. Хороший философский трактат. Есть очень правильные, интересные высказывания... Для общего образования — читать обязательно, как и "Государь" Макиавелли (кстати, для политиков — то же самое).
5. "Уничтожаете производство".
Чем лучше продается, тем лучше производителю. Не можете производить по рыночным ценам — реновируйтесь, не можете отстоять свои интересы — терпите. И в любом случае — это вопрос к политикам и правоохранительным органам, а не к экономистам... А еще — научитесь производить с НОРМАЛЬНЫМ КАЧЕСТВОМ!!!
Я бы с радостью предлагал, например, сплав для стоматологов российского производства, но в ответ всегда слышу, что говна не надо, дайте нормальный сплав, хотя бы венгерского производства, а лучше — германского...
На счет бюджета — это еще раз повторю — к плановому отделу и руководству.
Вся нынешняя наука, сплошное шутовство. Про СПИД рассказать, про потепление, про конец света.
Долбоеб мертворожденный. Вся ваша эффективность сродни цирку, один хороший фокусник и втюхнул, другой не дорос до вершин остапбендеризма.
Качества товара уже нет, остались суперэлитные, штучные производства, до которых 99, 8% населения дела нет, там ещё могут что-то предложить. Яхту, например начальнику чукотки.
Всё остальное — обман. Век обмана в красивой упаковке, эпоха лжи.
Даже когда жрешь вроде бы натуральное мясо с рынка, вас обьебали. Их нашпиговали стероидами и потом убили и продали. Спасения нет.
Как я понимаю Стерлигова!
почему когда везде растут цены на нефть, а мы являемся одними из главных поставщиков, не богатеем от этого, а лишь слышим в ответ: "ну цены на нефть выросли, вот все и дорожает"...
пс: "экономика должна быть экономной" (с)
Вы вообще представляете что делают экономисты на предприятии?
да, коль вы решили поговорить про предприятия, то что же вы упомянули врачей? :)
по поводу анализов проектов. как сказал мой начальник : "я человек бумаги и карандаша". что сказали делать — то и делает. нужно делать летающий унитаз — сделаем. только кому он нужен?
не забывайте, мы свое умение на деле показываем: автомат Калашникова, Ту-160, Т-90..... а вы увы пока только на словах.
Если вы внимательно изучали матстатистику и теорию вероятности, то должны понимать, что погрешность (если и немного грешить против очевидного и использовать этот термин) их расчётов сопоставима с числом, полученным в результате такого прогноза.
Другими словами — расчёт экономистов точен (в статистическом смысле), т.к. результат укладывается в величину "погрешности"... просто "погрешность" эта "неожиданно" велика :))
P.S.: Анализ неотъемлемая составная часть прогноза, поэтому не корректно писать "анализ и прогноз"
Анализ с прогнозом разделил для наглядности мысли. Было немного непонятно об одом и том же мы говорим или нет.
Вообще-то анализ можно представить и без прогноза. Речь о текущем анализе например структура себестоимости и её изменение за прошлый год.
а мой начальник отдела — я ему вообще не завидую. у него просто нет свободной минуты, нет времени заниматься техникой, кругом отчеты, графики, планы, снова отчеты.... завалили его бумагами, которые нам, технарям, нахрен не сдались.
вот выгнать бы всех этих экономистов, которые нифига не экномят, тогда можно смело поднять зарплаты процентов на 30%. будет экономия.
Удачи Вам!
если есть профессия — значит она нужна.
только как называется статья? правильно. "крик души".
ведь только дурак скажет — экономисты, как впрочем и другие гуманитарии — нахрен не нужны. нужны. только другой квалификации. ведь автор в первую очередь акцентировал внимание на переполненном рынке труда слабо подготовленными кадрами. почему такая ситуация в стране? ну это уже большая политика, увы.
и Вам удачи! :)
читать здесь
rusref.nm.ru